7de32ad0-ddfd-49c6-b45f-87b802a9df4d · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3340-1032/2018      (Proceso Nr. 2-06-3-00990-2018-0)                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                           2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.;                                                             2.6.29.3.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2                    (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 28 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment credit“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

O. dėl skolos priteisimo, Teismas,     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 530,19 Eur negrÄ Å¾into kredito, 544,27 Eur nesumokėtos kredito kainos, 479,32 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja: iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. birželio 27 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. 2015 m. liepos 22 d. ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 552,87 Eur kreditÄ . Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ iki 2018 m. liepos 22 d. Atsakovė nesilaikė mokėjimo grafiko, tinkamai nevykdė įsipareigojimų ir liko skolinga ieÅ¡kovei 530,19 Eur negrÄ Å¾into kredito sumÄ ir 544,27 Eur nesumokėto kredito kainÄ .

Pagal vartojimo kredito sutartį ieÅ¡kovė už tolesnį naudojimÄ si pinigais po prievolės įvykdymo termino praleidimo apskaičiavo 479,32 Eur palÅ«kanų. Duomenų, jog skola padengta, taip pat informacijos, jog atsakovė reiÅ¡kė ieÅ¡kovei pretenzijÄ dėl įsiskolinimo apskaičiavimo, byloje nėra.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 530,19 Eur negrÄ Å¾into kredito, 544,27 Eur kredito kainos, 479,32 Eur palÅ«kanų (CK 6.870, 6.872, 6.874 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 35 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. O. 530,19 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 19 centų) negrÄ Å¾into kredito, 544,27 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 27 centus) nesumokėtos kredito kainos, 479,32 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 32 centus) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1553,78 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 78 centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                 Rūta Zubrickaitė