7de2ad3b-1876-41ea-bb4f-2e8b6cec8ccb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudž                                                                                                   Baudž.byla Nr. 1-1054-201/2011Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01383-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.; 1.2.14.1.1.;2.3.6.4.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 26 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Ušinskienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, nukentėjusiajai R.

V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeN. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, iÅ¡silavinimas - 8 klasės, (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, teistas: 1992-11-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 16 str., 147 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 1994-10-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 146 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo; 1995-11-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 206 str., laisvės atėmimu 4 m. 1 mėn. su ½ turto konfiskavimo; 2001-02-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 5 m. su turto konfiskavimu; 2001-03-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.2 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m. su viso turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2011-02-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; 2001-06-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. su turto konfiskavimu, subendrinus su 2011-03-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2004-09-01 Marijampolės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 45 parų areÅ¡tu, pritaikius LR BK 65 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d., pridėta neatlikta bausmė pagal Klaipėdos m. apylinkės teismo 2001-06-26 nuosprendį ir 2003-10-14 nutartį, galutinė bausmė 4 mėn. laisvės atėmimo; 2005-10-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.; 2006-02-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 30 parų areÅ¡tu, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., subendrinta su 2005-10-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 10 d. laisvės atėmimo; 2006-05-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2006-02-01 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2006-07-24 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas, bausmė subendrinta su 2006-02-01 ir 2005-10-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2008-07-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2011-09-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2011-09-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.; n u s t a t ė :

N. G. pagrobė svetimÄ turtÄ :2011-08-13, apie 15-16 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nuo lauko skalbinių džiovyklos, esančios Naujakiemio g. 12-o namo kieme, Klaipėdos m., pagrobė skalbinius: dvejas sportines kelnes, priklausančias R. V., kurių vienų vertė 60 litų, abiejų 120 litų, A. V. priklausančius marÅ¡kinėlius firmos „Nike“ 170 litų vertės, marÅ¡kinėlius 30 litų vertės, marÅ¡kinėlius firmos „Diesel“ 110 litų vertės, marÅ¡kinėlius firmos „Adidas“ 60 litų vertės, marÅ¡kinėlius 60 litų vertės, marÅ¡kinėlius 30 litų vertės, marÅ¡kinėlius firmos „Reserved“ 50 litų vertės. IÅ¡ viso N. G. pagrobė R.

V. ir A. V. priklausančio turto už 800 litų.N. G. kaltę pripažino, parodė, kad nurodytu laiku ėjo pro Naujakiemio g. 12-Ä namÄ , už namo pamatė ant žemės nukritusius drabužius prie ten buvusios džiovyklos. Matė, kad tai geri vyriÅ¡ki drabužiai, todėl juos ir paėmė, nes norėjo juos pats neÅ¡ioti. Juos susirinko, paėmęs į rankas, nunešė pas A. T. į butÄ , Debreceno g. 37-15. Tuo metu, kai jie buvo iÅ¡ namų išėję, jis liko namuose. Kiek pamena, parneÅ¡tus drabužius padėjo ant fotelio miegamajame.

Tarp jų buvo dvi baltos spalvos vyriÅ¡kos maikutės, sportinės kelnės, dar buvo bliuzonas, daugiau neprisimena, gerai neapžiÅ«rinėjo. Po kurio laiko vėl išėjo iÅ¡ minėto buto, norėdamas nueiti iki parduotuvės, esančios Naujakiemio 12-ame name. Praeidamas pro automobilius pamatė numestÄ baltos spalvos maikutę, kuriÄ pakėlė nuo žemės ir jÄ apsirengė, nes tuo metu buvo iki pusės apsirengęs, buvo karÅ¡ta diena. Tuo metu jam pasirodė, kad jį kažkas persekioja, žinojo, kad jo gali ieÅ¡koti, nes nebuvo nuvykęs į teismo posėdį, todėl nubėgo atgal į A.

T. butÄ . Durys buvo jau užrakintos, buto duris atidarė A. T. sugyventinė Julia. Jai pasakė, kad jį kažkokie seniai persekioja, nusirengęs baltos spalvos maikutę, nuėjo į voniÄ . Neatkreipė dėmesio, ar dar tie parsineÅ¡ti drabužiai buvo padėti ant fotelio. BÅ«damas vonioje, iÅ¡girdo bute kažkokius balsus, todėl atsistojo pačioje vonioje prie sienos, kad niekas nerastų. Po kurio laiko jį surado policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ . Jam sakė, kad jį veža į policijÄ dėl pagrobtų drabužių.

A. T. taip pat išsivežė policija, nes jie buvo įsitikinę, kad tai padarė jis. Tuo metu policijoje jis nieko nepasakojo apie tuos drabužius, sakė, kad jų neėmė, po ko jį uždarė į areštinę, nes buvo teismo paieškomas. Kur padėjo kitus rūbus - nepamena. Savo parodymus N. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 55-58).Nukentėjusioji R. V. parodė, kad 2011-08-13, apie 12 val. namo Naujakiemio g. 12, kieme ant džiovyklos padžiovė skalbinius. Po to buvo išvažiavusi ir namo grįžo apie 16 val.

PažiÅ«rėjusi pro langÄ , iÅ¡ karto pastebėjo, kad ant minėtos džiovyklos liko kabėti tik vienos vyriÅ¡kos kelnės, likusių drabužių nebuvo. SÅ«naus paklausė kam jis parnešė skalbinius namo, o jis pasakė, jog jokių skalbinių neparnešė, miegojo. Suprato, kad juos kažkas pavogė. Išėjusi į kiemÄ , ant žolės rado numestus skalbinių segtukus, todėl paskambino į policijÄ . Buvo pagrobti vyriÅ¡ki trumpomis rankovėmis baltos spalvos marÅ¡kinėliai, kiti marÅ¡kinėliai baltos spalvos, be rankovių, vyriÅ¡kas bliuzonas, dveji vyriÅ¡ki marÅ¡kinėliai, trumpomis rankovėmis marÅ¡kinėliai, vyriÅ¡ki Å¡ortai, maudymosi kelnaitės, jos 2 sportinės kelnės, jų vertė po 60 litų, iÅ¡ viso 120 litų.

VyriÅ¡ki drabužiai priklauso sÅ«nui. Jai renkantis skalbinių segtukus, atėjo kaimynė Lionė, kuri pasakė, kad maždaug 15 min. iki jai grįžtant, ji sėdėjo aikÅ¡telėje ant suoliuko su kita kaimyne. Matė, kad pro Å¡alį praėjo vyriÅ¡kis, kuris ant rankos nešėsi krÅ«vÄ drabužių, baltos ir juodos spalvos ir vienÄ baltÄ rÅ«bÄ pametė ir jį paliko. Sakė, kad jis nuėjo link 9-ių aukÅ¡tų namo. Dar pasakė, kad panaÅ¡us į narkomanÄ Po to vyriÅ¡kis praėjo, vilkėdamas tik sportines kelnes, iki pusės buvo nuogas, tada pakėlė, nusikeikęs, baltos spalvos marÅ¡kinėlius, kurie prieÅ¡ tai jam buvo iÅ¡kritę, apsivilko ir nuėjo link turgaus pusės. Vakare per savo buto virtuvės langÄ pamatė einantį vyriÅ¡kį, kurio elgesys pasirodė keistas, nes dairėsi, buvo atsistojęs prie darželio tvoros, nusivilko sportinį tamsios spalvos bliuzonÄ ir jį pasuko rankose aplink galvÄ .

Pamatė, kad jis yra apsirengęs baltos spalvos trumpomis rankovėmis marÅ¡kinėlius. Jis ėjo pagal darželio tvorÄ , pirmyn-atgal, todėl ji iÅ¡bėgo į kiemÄ , kad tiksliai įsitikintų ar jis vilki sÅ«naus pagrobtus nuo džiovyklos marÅ¡kinėlius. Matė kad jis vilki marÅ¡kinėlius priekyje su „Nike“ firmos ženkleliu. Užėjo iÅ¡ nugaros, įsitikino, kad nugaroje yra kiauresni raÅ¡tai. Ji skambino į policijÄ , pasakė, jog pamatė vyriÅ¡kį, kuris vilki pagrobtus drabužius.

Kaip tik tuo metu iÅ¡ laiptinės išėjo sÅ«nus Andrius, kuriam pasakė, kad tas vyriÅ¡kis vilki jo marÅ¡kinėlius, be to, jis pats iÅ¡ karto atpažino savo rÅ«bÄ . SÅ«nus norėjo jį sulaikyti, bet ji neleido, bijodama, kad nesužalotų. SÅ«nui pasakė, kad pasektų, kur jis eis. Jiems pradėjus eiti iÅ¡ paskos, jis vienu metu atsisuko ir pradėjo bėgti. SÅ«nus puolė jį vytis, bet nepavijo, pamatė, kad įbėgo į netoliese esantį Debreceno g. 37-Ä namÄ , pirmÄ laiptinę.

Jie priėjo prie laiptinės ir laukė policijos pareigūnų, kad vyriškis neišeitų iš namo. Liudytoja E. D. parodė, kad būdama kieme, dienos metu, matė einantį vyriškį, kuris ant rankos užsidėjęs nėšėsi darbužius, juodos, baltos spalvos. Vyriškį matė iš tolo, jis buvo neaukšto ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Jis nuėjo link Debreceno gatvės 9-ių aukštų namo. Po kurio laiko, jau būdama savo buto balkone, pamatė policijos automobilį ir kaimynę R.

V., kuri kalbėjosi su pareigÅ«nais, rodė ranka į skalbinių džiovyklÄ . Ji pamanė, ar tik nebus pavogę jos skalbinius, kai matė vyriÅ¡kį, kuris ant rankos nešėsi rÅ«bus. Išėjo į kiemÄ ir priėjo prie kaimynės. R. V. pasakė, kad jÄ apvogė, t.y. nusegė nuo džiovyklos drabužius. Ji kaimynei pasakė mačiusi, kaip vienas vyras ėjo, neÅ¡damasis baltos ir juodos spalvos drabužius. Po kurio laiko ji pamatė netoli vieno automobilio ant žemės numestÄ baltos spalvos drabužį.

Po kurio laiko, bÅ«dama namo kieme, pamatė, kad vienas vyriÅ¡kis, kuris vilkėjo tik kelnes, iki pusės neapsirengęs, pakėlė nuo žemės baltos spalvos maikutę, dar nusikeikė, rankose laikydamas rÅ«bÄ , nuėjo. Liudytoja J. P. parodė, kad ji kartu su A. T. gyvena bute, Debreceno g. 37-15. N. G. yra Andrejaus pažįstamas, jis kartais nakvoja jų namuose. 2011-08-13 ryte jis buvo atėjęs į namus, nes norėjo pamiegoti. Jie visi išėjo į svečius, o jį paliko namuose. Raktų nuo buto durų jis neturėjo, iÅ¡eidami jį užrakino, bet duris galima atsirakinti iÅ¡ vidaus. 2011-08-13, apie 17 val., grįžo namo.

Pirmas į namus parėjo Andrejus, o ji buvo užėjusi į parduotuvę. A. T. nuėjo pamiegoti, nes buvo truputį išgėręs. Apie 20.30 val. išgirdo, kad kažkas pasibeldė į buto duris. Ji atidarė duris ir pamatė, kad atėjo N. G.. Pasakė, kad jį vijosi kažkokie “seniai”, todėl atbėgo pas juos. Ji žinojo, kad jis yra paieškomas. Nedas iš karto pasislėpė vonioje. Netrukus atidariusi duris pamatė policijos pareigūnus. Jie pažadino A. T.. Su policininkais buvo moteris, kuri sakė, kad vyras pagrobė kažkokius jos drabužius.

ApžiÅ«rinėdami butÄ , policijos pareigÅ«nai vonioje rado pasilėpusį N. G.. Ji policijos pareigÅ«nams pasakė, kad maikutė, kuriÄ buvo nusivilkęs Nedas, jos vyrui nepriklauso ir jÄ pareigÅ«nams atidavė. IÅ¡ 2011-08-13 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad pas J. P. paimti baltos spalvos marÅ¡kinėliai “Nike” firmos (b.l. 28).2011-09-23 daiktų apžiÅ«ros protokolu minėti marÅ¡kinėliai buvo apžiÅ«rėti, atpažinti nukentėjusiojo A. V., kaip pavogti nuo virvės (b.l.29-37).N. G. tvirtina, kad vagystės dienÄ buvo stiprus vėjas, todėl nukentėjusiesiems priklausantys daiktai, kuriuos jis pavogė, buvo nukritę ant žemės. Jo parodymus dėl vagystės vietos bei oro sÄ lygų paneigia nukentėjusiosios bei liudytojos parodymai, kurios parodė, kad minėtÄ dienÄ buvo Å¡iltas oras, be vėjo.

Pripažįstama, kad N. G. pavogė daiktus, juos nukabindamas nuo džiovinimo virvės.Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta.N. G. nuo džiovinimo virvės slapta pagrobė nukentėjusiesiems priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė 800 litų. Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. N. G. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatytaSkirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - veika padaryta tyčia, į veikos stadijÄ - veika baigta, į kaltininko asmenybę – anksčiau trylika kartų teistas, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro.Ä®vertinus minėtas aplinkybes, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, artimÄ straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.R. V. pareikÅ¡to 120 litų civilinio ieÅ¡kinio turtinei žalai atlyginti atsisakė, todėl procesas nutrauktinas.

A. V. pareiÅ¡kė 680 litų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti. IeÅ¡kinys įrodytas, pagrįstas, pilnai tenkintinas. Paimti pas N. G. marÅ¡kinėliai sunaikintini, nes nukentėjusysis paimti juos atsisakė.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.; n u s p r e n d ė : N. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirti vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2011 m. rugsėjo 8 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, paskirti laisvės atėmimÄ trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2011-09-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.Priteisti iÅ¡ N. G. 680 litų turtinės žalos atlyginimo A.

V.. ProcesÄ dėl R. V. pareikÅ¡to 120 litų civilinio ieÅ¡kinio turtinei žalai atlyginti nutraukti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti – baltos spalvos marÅ¡kinėlius – saugomus 2 PK saugojimo kameroje (kvito serija BBB Nr. 009357) – sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Adolfina Simaitienė