7de28aef-8c19-445a-a8e6-8f55f77e1bdb · Kauno apylinkės teismas

Teikimo NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13. – 5464 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08446-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. birželio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. R. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,             n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutarimu A.

R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., padarymÄ paskirta 1 000 litų (289 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. A. R. 2015 m. birželio 12 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad teisė vairuoti jam reikalinga, nes jo žmona neįgali, Å¡iuo metu susilaužė kojÄ , todėl negali vairuoti, be to slaugo 97 metų uoÅ¡vienę, kuriÄ reikia prižiÅ«rėti.

A. R. praÅ¡yme taip pat nurodė, kad teisė vairuoti reikalinga nuvykti į rajonų ligonines konsultacijai.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

Sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybė, požiÅ«ris į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne (Kauno apygardos teismo nutartis 2014 m. vasario 11 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-133-317/2014).IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino.

Per laikotarpį po administracinės nuobaudos paskyrimo A. R. naujų teisės pažeidimų nepadarė, tai patvirtina pažyma apie galiojančias nuobaudas (21 b.l.). Pateiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad A. R. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (24 b.l.). IÅ¡ V. R. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o ir neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad Å¡iuo metu A. R. žmonai lūžusi koja, jai nustatytas 40 procentų darbingumas (22,23 b.l.).

Be to, pažymėtina, kad A. R. nėra linkęs sistemingai, piktybiÅ¡kai pažeidinėti Kelių eismo taisykles, turėdamas 40 metų vairavimo staÅ¾Ä , pažeidimo padarymo metu už Kelių eismo taisyklių pažeidimus jis nė karto nebuvo baustas administracine tvarka, todėl A. R. padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobÅ«džio. Teismo paskirtÄ baudÄ A. R. sumokėjo 2014 m. gruodžio 19 d. Pats įvykis, dėl kurio pažeidėjas buvo nubaustas, didelių pasekmių nesukėlė, pažeidėjas dėl savo elgesio iÅ¡vadas padarė ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reglamentavimÄ , teismas laiko, kad nepatenkinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, bÅ«tų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi bÅ«tų apribotos pareiÅ¡kėjo teisės labiau, nei tai bÅ«tina.

Teismas laiko, kad A. R. praÅ¡yme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 str. , 329 str.,                           n u t a r i a : A. R. praÅ¡ymÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienÄ .Nutartį perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Laima Šeputienė