7de1dbcc-7ec0-4a28-a2c2-784c696b1e79 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-46129-566/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39443-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.; 3.5.1.; 3.5.26 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės Nemiros Å iugždaitės - StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui V. K., n u s t a t ė : PareiÅ¡kime nurodyta, kad antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau – VMI) 2018 m. gegužės 17 d. iÅ¡duotÄ sprendimÄ Nr. (23.31-08) 483-47947 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI naudai. 2018 m. gegužės 24 d. skolininko gyvenamosios vietos adresu iÅ¡siųstas ir 2018 m. gegužės 26 d. įteiktas reikalavimas per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos į automobilių aikÅ¡telę, esančiÄ Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę AUDI 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) arba informuoti antstolę, kur transporto priemonę galima apžiÅ«rėti ir įvertinti. Nurodo, jog skolininkas minėto reikalavimo nevykdė, todėl pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl baudos skyrimo skolininkui už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. birželio 12 d. antstolės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkino iÅ¡ dalies, paskyrė skolininkui 20,00 Eur baudÄ bei įpareigojo skolininkÄ , kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Antstolė nurodo, jog 2018 m. spalio 1 d. skolininkui V. K. registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas ir 2018 m. spalio 3 d. pasiraÅ¡ytinai įteiktas antstolės Å¡aukimas atvykti į antstolės kontorÄ dėl vykdomojo dokumento įvykdymo bei reikalavimas per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos į automobilių aikÅ¡telę, esančiÄ Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę AUDI 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) arba informuoti antstolę, kur transporto priemonę galima apžiÅ«rėti ir įvertinti.

Nurodo, jog skolininkas minėto reikalavimo nevykdė. Nurodytų aplinkybių pagrindu, antstolė praÅ¡o skirti skolininkui V. K. 500,00 Eur baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė vykdomojoje byloje Nr. 0033/18/00675 vykdo VMI 2018 m. gegužės 17 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08) 483-47947 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. K. (b. l. 1-3). Antstolė, nustačiusi, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso transporto priemonė AUDI 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. gegužės 23 d. turto areÅ¡to aktui jÄ areÅ¡tavo (b. l. 5, 13-14, 18), 2018 m. gegužės 23 d. surašė ir iÅ¡siuntė skolininkui reikalavimÄ pristatyti transporto priemonę, kuriuo įpareigojo skolininkÄ per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos į automobilių aikÅ¡telę, esančiÄ Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę AUDI 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) arba informuoti antstolę, kur transporto priemonę galima apžiÅ«rėti ir įvertinti.

Minėtas reikalavimas skolininkui asmeniÅ¡kai įteiktas 2018 m. gegužės 26 d. (b. l. 16, 17). Skolininkas minėto reikalavimo nevykdė, todėl antstolė kreipėsi į teismÄ dėl su praÅ¡ymu dėl baudos skyrimo skolininkui už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. birželio 12 d. antstolės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkino iÅ¡ dalies, paskyrė skolininkui 20,00 Eur baudÄ bei įpareigojo skolininkÄ , kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (b. l. 20-21). 2018 m. spalio 1 d. skolininkui V.

K. registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas ir 2018 m. spalio 3 d. pasiraÅ¡ytinai įteiktas antstolės 2018 m. rugsėjo 26 d. Å¡aukimas Nr. S-3.5.-9525 per 5 dienas nuo Å¡aukimo gavimo atvykti į antstolės kontorÄ dėl vykdomojo dokumento įvykdymo, aptarti skolos mokėjimo galimybes (b. l. 22-24) bei 2018 m. rugsėjo 26 d. reikalavimas Nr. S-3.5.-9524 per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos į automobilių aikÅ¡telę, esančiÄ Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę AUDI 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) arba informuoti antstolę, kur transporto priemonę galima apžiÅ«rėti ir įvertinti (b. l. 22).

Byloje duomenų apie minėtų reikalavimų įvykdymÄ nėra. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad antstolės 2018 m. rugsėjo 26 d. priimti reikalavimai, t. y. antstolės Å¡aukimas atvykti ir reikalavimas pristatyti transporto priemonę, skolininkui buvo iÅ¡siųstas registruotÄ ja paÅ¡to siunta skolininko gyvenamosios vietos adresu ir asmeniÅ¡kai įteiktas 2018 m. spalio 3 d.

Byloje duomenų apie tai, kad antstolės reikalavimus skolininkas įvykdė nėra, todėl laikytina, kad skolininkas pažeidė CPK 585 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ . Byloje duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti V. K. nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus, nepateikta. Pažymėtina, kad nustatant baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir savalaikiai vykdyti antstolio reikalavimus, todėl atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, t. y.

į tai, kad nevykdomi teisėti antstolės reikalavimai, į tai, kad V. K. anksčiau už antstolės reikalavimų nevykdymÄ buvo baustas, taip pat į kitas bylos aplinkybes, teismas vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str.) daro iÅ¡vadÄ , kad 2,00 Eur baudos dydis už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir V. K. skirtina 2,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolės 2018 m. rugsėjo 26 d. reikalavimų Nr. S-3.5.-9525 ir Nr. S-3.5.-9524 nevykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a : Antstolės Nemiros Å iugždaitės – StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) baudÄ â€“ po 2,00 Eur (du eurus 00 ct) už kiekvienÄ antstolės 2018 m. rugsėjo 26 d. reikalavimų Nr. S-3.5.-9525 ir Nr. S-3.5.-9524 nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių V. K. lėšų.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo antstolės reikalavimų vykdymo. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Diana Butrimienė