Legislator Case Law & Legislation
7de1437d-18f1-445a-b458-9f0ae68aabf5 AI generated

7de1437d-18f1-445a-b458-9f0ae68aabf5 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 7de1437d-18f1-445a-b458-9f0ae68aabf5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

190,81 Lt skolos, 365,00 Lt netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 63,64 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ teikiant ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais buvo įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Legislator headnote

AI generated

7de1437d-18f1-445a-b458-9f0ae68aabf5 · Å iaulių apylinkės teismas: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2013-04-11 interneto paslaugų sutartį Nr. P-33634, 2013-04-11 KTV paslaugų sutartį Nr. PK20967 ir 2013-05-09 sÄ skaitos paslaugų sutartį ieÅ¡kovas teikė atsakovei interneto, kabelinės televizijos paslaugas ir sÄ skaitas.

Keywords

AI generated
school fee contribution need for special education unpaid advance on costs payment by instalments reimbursement of costs enforcement costs
AI generated
a48bcaa5-7027-4882-ad6e-5ba790e5f3dd
             IeÅ¡kovas SPLIUS, UAB praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 208,62 Lt skolos, 508 Lt netesybų, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudarė 71 Lt žyminis mokestis ir 101,64 Lt iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str.).
e584e69d-007b-4d04-9d59-4af60384ea9c
213,38 Lt skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 63,64 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ teikiant ieÅ¡kinį.
cc5e9ccc-331a-46f0-8148-f313e98fef32
256,62 Lt skolos, 469,00 Lt netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 63,64 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ teikiant ieÅ¡kinį.
a85cfb28-dea3-4fd8-9a82-a0a6bca187e2
Ieškovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 123 str.
4cb13166-5ed3-42e2-b7e5-237ab66cc198
Ieškovas SPLIUS, UAB prašo priteisti iš atsakovo A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1923-901/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00951-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 14 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovei G. N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas SPLIUS, UAB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G.

N. 190,81 Lt skolos, 365,00 Lt netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 63,64 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ teikiant ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais buvo įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2013-04-11 interneto paslaugų sutartį Nr. P-33634, 2013-04-11 KTV paslaugų sutartį Nr. PK20967 ir 2013-05-09 sÄ skaitos paslaugų sutartį ieÅ¡kovas teikė atsakovei interneto, kabelinės televizijos paslaugas ir sÄ skaitas.

Atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2013-07 iki 2013-11 įsiskolino ieÅ¡kovui 190,81 Lt už suteiktas paslaugas, 365,00 Lt netesybų, kurių nesumokėjo iki Å¡iol. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1dalimi, paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis 1dalis, 6.200 straipsni, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 straipsni).

Kadangi nenustatyta, kad atsakovė tinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ jos priteistina 190,81 Lt skolos už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, 365,00 Lt netesybų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnis 1 dalis, 6.237 straipsnis, 6.258 straipsnis). Visa ieÅ¡kovui priteistina skola – 555,81 Lt.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminis mokestis, 63,64 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ teikiant ieÅ¡kinį, viso 135,64 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsni, 88 straipsnis 1 dalis 9 punktas, 93 straipsnis 1 dalis).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:          ieÅ¡kinį tenkinti.          Priteisti iÅ¡ atsakovės G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 190,81 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt litų, 81 centÄ ) skolos, 365,00 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus) netesybų, 63,64 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus, 64 centus) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ teikiant ieÅ¡kinį bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB, į. k. 145221538, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Laura Karmazaitė