2017-07-12 Nr. AB-13680-3-61-3-01370-2017-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-560-556/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01370-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 43.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. liepos 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. N. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas T. N. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu (2017 m. balandžio 25 d. išsiųstas iš Marijampolės pataisos namų) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, nesutikdamas su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI, atsakovas) 2015 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. (21.63-10)FR0682-330.

Kadangi pareiškėjo skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimų, pareiškėjui Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2017 m. gegužės 18 d. skundo trūkumams pašalinti: nurodyti savo asmens kodą ir atsakovą, suformuluoti reikalavimą, išdėstyti aiškias ir konkrečias nesutikimo su VMI 2015 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. (21.63–10)FR0682–330 aplinkybes, pateikti šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus, skundžiamą aktą, motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti skundo padavimo teismui terminą, taip pat pateikti mokėjimo dokumentą, patvirtinantį žyminio mokesčio sumokėjimą, arba motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo šio mokesčio sumokėjimo.

Pareiškėjas 2017 m. gegužės 9 d. išsiuntė iš Marijampolės pataisos namų teismui patikslintą skundą, prašydamas panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015 m. gegužės 29 d. sprendimą Nr. (21.63-10)FR0682-330 ir antstolio U. A. delspinigius ir išieškojimo išlaidas. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad praleistas skundo padavimo terminas dėl VMI prie FM 2015 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. (21.63-10)FR0682-330 paduoti atnaujintas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi pareiškėjo skundą nutarė laikyti nepaduotu (ABTĮ 33 str. 1 d.). Teismas nutarė nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Teismas pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas nustatytų skundo trūkumų nepašalino, t. y. nenurodė proceso šalių, nesuformulavo aiškių ir konkrečių ABTĮ 88 straipsnio nuostatas atitinkančių reikalavimų. Pareiškėjas pridėjo sprendimus, kuriems ginčyti yra praleistas terminas. Aplinkybių, kodėl praleido terminą ginčyti sprendimus, nenurodė ir nepateikė šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Pareiškėjas taip pat nepridėjo pažymos, patvirtinančios, jog banko sąskaitose neturi lėšų, o įkalinimo įstaigoje nedirba. Teismas akcentavo, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu ABTĮ reikalavimus.

III. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartį ir atnaujinti terminą skundui paduoti.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad iš skundo turinio galima suprasti, jog skundžia atsakovo VMI aktą. Be to, terminas skundui paduoti nepraleistas, kaip tik atnaujintas. Pažymi, kad gyvena iš pašalpų ir neturi finansinių galimybių sumokėti žyminio mokesčio.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu (ABTĮ 33 str. 1 d.), teisėtumas ir pagrįstumas.

Trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs, jog pareiškėjo skundas neatitiko jam keliamų reikalavimų, 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi nustatė terminą iki 2017 m. gegužės 18 d. skundo trūkumams pašalinti: nurodyti savo asmens kodą ir atsakovą, suformuluoti reikalavimą, išdėstyti aiškias ir konkrečias nesutikimo su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. (21.63-10)FR0682-330 aplinkybes, pateikti šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus, skundžiamą aktą, motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti skundo padavimo teismui terminą, taip pat pateikti mokėjimo dokumentą, patvirtinantį žyminio mokesčio sumokėjimą, arba motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo šio mokesčio sumokėjimo.

Pareiškėjas, šalindamas skundo trūkumus, pateikė patikslintą skundą, kuriame, be kita ko, pažymėjo, kad terminas skundui dėl VMI 2015 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. (21.63-10)FR0682-330 paduoti nepraleistas, nes buvo atnaujintas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2017 m. sausio 9 d. Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės pateikė prašymą atnaujinti skundo dėl VMI 2015 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. (21.63-10)FR0682-330 padavimo terminą, taip pat skundą dėl VMI sprendimo.

Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. kovo 7 d. sprendimu Nr. S-53(7p-1/2017) atnaujino praleistą terminą pareiškėjo skundui dėl VMI 2015 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. (21.63-10)FR0682-330 dėl patikrinimo akto tvirtinimo paduoti.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 145 straipsnio 1 dalis nustato, kad mokestiniams ginčams šiame Įstatyme nustatoma ir reglamentuojama privaloma ikiteisminė jų nagrinėjimo procedūra. Ši nuostata neriboja mokesčių mokėtojo teisės po atitinkamo centrinio mokesčių administratoriaus sprendimo dėl mokestinio ginčo tiesiogiai kreiptis į teismą. Pareiškėjo keliamas ginčas yra mokestinis. Taigi šio ginčo išsprendimui taikytina mokestinių ginčų nagrinėjimo procedūra. Mokestinius ginčus nagrinėja centrinis mokesčių administratorius, Mokestinių ginčų komisija (toliau - ikiteisminės mokestinius ginčus nagrinėjančios institucijos) ir teismas (Mokesčių administravimo įstatymo 147 straipsnis).

Kadangi pareiškėjas VMI 2015 m. gegužės 29 d. sprendimą Nr. (21.63-10)FR0682-330 dėl patikrinimo akto tvirtinimo, priimtą išnagrinėjus mokestinį ginčą ikiteismine tvarka, apskundė ne teismui, o Mokestinių ginčų komisijai (ikiteisminei mokestinius ginčus nagrinėjančiai institucijai), todėl, pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 145 straipsnio 1 dalį, šio mokestinio ginčo nagrinėjimo Mokestinių ginčų komisijoje procedūra tapo pareiškėjui privaloma. Pareiškėjas, pasirinkdamas tokią savo teisių gynimo tvarką, apribojo savo teisę kreiptis į teismą, kol Mokestinių ginčų komisija iš esmės neišnagrinės mokestinio ginčo. Tik tuomet, kai bus priimtas Mokestinių ginčų komisijos sprendimas dėl mokestinio ginčo išsprendimo iš esmės, bus galima konstatuoti, kad pareiškėjas pasinaudojo šios kategorijos byloms nustatyta išankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarka ir nesutikdamas su Mokestinių ginčų komisijos sprendimu pareiškėjas įgys teisę kreiptis į teismą.

Pareiškėjas, nesutikdamas su VMI 2015 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. (21.63-10)FR0682-330 dėl patikrinimo akto tvirtinimo, siekia teisme išspręsti mokestinį ginčą iš esmės, kai dar nėra pasinaudojęs privaloma šios kategorijos byloms nustatyta išankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarka.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos. Todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti pareiškėjo skundą nurodytu pagrindu.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi nepagrįstai nesilaikė minėtų procesinių teisės normų nuostatų, todėl minėta nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – pareiškėjo skundą atsisakytina priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytu pagrindu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo T. N. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – atsisakyti priimti pareiškėjo skundą dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. (21.63-10)FR0682-330 panaikinimo, pareiškėjui nesilaikius tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė