2016-02-09 Nr. DBT-34-3-62-3-02153-2015-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-7/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02153-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2016 m. vasario 9 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo UAB „Jurbarko mažieji autobusai“ skundą atsakovui Jurbarko rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas UAB „Jurbarko mažieji autobusai“ kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos 2015 m. spalio 12 d. sprendimą Nr. R-4-23-2027 ir įpareigoti Jurbarko rajono savivaldybės administraciją sudaryti su pareiškėju keleivių vežimo vietinio reguliaraus susisiekimo kelių transporto maršrutu sutartį.

Pareiškėjas paaiškino, kad skundžiamu sprendimu jam buvo pranešta, jog jis neatitinka Reglamento (EB) Nr.1370/2007 5 straipsnio reikalavimų ir buvo parinktas kaip vežėjas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, t. y. nerengiant viešo konkurso ir nesudarius sutarties keleivių pervežimui. Remiantis tuo, pareiškėjas buvo informuotas, kad po 5 mėnesių leidimas, išduotas keleivių pervežimui, bus panaikintas ir bus skelbiamas viešas konkursas keleivių pervežimui. Pareiškėjo teigimu, leidimas vežti keleivius bendrovei buvo išduotas nepažeidžiant Reglamento (EB) Nr.1370/2007 5 straipsnio reikalavimų. Ginčijamame sprendime nurodyta aplinkybė, kad leidimas buvo išduotas nesudarius su bendrove sutarties dėl keleivių pervežimo, nesudaro pagrindo leidimui vežti keleivius panaikinti, nes tiek maršrutas, tiek keleivių vežimo grafikas buvo teisės aktų nustatyta tvarka suderinti ir keleivių pervežimo teisiniai santykiai faktiškai atsirado ir egzistuoja iki šiol.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas yra susijęs ne vien su administraciniais, bet ir su civiliniais teisiniais santykiais. Nors keleivių vežimo vietiniais maršrutais organizavimas yra priskirtoji (ribotai savarankiška) savivaldybių funkcija (Vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnio 33 punktas), tačiau sutartis, sudaroma tarp savivaldybės ir vežėjo dėl keleivių pervežimo, yra civilinio teisinio pobūdžio (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2004 m. rugsėjo 3 d. nutartis, priimta byloje UAB „Danita“ v. Kauno miesto savivaldybė). Tai, kad vežėjas privalo turėti atitinkamą leidimą, kurį išduoda kita sutarties šalis – savivaldybė, veikdama viešojo administravimo srityje, nepakeičia civilinio teisinio pačios sutarties pobūdžio. Todėl, teismo manymu, keliamas ginčas dėl įpareigojimo sudaryti tokią sutartį yra susijęs su civiliniais teisiniais santykiais.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 33 punktas numato, kad keleivių vežimo vietiniais maršrutais organizavimas, lengvatinio keleivių vežimo kompensacijų skaičiavimas ir mokėjimas yra savarankiškoji (Konstitucijos ir įstatymų nustatyta) savivaldybių funkcija. Savivaldybė, vykdydama teisės aktais priskirtas keleivių vežimo vietiniais maršrutais organizavimo funkcijas, veikia viešojo administravimo srityje.

Pareiškėjas šioje byloje prašo panaikinti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos sprendimą, kuriame nurodyta, jog atsižvelgiant į tai, jog UAB „Jurbarko mažieji autobusai“ neatitinka Reglamento (EB) Nr.1370/2007 5 straipsnio reikalavimų, su šia bendrove nėra galimybės tiesiogiai sudaryti viešųjų paslaugų sutartį, o vežėjai turi būti parinkti viešo konkurso būdu. Sprendime taip pat pažymėta, kad vežėjai vietiniam maršrutui Jurbarkas – Kaunas aptarnauti nebuvo parinkti viešo konkurso tvarka ir nesudarius sutarties keleivių pervežimui, todėl nesivadovauta Kelių transporto kodekso 171 ir Leidimų išdavimo taisyklių nuostatomis. Šis atsakovo sprendimas priimtas savivaldybei įgyvendinant keleivių vežimo vietiniais maršrutais organizavimo funkciją. Pareiškėjo keliamas ginčas iš esmės yra susijęs su specialių kelių transporto sritį reglamentuojančių teisės aktų nuostatų, reguliuojančių savivaldybių institucijų atliekamos keleivių vežimo vietiniais maršrutais organizavimo funkcijos vykdymą, taikymo sritimi. Todėl aptariamame ginče dominuoja administraciniai teisiniai aspektai, dėl ko jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 12 d. nutartį Nr. T-14, priimtą byloje UAB „Girobusas“ v. Kauno miesto savivaldybės administracija; 2014 m. sausio 7 d. nutartį Nr. T-4, priimtą byloje UAB „Girobusas“, UAB „Sanritas“ v. Kauno miesto savivaldybės administracija; 2013 m. birželio 25 d. nutartį Nr. T-63, priimtą byloje UAB „Leolora“ ir UAB „Septintukai“ v. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo UAB „Jurbarko mažieji autobusai“ skundą atsakovui Jurbarko rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys