7ddeea81-c93f-4ea6-b45f-10c190187a78 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-31011-214/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24761-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.13.5.1.1; 3.5.1.11; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. gruodžio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolės N. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Aukso spalvos“ vadovė R. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl baudos skyrimo, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė N. B. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ praÅ¡ydama skirti skolininkės vadovei R.

S. baudÄ už antstolės 2015-03-05 patvarkymo dėl kasos areÅ¡to nevykdymÄ . Antstolė nurodė, kad jos kontoroje nuo 2012-11-08 yra vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-09-27 sprendimas Nr. (23.17-08)-320-46636 dėl 1107,19 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Aukso spalvos“, į. k. 132220888, Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. UAB „Aukso spalvos“ skolos nesumokėjo, informacijos apie skolos padengimÄ iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo negauta. 2015-03-05 UAB „Aukso spalvos“ buvo suraÅ¡ytas patvarkymas areÅ¡tuoti įmonės kasÄ , kuris 2015-06-04 buvo įteiktas įmonės vadovei R.

S.. Ä®monės vadovė, vadovaudamasi Å¡iuo kasos areÅ¡tu antstolės kontoroje 2015-06-04 parašė praÅ¡ymÄ dėl piniginių lėšų įneÅ¡imo skolai dengti kartÄ per savaitę. Ä®mokos buvo atliktos sekančiai: 2015-06-22 antstolės kontoroje buvo sumokėta 50 Eur skolai dengti; 2015-07-29 į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ buvo įmokėta I20 Eur. Daugiau piniginių lėšų skolai dengti įmokėta nebuvo. Susisiekus su įmonės vadove R. S. telefonu, buvo žadama įmokas atlikti.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad skolÄ mokėti yra vengiama. Ä®monė veiklÄ vykdo. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkės vadovas bÅ«tų įvykdęs nurodytus įpareigojimus. PraÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkintinas.Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 2 d., Lietuvos Respublikos CPK 634 str. 2 d).

CPK 585 str. imperatyviai nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 18 str.). Å is civilinio proceso principas iÅ¡lygų nenumato, todėl jokiomis aplinkybėmis negali bÅ«ti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti sprendimo nevykdymas. CPK 585 str. numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .Kaip matyti iÅ¡ pateiktų vykdomosios bylos 0176/12/01519 dokumentų, 2015-03-05 patvarkymu buvo areÅ¡tuota UAB „Aukso spalvos“ kasa, įmonė įpareigota, visas pinigines įplaukas, pateksiančias į UAB „Aukso spalvos“ kasÄ nuo Å¡io patvarkymo gavimo iki bus surinkta 1360 Eur įneÅ¡inėti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Patvarkymas 2015-06-04 įteiktas įmonės vadovei R. S., kuri antstolės kontoroje 2015-06-04 parašė praÅ¡ymÄ dėl piniginių lėšų įneÅ¡imo skolai dengti kartÄ per savaitę. 2015-06-22 antstolės kontoroje buvo sumokėta 50 Eur skolai dengti; 2015-07-29 į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ buvo įmokėta I20 Eur. Daugiau piniginių lėšų skolai dengti įmokėta nebuvo. Susisiekus su įmonės vadove R. S. telefonu, buvo žadama įmokas atlikti. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių minėto reikalavimo įvykdymÄ , taip pat nėra jokių duomenų, kad skolininkė informavo antstolį apie priežastis, dėl kurių nemokamos įmokos, įmonė veiklÄ vykdo.

Kadangi UAB „Aukso spalvos“ vadovė R. S. nevykdo antstolės N. B. patvarkymo dėl kasos areÅ¡to, todėl antstolės N. B. praÅ¡ymas skirti baudÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 585 str. 2, 3 d., 616 str. 1 d.). Juridinis asmuo savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus, atsižvelgiant į tai, kad bÅ«tent įmonės direktorius (vadovas) atstovauja bendrovei (įmonei), atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimÄ (CK 2.81 str. 1 d., 2.87 str. 1 d.), už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymÄ vadovui skirtina bauda.

Nustatant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad dėl baudos paskyrimo antstolė kreipiasi pirmÄ kartÄ , nėra duomenų apie objektyvias ir nuo skolininko vadovo nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių nebuvo įvykdytas antstolės patvarkymas, UAB „Aukso spalvos“ 2015-03-05 patvarkyme areÅ¡tuoti įmonės kasÄ buvo įspėta apie galimybę skirti baudÄ bei baudos dydį už antstolės reikalavimo nevykdymÄ , ar trukdymÄ antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus. Ä®vertinus tai, kas nurodyta ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, UAB „Aukso spalvos“ vadovei R.

S. skirtina 100 Eur vienkartinė bauda (CPK 3 str. 1, 7 d., 177 str., 178 str., 185 str., 585 str., 616 str.). Pažymėtina, kad bauda, paskirta juridinio asmens vadovui iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo nustatytų įpareigojimų įvykdymo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str., 585 str., 593 str.,n u t a r i a: antstolės N. B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB „Aukso spalvos“ įmonės kodas 132220888, buveinė Pramonės pr. 16 Urmo bazė 6 salė, 29 vieta, Kaune, vadovei R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) vienkartinę baudÄ už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymÄ . IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, banko kodas 73000, pasirinkta surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 6800.Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims.Ä®siteisėjus nutarčiai antstoliui grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0176/12/01519.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienios gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Sigita Bružienė