7ddec2f8-a85a-4f73-b321-e51a1d1e6ee7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2104-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00624-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1, 2.12.1.1.              (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 28 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuteruotoju, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              A. K. 2015 m. gruodžio 26 d., apie 02.30 val., Pylimo g. – Klaipėdos g. sankryžoje, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,12 promilių girtumas, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡ važiuojančio taksi automobilio, į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus bei reikalavimÄ iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės nereagavo, vengiant sulaikymo pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams mosikuodamas rankomis.

Å iais veiksmais A. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.Teismo posėdžio metu A. K. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, jog dėl jų padarymo gailisi. A. K. teigė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos esminės aplinkybės užfiksuotos teisingai. Dėl neteisėto elgesio jam labai gėda, savo veiksmus vertina neigiamai, galėjo jų iÅ¡vengti.Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų pažeidimų padarymo faktÄ be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažino įrodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015 m. gruodžio 26 d., apie 02.30 val., patruliuojant Pylimo g. – Klaipėdos g. sankryžoje išgirdo, kaip iš važiuojančio taksi automobilio du girti keleiviai garsiai šūkauja, keikiasi necenzūriniais žodžiais pro atidarytus automobilio langus.

Taksi automobilis buvo sustabdytas, piliečiai buvo įspėti dėl chuliganiÅ¡ko elgesio, tačiau į perspėjimus nereagavo. A. K. perspėtas dėl savo veiksmų pradėjo dar garsiau Å¡aukti, tapo agresyvus, pradėjo mosikuotis rankomis, atsisakė iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės. A. K. dar kartÄ buvo pareikalauta nutraukti neteisėtus veiksmus ir iÅ¡lipti iÅ¡ taksi automobilio. A. K. toliau nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, A.

K. buvo iÅ¡trauktas iÅ¡ taksi automobilio. Traukiant A. K. iÅ¡ automobilio jis pradėjo mosikuotis rankomis, vengdamas sulaikymo, todėl buvo panaudotas impulsinis prietaisas Taser, uždėti antrankiai. (b. l. 3, 4)IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2015 m. gruodžio 26 d. 03.42 val. A. K. buvo nustatytas 1,12 promilių neblaivumas. (b. l. 6)Administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį asmuo traukiamas tuomet, kai necenzÅ«riniais žodžiais ar gestais vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais panaÅ¡iais veiksmais sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiant asmenį pagal minėtÄ straipsnį bÅ«tina nustatyti objektyviuosius veikos požymius – vieÅ¡Ä jÄ vietÄ ir necenzÅ«rinių žodžių ar gestų vartojimÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, trikdančius visuomenės rimtį ar tvarkÄ , taip pat nustatyti asmens tyčiÄ taip veikti. Nors vieÅ¡osios vietos sÄ voka nėra pateikta Lietuvos Respublikos įstatymuose, tačiau teigtina, jog vieÅ¡oji vieta yra tokia vieta, kurioje dėl laisvo priėjimo prie jos bet kuriuo momentu gali atsirasti kitų asmenų.

Tokiu atveju nėra svarbu, ar asmens veiksmai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį sukėlė neigiamų iÅ¡gyvenimų kitiems asmenims. Pažeidimo fakto padarymui užtenka konstatuoti vien to, kad asmens pažeidimas yra nepriimtinas visuomenei, nesuderinamas su visuomenėje nusistovėjusiomis taisyklėmis.A. K. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, patvirtina policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, be to, pats A. K. pripažino, kad protokole aplinkybės nurodytos teisingai.

Taigi teismas konstatuoja, kad A. K. elgesys, t. y., necenzÅ«rinių žodžių vartojimas važiuojant taksi automobiliu vieÅ¡oje vietoje buvo netinkamas, prieÅ¡taraujantis visuomenėje priimtinam elgesiui. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams, pagal to paties straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo, taip pat tas, kas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ .

IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad A. K. buvo liepta nutraukti neteisėtus veiksmus, kurie pažeidžia vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, į perspėjimus jis nereagavo, atsisakė iÅ¡lipti iÅ¡ taksi automobilio aktyviai prieÅ¡indamasis, t. y. mosikuodamasis rankomis, dėl ko policijos pareigÅ«nai buvo priversti panaudoti kovinių imtynių veiksmus. Atkreiptinas dėmesys, kad policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuoti duomenys tarpusavyje sutampa, jie sutampa ir su kitais duomenimis užfiksuotais byloje.

Paminėtais duomenimis nėra jokio pagrindo netikėti, jie laikytini įrodymais. Pažymėtina, jog byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų daryti bent prielaidÄ , jog policijos pareigÅ«nai bÅ«tų suinteresuoti bylos baigtimi, galėtų apkalbėti A. K., tuo labiau, kad ir pats A. K. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimus, patvirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės užfiksuotos iÅ¡ esmės teisingai. Taigi teismas konstatuoja, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog A.

K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Skirdamas administracines nuobaudas A. K., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumÄ (pažeidimų padarymo vietÄ , veiksmų intensyvumÄ ), į tai, kad yra po vienÄ A.

K. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, dirba. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, A. K. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarymÄ skirtinos administracinės nuobaudos – baudos. A. K. skirtinos minimalios Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytos baudos. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 250 straipsnio 1 punktu, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir skirti administracines nuobaudas:už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ ;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.11.-2104-935/2016.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Ugnius Trumpulis