7ddea4a6-8eb6-4262-a612-daa4d0e7265f · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                   1S-224-533-2010Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                             2.1.16.1.2.2.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS          2010 m. liepos 9 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Viktoras Dovidaitis, sekretoriaujant Linai Butkuvienei,dalyvaujant prokurorui Valdemarui Baranauskui,gynejui adv.

Kestuciui Kvainauskui,teismo posedyje išnagrinejes suimtojo kaltinamojo B. O., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Nigerijos piliecio, dirbancio be darbo sutarties muzikantu, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei jo gynejo advokato Kestucio Kvainausko skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarties, kuria kaltinamajam buvo pratesta kardomoji priemone – suemimas 1 (vienam) menesiui, n u s t a t e :B. O. kaltinamas tuo, kad jis 2010 m. balandžio 4 d. apie 23.30 rusyje, esanciame negyvenamajame pastate (duomenys neskelbtini), Vilniuje, budamas apsvaiges nuo alkoholio, turedamas tiksla lytiškai santykiauti su G.

B. prieš jos valia, užrakino kambario duris, taip neleisdamas G. B. išeiti iš minetos patalpos, jega parverte nukentejusiaja ant lovos, nurenge ja, o G. B. priešinantis, sudave nemažiau dvieju smugiu i kairi peti, trenke jos kuna i lovos atloša, padarydamas poodines kraujosruvas dešinio peties sanario srityje, dešiniame žaste, poodine kraujosruva ir odos nubrozdinima dešineje alkuneje, poodines kraujosruvas dešinio riešo ir kairio peties sanariu srityse, kairiame žaste, kaireje krutyje, odos nubrozdinima ir poodines kraujosruvas kaireje krutines lastos puseje, odos nubrozdinima pilvo sienoje, poodines kraujosruvas dešiniame kelyje, dešineje blauzdoje, ir taip palaužes G.

B. pasipriešinima, ivede savo lytini organa nukentejusiajai i makšti ir lytiškai santykiavo su pastaraja prieš jos valia, tokiu budu panaudodamas fizini smurta išžagino G. B., t.y. B. O. kaltinamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka B. O. sulaikytas 2010 m. balandžio 6 d. Kardomoji priemone – suemimas jam paskirta 2010 m. balandžio 7 d., Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. birželio 23 d. nutartimi suemimo terminas pratestas vienam menesiui, skaiciuojant nuo 2010 m. liepos 7 d. Skundu kaltinamasis B.

O. ir jo gynejas prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarti ir B. O. iš suemimo paleisti. Nurodo, kad nutartis, kuria B. O. pratestas suemimo terminas nepagrista, todel naikintina. Pažymi, kad sprendžiant suemimo pratesimo klausima, turejo buti iš naujo ivertintas visu BPK 122 str. nurodytu pagrindu buvimas. Skunde teigiama, kad teismui nera pateikta jokiu konkreciu faktiniu duomenu, iš kuriu butu galima daryti išvada apie B. O. ketinimus begti ar sleptis, priešingai kaltinamasis turi tvirtus socialinius ryšius.

B. O. yra vedes Lietuvos Respublikos piliete, turi praejusiu metu liepos men. 21 d. gimusi kudiki. Be to, kaltinamasis turi galiojanti leidima nuolat gyventi Lietuvoje ir nuolatine gyvenamaja vieta Lietuvos Respublikoje. Skunde pažymima ir tai, kad B. O. anksciau neteistas, Lietuvoje yra sukures muzikine grupe L‘Africa, yra jos lyderis ir gauna pajamas pagal autorines sutartis. Kaltinamasis B. O. ir jo gynejas taip pat nurodo, kad kaltinamasis yra vienintelis savo šeimos maitintojas, nes jo sutuoktine yra vaiko priežiuros atostogose.

Be to, pabrežiama, kad yra paimta paskola iš banko šeimos gyvenamajam bustui isigyti, todel B. O. paskyrus pacia griežciausia kardomaja priemone – suemima, šeima prarado pragyvenimui butinas pajamas, kas gali sukelti itin neigiamas pasekmes kaltinamojo sutuoktinei, jo vaikui ir salygoti šeimos turimo gyvenamojo busto netekima. Skunde taip pat akcentuojama, kad taikant procesines prievartos priemones reikia laikytis proporcingumo principo, numatyto BPK 11 str. Kardomoji priemone gali buti skiriama tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika, o skiriant kardomaja priemone, parenkant jos ruši, atsižvelgiama i itariamojo asmenybe, i tai, ar jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba ar kitoki legalu pragyvenimo šaltini, šeimine padeti ir kitas aplinkybes.     Kaltinamojo B.

O. gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti. Skundas atmestinas.Išnagrinejus kaltinamojo B. O. ir jo gynejo skunda ir teismui pateikta baudžiamaja byla, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu, daroma išvada, jog kaltinamajam suemimo paskyrimo pagrindai ir salygos nera išnyke, suemimo terminas pratestas pagristai. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, B. O. kaltinamas padares sunku nusikaltima ir del to jam gali buti paskirta griežta laisves atemimo bausme. Be to, nors pastarasis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir šeima, taciau yra užsienio šalies pilietis, turi tamprius ryšius – gimines, draugus, užsienyje.

Šios aplinkybes pagristai teismui leido manyti, kad kaltinamasis, siekdamas išvengti gresiancios bausmes, begs nuo teismo ir del to nebus imanoma pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Kita vertus, nors kaltinamasis anksciau neteistas, taciau šiuo metu, kaip jau buvo mineta, kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu. Nustatytos aplinkybes pagristai teismui leido manyti, kad kaltinamasis B. O. budamas laisveje darys nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. ir del to, taipogi nebus galima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu, (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Pareiškeju skunde nurodyti argumentai del kaltinamojo šeimines padeties be abejoniu yra svarbus, taciau, ivertinus B. O. socialini statusa ir jo gyvenimo buda, kuris, sprendžiat iš bylos duomenu, yra neatsiejamas su išvykomis i užsieni, nepakankami nulemti nustatytus ir aukšciau aptartus jo suemimo pratesimo pagrindus ir salygas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,n u t a r e :atmesti kaltinamojo B. O. ir jo gynejo skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarti, kuria pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas vienam menesiui.Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teisejas                                                                                                             Viktoras Dovidaitis