7dde4928-61d2-444a-a0b0-e95c5e3d328b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5878-642/2015(Proceso Nr. 2-06-3-03841-2015-5)                                       Procesinio sprendimo kategorija 35.1;35.3.6; 35.5; 45.5;116.1; 116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės DNSB „Gulbė“ ieÅ¡kinio atsakovams R.

K. (R. K.) ir A. M.–K. dėl skolos priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 121,14 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jie per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas iki 2014-12-08 buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas.

Šį butÄ Ä¯sigijo 2007-05-08, o santuokÄ su A. M.–K. sudarė 2007-06-16. IeÅ¡kovė yra (duomenys neskelbtini) namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorė, kuri teikia minėto gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas. IÅ¡ skolos suvestinės matyti, kad už ieÅ¡kovės teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-11-30 atsakovai liko skolingi 121,41 Eur. Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.

Kadangi atsakovai yra sutuoktiniai, todėl įsiskolinimas iÅ¡ jų priteistinas solidariai vadovaujantis Civilinio kodekso 3.109 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nes prievolė mokėti už komunalinius patarnavimus, suteiktus jų Å¡eimos gyvenamajai patalpai yra susijusi su sutuoktinių Å¡eimos interesais – Å¡eimos namų Å«kio iÅ¡laikymu. IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovai privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.Atsakovai iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo visiÅ¡kai tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. t.y. 150,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir 20,00 Eur žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. K. (R. K.) ir A. M.–K. 121,41 Eur skolos, 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 121,41 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2015-03-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei DNSB „Gulbė“.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. M.–K. 85,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovei DNSB „Gulbė“.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K. (R. K.) 85,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovei DNSB „Gulbė“.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                 Danutė Žvinklytė