7dddfce1-cf8a-4ce7-8bde-1442eb29c1eb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                       Administracinė byla Nr. A2.2.-4308-606/2012                                                                               (Proceso Nr. 4-06-3-04114-2012-8) Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.2; 52.3.                                                                               Registro objektas ROIK: 07-12-7120221KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. spalio 25 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant B. K., iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kuriojeB. K., gimusi 1942 m. gegužės 24 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) pensininkė, nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį, n u s t a t ė : 2012 m. rugsėjo 27 d., apie 15.00 val., Klaipėdos m., Tulpių gatvės namo Nr. 13 kieme iÅ¡ D.

E. nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo dalies B. K. tyčia rankomis iÅ¡rovė D. E. priklausančias apie 20,00 Lt vertės gėles (nakviÅ¡as), tokiu bÅ«du padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, t.y. tyčia sunaikino turtÄ , nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.Teisme B. K. neprisipažino padariusi pažeidimÄ ir parodė, kad Å¡ių gėlių nerovė, o tik nugnybė tas gėles, kurios buvo iÅ¡lindusios į jai priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį.

B. K. parodė, kad su kaimyne D. E. nuolatos konfliktuoja dėl įvairių priežasčių. IÅ¡ 2012 m. spalio 1 d. praÅ¡ymo nustatyta, kad D. E. raÅ¡tu kreipėsi į Klaipėdos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , nurodydama, kad jos kaimynė B. K. 2012 m. rugsėjo 27 d. apie 15.00 val. iÅ¡ jos daržo iÅ¡rovė gėles (b. l. 5). Pakartotinai į komisariatÄ su patikslintu pareiÅ¡kimu D. E. kreipėsi 2012 m. spalio 4 d. (b. l. 8). Minėtame pareiÅ¡kime D. E. nurodė, kad jai buvo padaryta 20,00 Lt turtinė žala.

IÅ¡ Namų valdos žemės sklypo plano duomenų nustatyta, kad B. K. ir D. E. žemės sklypai ribojasi vienas su kitu (b. l. 9). IÅ¡ 2012 m. spalio 5 d. B. K. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo Klaipėdos miesto 1 – ojo policijos komisariato virÅ¡ininkui nustatyta, kad B. K. patvirtino, kad 2012 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje (tikslios dienos ir tikslaus laiko neprisimena), ravėdama savo darže, nuskynė kaimynės D. E. darže augusiÄ gėlę, iÅ¡lindusiÄ Ä¯ jos daržo dalį, ir numetė į D. E. darÅ¾Ä .2012 m. spalio 5 d.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus tyrėjo A. I. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad B. K. dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. įvykdyto administracinio teisės pažeidimo buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį „Tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas“.Nors B. K. neprisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau jos kaltė grindžiama objektyviais administracinėje byloje esančiais įrodymais, t.y. 2012 m. spalio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 31P-2016402-12, 2012 m. spalio 1 d. ir 2012 m. spalio 4 d.

D. E. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, 2012-10-05 tarnybiniu praneÅ¡imu. Teismo posėdžio metu B. K. taip pat patvirtino gėlės nuskynimo iÅ¡ D. E. daržo faktÄ , o byloje pateiktu D. E. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu apie 2012 m. rugsėjo 27 d. įvykio aplinkybes nėra pagrindo netikėti. Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp kaimynių B. K. ir D. E. yra susiklostę konfliktiniai santykiai, todėl tikėtina, kad B. K. kaimynei D. E. priklausantį turtÄ (gėles) sunaikino tyčia. Ä®vertinus iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , nustatyta, kad 2012 m. rugsėjo 27 d., apie 15.00 val., Klaipėdos m., Tulpių gatvės namo Nr. 13 kieme iÅ¡ D.

E. nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo dalies B. K. tyčia rankomis iÅ¡rovė D. E. priklausančias apie 20,00 Lt vertės gėles (nakviÅ¡as), tokiu bÅ«du padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, t.y. tyčia sunaikino turtÄ , nepadarius žymios žalos.Akivaizdu, jog B. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, įrodyta visiÅ¡kai.Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (B.

K. nebausta administracine tvarka). Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiama B. K. elgėsi tyčia. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad B. K. yra pensininkė, jai už padarytÄ pažeidimÄ skirtina minimali Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 100,00 Lt bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu, 287 straipsniu, 503 straipsniu, teismas n u t a r i a:

B. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Edita Lapinskienė