7ddc6d13-dbb3-4cd8-a22b-0c22da5de00d · Å iaulių apylinkės teismas

AN byla Nr. A15.-1715-914/2019

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00724-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

16.9.7.; 16.9.10.; 21.17.17.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. spalio 4 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Marius Steponaitis,

sekretoriaujant Viktorijai Patkauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Å iaulių apskrities VPK) 2019-09-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. P. dėl to, kad jis 2019-08-05 7.55 val. ties (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, prieÅ¡ persirikiuodamas keitė važiavimo kryptį ir neįsitikino, kad tai daryti saugu, nedavė kelio ta pačia kryptimi gretima eismo juosta važiavusiam automobiliui „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kita eismo juosta važiavusį automobilį „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino. Eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 101, 104, 222 punktų reikalavimus.

A. P. kaltu padaręs nusižengimus neprisipažino ir parodė, kad nevairavo automobilio, bei nežino, kaip ten viskas buvo. Jo paprašė, kad prisiimtų avarijÄ sau, todėl protokole paraÅ¡yta, kad prisipažįsta ir gailisi. Paprašė tie, kurie padarė avarijÄ . IÅ¡ tų, kurie prašė, pažįsta vienÄ , nes kartu dirbo prie statybų neoficialiai. Jo vardas L., pavardės nežino. Tame automobilyje tÄ dienÄ jis nebuvo. Jam sakė, kad tai juodos spalvos ,,Audi“ automobilis, bet jo pats nematė. Automobilį vairuoti moka, tačiau teisių neturi, laikyti nebandė, nes nepatinka vairuoti. Blogai girdi dėl patirto insulto. Policijos pareigÅ«nei pasakojo, kad susitiko su draugais, gėrė bendrabutyje, pats pasiėmė automobilio raktus. Tiksliai visko neatsimena.

A. P. 2019-08-12 paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2019-08-05 anksti ryte susitiko draugÄ L. J., kuris pasiÅ«lė kartu atsigerti alkoholio. Su juo nuėjo gerti į (duomenys neskelbtini), tikslaus kambario nepamena. Buvo iÅ¡gėręs ir sugalvojo, kad namo nori parvažiuoti automobiliu, todėl, pamatęs raktus nuo automobilio, juos paėmė ir išėjo į laukÄ . Atradęs automobilį sėdo vairuoti. Vairuotojo pažymėjimo neturi, niekada jo nebuvo įgijęs. Kas važiavo kartu su juo nepamena, nes tame bute buvo keli žmonės, buvo neblaivus, todėl kai kurių detalių nepamena. Tikslių eismo įvykio detalių nepamena, pamena tik tiek, kad labai iÅ¡sigando, todėl pabėgo, dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 10).

A. P. 2019-08-14 paaiškinime nurodė, kad 2019-08-05 ryte vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. degtinę kartu su L. J. (duomenys neskelbtini) name, kambario nepamena. Kadangi namo norėjo parvažiuoti automobiliu, paėmė automobilio raktelius, kurie buvo prie šaldytuvo. Automobilį vairavo pats, nors neturi vairuotojo pažymėjimo. Kitų aplinkybių paaiškinti negali, nes nepamena. Po eismo įvykio labai išsigando ir pabėgo. Kieno mobilieji telefonai, palikti automobilyje, nežino. Jam sakė, kad jie L. draugo (b. l. 11).

A. P. 2019-09-23 paaiškinime nurodė, kad 2019-09-20 apie 13.30 val. jam telefonu paskambino nepažįstamas asmuo, kuris pradėjo klausinėti apie eismo įvykį, pradėjo sakyti, kad jei nepasakys tiesos, atvažiuos pas jį į namus pasikalbėti. Asmuo aiškino, kad jis negalėjo vairuoti automobilio, kad dangsto kitus žmones. Nežino, kodėl jam buvo skambinta ir taip kalbėta, eismo įvykyje dalyvavo (b. l. 13).

Eismo įvykio vietos schemoje su papildomais duomenimis apie eismo įvykį užfiksuota eismo įvykio vieta ties (duomenys neskelbtini), automobilių „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavimo kryptys, automobilių padėtys po eismo įvykio ir apgadinimai. Matyti, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po eismo įvykio rastas pastatytas (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5).

D. N. parodė, kad 2019-08-05 apie 7.50 val. vairuodamas jam priklausantį techniÅ¡kai tvarkingÄ automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) gatve nuo (duomenys neskelbtini) link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Važiavo pirmojoje eismo juostoje, kai staiga jį aplenkė antrÄ ja eismo juosta važiavęs automobilis „Audi A6“, kurio vairuotojas, supratęs, jog nespės sustabdyti automobilio, pradėjo rikiuotis į pirmÄ jÄ eismo juostÄ . Be jokio stabdymo „Audi“ automobilis trenkėsi į jo automobilį ir nustÅ«mė automobilį į kelkraÅ¡tį/bortelį. Automobilis „Audi“ po susidÅ«rimo atsimušė atgal į antrÄ jÄ eismo juostÄ ir trenkėsi į joje stovintį automobilį „Peugeot“. Automobilis „Audi“ po eismo įvykio įsuko į Å¡alia esančio daugiabučio kiemÄ ir jo vairuotojas su keleiviu pasiÅ¡alino (b. l. 6).

E. M. parodė, kad 2019-08-05 apie 7.50 val. važiavo savo automobiliu „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į darbÄ . Važiavo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. Jam važiuojant antra eismo juosta sustojo ties įsukimu į (duomenys neskelbtini) gatvę. Laukiant, kol galės pasukti, staiga pajuto smÅ«gį į automobilio galinę dalį, dėl ko automobilis apsisuko. Po susidÅ«rimo ieÅ¡kojo automobilio, kuris atsitrenkė ir pamatė automobilį „Volkswagen Passat“, kuris buvo taip pat apgadintas Å¡iame eismo įvykyje. Po kelių minučių pastebėjo automobilį „Audi“ (duomenys neskelbtini) gatvėje, tačiau jo vairuotojas su keleiviu buvo pabėgę (b. l. 7).

L. L. parodė, kad 2019-08-05 apie 7.50 val. pas jį atvyko draugas D. J., kartu su jo automobiliu „Seat“ iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini)į pasisvečiuoti. Tuo metu jo kaimynas L. J. paprašė palikti savo buto raktus jam. Bute ant Å¡aldytuvo buvo palikęs savo automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktus. 2019-08-07 iÅ¡ draugo skambino mamai, kuri pasakė, kad jo automobilis pateko į avarijÄ , todėl grįžo į namus susirasti kaimynÄ L. J. ir iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas įvyko. L. jam paaiÅ¡kino, kad su draugais gėrė ir vienas iÅ¡ jų savavaliÅ¡kai pasiėmė automobilio raktus ir iÅ¡važiavo (b. l. 8).

L. J. parodė, kad 2019-08-05 apie 7 val. su draugu M. N. užėjo pas draugÄ L. iÅ¡gerto alkoholio. 7-8 val. L. kažkas paskambino ir jis kažkur iÅ¡vyko, o jiems leido dar pabÅ«ti. Tada su M. nusprendė nusipirkti dar alkoholio. IÅ¡eidami iÅ¡ namo (duomenys neskelbtini) gatvėje sutiko A. L., gyv. (duomenys neskelbtini), kurį pasikvietė kartu pabÅ«ti. Grįžę į butÄ , toliau vartojo alkoholį, kai kažkuriuo metu A. iÅ¡ buto dingo ir pastebėjo, kad nebėra L. priklausančio automobilio raktų (raktai buvo pakabinti ant kabliuko). Suprato, kad automobilio raktus pasiėmė A.. Bandė paskambinti L., bet jis ragelio nekėlė. Apie avarijÄ sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Automobilio nevairavo, avarijoje nedalyvavo (b. l. 9).

M. N. parodė, kad 2019-08-05 ryte kartu su L. J. buvo pas L. bute. L. po skambučio su mama kažkur iÅ¡važiavo. Jie su L. išėjo į laukÄ , susitiko su L. pažįstamu, su kuriuo grįžo į butÄ ir vartojo alkoholį. Tas L. draugas paėmė L. automobilio raktus ir kažkur iÅ¡važiavo. Automobilio nevairavo, eismo įvykyje nedalyvavo. L. automobilio raktus galėjo paimti L. pažįstamas (b. l. 12).

Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad dirbant ekipaže „S 1829“ 2019-08-05 apie 8.04 val. iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas jog (duomenys neskelbtini), automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kliudė automobilius „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Atvykus nurodytu adresu jau eismo įvykio vietoje buvo ekipažas „S 1710“, kurie bendravo su automobilių vairuotojais, saugojo eismo įvykio vietÄ , patikrino alkoholio matuokliu vairuotojams blaivumus.

Esantis eismo įvykio vietoje „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas D. N. paaiÅ¡kino, kad 2019-08-05 apie 7.50 val. važiavo (duomenys neskelbtini) gatve pirmoje eismo juostoje, apie 50 km/h greičiu nuo centro link pietinio. D. N. teigė, kad ties (duomenys neskelbtini) pastatu pastebėjo antroje eismo juostoje apie 75-80 km/h greičiu važiuojantį automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o prieÅ¡ jau minėtÄ automobilį buvo sustojęs „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilis, tada „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas, kad neatsitrenktų į „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilį rikiavosi į pirmÄ jÄ eismo juostÄ kliudė jo automobilį Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir po susidÅ«rimo suko į antrÄ juostÄ ir atsitrenkė į „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilį.

D. N. paaiÅ¡kino, kad po eismo įvykio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilis sustojo ties (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotojas ir kartu važiavęs keleivis paliko automobilį ir pasiÅ¡alino pėsčiomis iÅ¡ eismo įvykio vietos, taip pat teigė, kad mano, jog jau minėtas automobilio vairuotojas buvo neblaivus. Taip pat eismo įvykio vietoje buvo „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas E. M., kuris po eismo įvykio pasijuto blogai, jautė didelį skausmÄ deÅ¡inės kojos srityje ir kakle, dėl to buvo iÅ¡kviesta GMP, atvykę GMP darbuotojai E. M. iÅ¡sivežė į Å iaulių ligoninę apžiÅ«rai.

Per POLIS II narÅ¡yklę buvo rasta, kad „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobiliui neatlikta techninė apžiÅ«ra ir automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jau minėto automobilio savininkas yra L. L.. Per duomenų bazes buvo surasta, kad L. L. gali bÅ«ti (duomenys neskelbtini), į minėtÄ adresÄ nuvyko ekipažas „S 1710“, bet buto durų niekas neatidarė (b. l. 15).

Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2019-08-05 dirbant ekipaže „S 1710“, apie 8.06 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), kÄ tik pranešėjo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kliudė automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taip pat automobilis „Audi“ kliudė automobilį „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). „Audi“ automobilio vairuotojas pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. 8.17 val. atvykus minėtu adresu, pareigÅ«nus pasitiko automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas D. N. ir automobilio „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas E. M., abu vairuotojai nurodė, kad kaltininkas iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino, abu vairuotojai parodė, jog automobilis Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paliktas stovėti (duomenys neskelbtini), o vairuotojas ir jame buvęs keleivis pasiÅ¡alino pėstute. Nuėjus iki „Audi“ automobilio, priekinės deÅ¡inės pusės durelės buvo atidarytos, užvedimo spynelėje buvo palikti automobilio raktai, ant keleivio priekinės sėdynės buvo palikti du mobiliojo ryÅ¡io telefonai, bei dar vienas mobiliojo ryÅ¡io telefonas paliktas prie pavarų svirties. Bendraujant su D. N. jis paaiÅ¡kino, kad važiavo (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) pirma eismo juosta, antroje eismo juostoje ta pačia kryptimi važiavo E. M., E. M. parodė posÅ«kį į kairę, kadangi norėjo sukti į (duomenys neskelbtini), tuomet dideliu greičiu antra eismo juosta iÅ¡ galo atvažiavo automobilis „Audi“, bandydamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo jis pasuko į pirmÄ juostÄ , taip kliudydamas D. N. automobilį, „Audi“ automobilis nuo smÅ«gio atÅ¡oko ir trenkėsi į E. M. automobilio galÄ . „Audi“ automobilio vairuotojas po įvykio nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), sustojo ir pabėgo kartu su automobilyje buvusiu keleiviu. Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad automobilis Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso L. L. (b. l. 17).

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad bylos tyrimo eigoje telefonu buvo bendrauta su nukentėjusiu D. N., kuris nurodė, kad atpažinti pasišalinusio iš eismo įvykio asmens atpažinti negalėtų (b. l. 19).

Pateiktoje nuotraukoje matyti, kad automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant keleivio priekinės sėdynės rasti du mobiliojo ryšio telefonai, bei dar vienas mobiliojo ryšio telefonas rastas prie pavarų svirties (b. l. 27).

IÅ¡ pareigÅ«no susiraÅ¡inėjimo elektroniniais laiÅ¡kais su E. M. matyti, jog jis nurodė, kad automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo du jaunuoliai, vairuotojas ir keleivis buvo apie 20-25 metų amžiaus, nurodė, kad jam padaryta žala siekia 750 eurų. Taip pat nurodė, kad telefonu bendravo su A. P., kuris jam pripažino, jog automobilio nevairavo, o už prisipažinimÄ jam buvo sumokėta (b. l. 38-43).

Pateiktame AB Šiaulių metrologijos centro atsakyme užfiksuota, jog įvykio vietos kameros vaizdas neužfiksavo (b. l. 44).

Fotonuotraukose užfiksuota eismo įvykio vieta bei automobiliai „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)“, jų apgadinimai (b. l. 50).

Administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimÄ , užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės bÅ«tų laiku įvykdytos (ANK 563 straipsnis). Priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 567 straipsnio 2 dalis). Nustatant reikÅ¡mingas bylai aplinkybes yra remiamasi įrodymais. Ä®rodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Å ie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigÅ«nai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ , nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiÅ¡kinimais, ekspertizės aktu, specialisto iÅ¡vada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais (ANK 569 straipsnis).

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija.

A. P. teismo posėdžio metu savo kaltę neigė, nurodydamas, kad asmenys, iÅ¡ kurių vienas vardu L., paprašė jo prisiimti atsakomybę už padarytÄ eismo įvykį, eismo įvykyje nedalyvavo, kaltinime nurodyto automobilio nėra matęs. Abejonių, jog A. P. eismo įvykio metu vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepaÅ¡alina ir jo 2019-08-12, 2019-08-14 pateikti paaiÅ¡kinimai, kuriuose jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, nurodė pasiėmęs kitam asmeniui priklausiančius automobilio raktelius ir važiavęs namo, tačiau visiÅ¡kai negalėjo nurodyti paties eismo įvykio aplinkybių, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis eismo įvykyje iÅ¡vis nedalyvavo, o automobilį vairavo kitas asmuo. Be to, A. P. teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, automobilio neturi, kaip pats nurodė, vairuoti nemėgsta. Taip pat, bylos duomenimis A. P. nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, kadangi turi sveikatos problemų dėl patirto insulto, todėl abejotinos ir jo galimybės greitai pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio. A. P. 2019-09-23 paaiÅ¡kinime nurodė ir tai, jog jam 2019-09-20 skambino asmuo, kuris klausinėjo apie eismo įvykį ir aiÅ¡kino, jog A. P. negalėjo nurodyto automobilio vairuoti.

Automobilio savininkas L. L. nurodė, kad buto raktus paliko kaimynui L. J., o bute buvo palikti automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktai. Tuo tarpu L. J. ir M. N. nurodė, kad automobilio raktus paėmė L. J. pažįstamas, kurį jie sutiko gatvėje ir pasikvietė į L. L. namus kartu iÅ¡gerti. Abu neigė vairavę automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) IÅ¡ pareigÅ«no susiraÅ¡inėjimo elektroniniais laiÅ¡kais su E. M. matyti, kad asmenys, pasiÅ¡alinę po eismo įvykio iÅ¡ automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galėjo bÅ«ti jauno - 20-25 metų - amžiaus, tuo tarpu A. P. yra 48 metai. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad tarnybiniame praneÅ¡ime, D. N. ir E. M. paaiÅ¡kinimuose užfiksuota, jog automobilio vairuotojas ir kartu su juo važiavęs keleivis iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, t.y. kad automobilyje buvo du asmenys, pats A. P. parodė, kad jis važiavo automobiliu vienas, tačiau Å¡ios aplinkybės policijos pareigÅ«nų detaliau netirtos, tuo tarpu įrodymus renka pareigÅ«nai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimÄ (ANK 569 str. 2 d.). IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, kad automobilio salone rasti trys mobilieji telefonai, iÅ¡ kurių vienas pagal suradimo vietÄ galimai priklausė automobilio vairuotojui, o kiti du - automobilio keleiviui tačiau neatlikta jų apžiÅ«ra, taip pat nenustatyti jų savininkai.

Vien tai, kad byloje yra asmuo, kuris prisipažįsta padaręs eismo įvykį, negali bÅ«ti laikoma tinkamu bylos aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimu. Nagrinėjamos bylos atveju negalima teigti, kad iÅ¡tyrus surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad bÅ«tent traukiamas atsakomybėn asmuo, o ne kitas asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Visos aukščiau paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tyrimas Å¡ioje byloje yra atliktas neiÅ¡samiai.

ANK 635 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , pirmosios instancijos teismas gali priimti sprendimÄ grÄ Å¾inti bylÄ institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių. Nagrinėjamos bylos atveju administracinio nusižengimo faktas, tai yra, kad 2019-08-05 7.55 val. ties (duomenys neskelbtini), automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, prieÅ¡ persirikiuodamas keitė važiavimo kryptį ir neįsitikino, kad tai daryti saugu, nedavė kelio ta pačia kryptimi gretima eismo juosta važiavusiam automobiliui „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kita eismo juosta važiavusį automobilį „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino, teismui nekelia abejonių. Tačiau kaip matyti iÅ¡ to, kas yra iÅ¡dėstyta aukščiau, kyla pagrįstų abejonių dėl to, kas iÅ¡ tikrųjų vairavo automobilį ir sukėlė eismo įvykį. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla, kurioje A. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, grÄ Å¾intina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, nes yra esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

grÄ Å¾inti bylÄ Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėjas Marius Steponaitis