7ddbbd4e-9a96-44b4-8e43-cfe596f93305 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1746-593/2011(Proceso Nr. 4-05-3-01542-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija (N) 41.1.; 52.3; 60.    (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. balandžio 11 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėja D. J., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1977 08 20 Kaune, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2011 03 09 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas T.

B., kaltinant jÄ tuo, jog 2011 02 17 apie 17.20 val. PC „Taupyk“, esančiame Marių g. 2, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes, bendros 11,19 Lt vertės, t.y. padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. T. B. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o bylÄ nagrinėti, jam nedalyvaujant, byla nagrinėtina T. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).PaaiÅ¡kinime, raÅ¡ytame Kauno m.

Panemunės PK T. B. nurodė, jog minėtÄ dienÄ , parduotuvėje buvo neblaivi, neprisimena, kÄ pirko, tačiau teigia, jog už viskÄ sumokėjo (8 b.l.). T. B. veika administracinės teisės pažeidimo byloje įrodinėjama administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2); UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimu, kuriuo nustatyta, kad prekybos centrui „Taupyk“ pavogtos prekės negrÄ Å¾intos, įmonei padaryta 11,19 Lt materialinė žala (b. l. 4, 5); UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu (b.l. 6);

T. B. paaiÅ¡kinimu, kuriuo nustatyta, kad ji su pažeidimu nesutinka, savo kaltės nepripažįsta (b. l. 8); vaizdo įraÅ¡u ir nuotraukomis (b. l. 9-12); kita bylos medžiaga. Teismo posėdžio metu peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , matyti, kaip moteris (galimai T. B.) vaikščioja po prekybos salę, renkasi prekes, bendrauja su nenustatytais asmenimis, kažko ieÅ¡ko rankinėje, vėl vaikÅ¡to po prekybos salę, renkasi prekes, prieina prie kasos ir už prekes moka banko kortele, aiÅ¡kiai matosi, kaip įvedinėja PIN kodÄ .

Ä®raÅ¡e nematyti, jog T. B. prekybos salėje dezodorantÄ ,,Nivea“ arba kokiÄ nors kitÄ prekę bÅ«tų įsidėjusi į rankinę. Kituose teismui pateiktuose raÅ¡ytiniuose įrodymuose, jokių duomenų, turinčių reikÅ¡mės, įrodinėjant T. B. kaltę – nėra. Ä®vertinus tai, jog teismui pateiktuose duomenyse nėra jokių įrodymų, jog T. B. kokiu nors bÅ«du bÅ«tų pavogusi dezodorantÄ , o bÅ«tent, duomenų, jog T. B. jį įsidėjo į rankinę ir už ji nesumokėjo, administracinė teisena prieÅ¡ jÄ nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 250 str. 1 p., teismasn u t a r i a :

Nutraukti administracinę bylÄ T. B. atžvilgiu, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                D.

J.