7ddb9c44-a8c6-46cd-90d6-e30ac7d6d40e · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                                         Byla Nr. A2.6.-202-672/2011 m.                                                            Proceso Nr. 2-12-3-00167-2011-8                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.;    (S)                                   45.4.7.; 45.4.5.                        AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. kovo 8 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. P. 2011 m. vasario 24 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011 m. vasario 15 d. apie 18.26 val., kelyje Å iauliai – Palanga 4,50 km, Toločių k., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę DAEWOO NEXIA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) registruotÄ V. P. vardu, atliko lenkimo manevrÄ , nepasirinko saugaus atstumo iki lenkiamos transporto priemonės ir dėl to jÄ apgadino, pasiÅ¡alindamas iÅ¡ eismo įvykio vietos, virÅ¡ijo leistinÄ greitį.

Tuo A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 133 p., 231.1. p. ir 231.2. p. reikalavimus ir atsakomybėn patrauktas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 130 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 3 dalį, 127 straipsnio 2 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį. A. P. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad vairuoti teisės neturi, lenkdamas atsitrenkė į kitÄ automobilį, pasiÅ¡alindamas iÅ¡ įvykio vietos, virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi.Nukentėjusioji I.

D. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.            Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus - administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, kurį administracinėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių; A.

P. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo jis savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiÅ¡kai; pareigÅ«nų V. V. ir N. G. 2011-02-15 ir 2011-02-24 tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes; 2011-02-15 eismo įvykio vietos schemoje nurodytas aplinkybes ir I. D. automobilio VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukas; I. D. paaiÅ¡kinime dėl eismo įvykio nurodytas aplinkybes; alkoholio matuoklio „Lion alcometer 500“ tikrinimo rodmenis, patvirtinančius, kad I. D. eismo įvykio metu buvo blaivi; 2011-02-17 transporto priemonės DAEWOO NEXIA, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) registruotos V. P. vardu, techninės apžiÅ«ros akte nurodytas aplinkybes apie nustatytus techninius defektus ir kartu pateiktas fotonuotraukas; 2011-02-24 V. P. paaiÅ¡kinimÄ , kad jos automobiliu DAEWOO NEXIA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) 2011-02-15 naudojosi jos sÅ«nus A. P., kad dėl padarytų techninių defektų ji jokių pretenzijų sÅ«nui nereiÅ¡kia; Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-752816-11 nurodytas aplinkybes, kad 2011-02-15 Å iaulių r. sav., kelyje A11, Å iauliai – Palanga, 4,50 km, 18.19 val. automobilis, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 113 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h;  A. P. charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2007-10-23 baustas pagal ATPK 129 str., galiojančių nuobaudų neturi, neteistas, nedirbantis; pažyma iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės patvirtina, kad transporto priemonė DAEWOO NEXIA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) registruota V. P., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu. ATPK 124 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandÄ â€“ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų..

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų tÅ«kstančių iki keturių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį atsakomybė atsiranda, kai asmuo vairavęs transporto priemonę padaro Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ) ir užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių – užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius duomenis, A. P. neteisėta veika, kad jis pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, neturėdamas tokios teisės vairavo transporto priemonę, nepasirinko saugaus atstumo iki lenkiamos transporto priemonės VW CADDY, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios I. D., dėl to jÄ apgadino ir pasiÅ¡alindamas iÅ¡ eismo įvykio vietos virÅ¡ijo leistinÄ greitį 23 km (leistinas greitis 90 km/h, pažeidėjas važiavo 113 km/h greičiu), teisingai kvalifikuotos pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 3 dalį. A. P. kaltė įrodyta teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais ir aptartais įrodymais byloje. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad inkriminuojamų pažeidimų sankcijose ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis ir 130 straipsnio 1 dalis) yra numatyta administracinė nuobauda vairuotojui, kuris automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, A.

P. veika papildomai pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį nekvalifikuotina. (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2010-02-01 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3309/2010) Administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį straipsnį nutrauktina, nesant A. P. veiksmuose Å¡io administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Transporto priemonės vairavimas, neturint tokios teisės, greičio viršijimas ir pasišalinimas iš eismo įvykio vietos yra vieni iš pavojingiausių ir šiurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų. Vairuotojas privalo įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes tiek sau pačiam, tiek savo šeimos nariams, tiek kitiems eismo dalyviams.           A. P. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad dėl padarytų pažeidimų jis nuoširdžiai gailisi.

Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.          Atsižvelgiant į padarytų pažeidimų aplinkybes, pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – administracine nuobauda už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas, galiojančių nuobaudų neturi, nedirbantis, neteistas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant A. P. ATPK 130 straipsnio 1 dalies, 124 straipsnio 3 dalies ir 127 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias administracines nuobaudas baudas.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė administracinė nuobauda paskirtina administracines nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, atsakomybę už sunkesnįjį iÅ¡ pažeidimų numatančio ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Teismo nuomone, tokio dydžio administracinė nuobauda neprieÅ¡taraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, neabejotinai sukels pažeidėjui neigiamas pasekmes, nepatogumus, susijusius su padarytu teisės pažeidimu, nubaus pažeidėjÄ ir apribos jam galimybę ateityje daryti naujus Å¡ios rÅ«Å¡ies pažeidimus.

 Byloje nepateikta jokių duomenų apie nukentėjusiajai I. D. padarytÄ turtinę žalÄ , todėl Å¡is klausimas paliktinas nagrinėti civilinio proceso tvarka.Vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. d. 1 p., 313 str., teismas n u t a r i a : A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir nubausti - 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda.A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje ir nubausti - 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda.A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir nubausti - 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) bauda. A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinę bylÄ pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.  Subendrinus nuobaudas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 124 str. 3 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus skirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Turtinės žalos atlyginimo klausimÄ palikti spręsti civilinio proceso tvarka. Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti A.

P., I. D. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos. Teisėja                                                    Virginija Jokubauskienė                                                    Â