7ddabb88-712f-4916-b4c4-58c877299fe2 · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

                                                                          Â

                                   NuoraÅ¡as                 Â

   Civilinė byla Nr. 2-13-830/2010

(Proceso Nr. 2-15-3-00594-2009-0)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                                  Â

 Procesinio sprendimo kategorija:

 75.4.1.; 116.1.; 128.16.1.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

    2010 m. kovo 1 d.

   Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,

dalyvaujant pareiškėjui V. M.,

pareiškėjos

R. Š. atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui,

nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. Å . ir institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo ir sutarties patvirtinimo dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, ir

n u s t a t ė :Â

PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kimu praÅ¡o nutraukti jų santuokÄ , įregistruotÄ 2005-11-07 KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Iki santuokos registravimo 2005-09-01 pareiÅ¡kėjams gimė sÅ«nus J. M., kurio gimimo liudijime pareiÅ¡kėjai įraÅ¡yti vaiko tėvais. PareiÅ¡kėjai nurodo, kad santuoka liko tik formali, nes santuokinis gyvenimas susiklostė nesėkmingai. Gyvenant santuokoje pradėjo nesutapti charakteriai, skiriasi pažiÅ«ros, todėl kyla nesutarimai, susidaro įtempta situacija. Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjai pradėjo gyventi atskirai. Santuoka iÅ¡iro ir jos atkurti nebeįmanoma. Tolimesnis santuokinis gyvenimas neįmanomas, santuokÄ nutraukti apsisprendė abu.

PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas tenkintinas.                        Â

Civilinė byla dėl santuokos nutraukimo iškelta ieškinine tvarka ieškovei R. Š. pareiškus ieškinį atsakovui V. M. dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei santuokos metu įgyto turto padalijimo, tai yra, byla iškelta ir pradėta nagrinėti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.60 str. pagrindu, akcentuojant atsakovo kaltę ir nesant susitarimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

            Teisme gautas R. Š. ir

V. M. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka, kadangi jie pasiekė susitarimÄ â€“ nutarė santuokÄ nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu, o taip pat sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Todėl praÅ¡o nutraukti santuokÄ esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui ir patvirtinti sutuoktinių sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

            PraÅ¡ymas dėl tolesnio bylos nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka pagrįstas. Pateikus teismui sutuoktinių bendrÄ praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pačių sutuoktinių valia atsirado prielaidos jų santuokos nutraukimo bylÄ nagrinėti CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sÄ lygomis – esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui (CK 3.51 str.). Kadangi Å¡alys turi teisę laisvai naudotis materialinėmis ir procesinėmis teisės normomis ir įtakoti pačiÄ bylos proceso eigÄ , byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas savo praÅ¡ymÄ palaikė ir patvirtino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes. Sutuoktiniai daugiau kaip vienerius metus laiko negyvena kartu, neveda bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi. Terminas susitaikymui kilusių problemų neiÅ¡spręstų, todėl praÅ¡o jo neskirti. Kreditorius „Swedbank“ AB bankas informuotas apie teisme nagrinėjamÄ iÅ¡tuokos bylÄ . Santuokos metu įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos bei kitus klausimus aptaria santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Po

santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti jų turimas pavardes. PraÅ¡o nutraukti Å¡alių santuokÄ ir patvirtinti

sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Pareiškėja

R. Å . teismo posėdyje nedalyvavo, jÄ teismo posėdyje atstovavo advokatas Jonas Pliekaitis pagal 2009-07-01 Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimÄ Nr. (1.2)-SP1-01245 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kuria R. Å . suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atstovas praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kėjų bendrÄ pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo, patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos teisinių pasekmių ir priteisti iÅ¡ atsakovo antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį byloje nurodydamas, jog nepilnamečio J. M. gyvenamosios vietos nustatymas su motina bei iÅ¡laikymo jam po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimas atitiktų nepilnamečio vaiko teises ir jo teisėtus interesus ir patenkintų bÅ«tiniausius vaiko poreikius. PraÅ¡o santuokos nutraukimo bylÄ nagrinėti skyriui nedalyvaujant (b.l. 18-19, 45).

Byloje

esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjai susituokė 2005-11-07 Kaišiadorių rajono

savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje,

santuokos įrašo Nr. 203 (b.l. 7). Sutuoktiniai turi sūnų J. M., gim. 2005-09-01 (b.l. 8). R. Š. deklaruota gyvenamoji vieta yra su sūnumi J. M. (b.l. 9) „Swedbank“ AB pažymi,

kad V. M. 2007-05-18 yra paėmęs kreditÄ eurais, prievolė grÄ Å¾inti kreditÄ sutuoktiniams yra solidari (b.l. 27,46). VÄ® Registrų centro duomenimis V. M. nuosavybės teise turi žemės sklypÄ ir nebaigtus statyti gyvenamÄ jį namÄ su Å«kio pastatu Gudeinos k., KaiÅ¡iadorių r. sav., kurie įregistruoti Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyriuje (b.l. 56-59).Â

Pareiškėjai neigia šeimos išsaugojimo galimybę. Iš pareiškėjo, pareiškėjos atstovo teisme duotų paaiškinimų, pareiškėjų prašymo nustatyta, kad sutuoktiniai daugiau kaip vienerius metus laiko nebeveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Todėl nėra jokio pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai susitaikys ir vėl pradės gyventi kartu kaip šeima. Esant šioms aplinkybėms, preziumuojama, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo (CK 3.53 str. 2 d.).

SÄ lygos numatytos CK 3.51 str. nutraukti santuokÄ bendru sutuoktinių sutikimu yra.

           2010-03-01 pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nenustatyta, kad ji pažeistų pareiškėjų ar jų nepilnamečio vaiko teises ar teisėtus interesus, todėl patvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.).

PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs keliÄ reikÅ¡ti ateityje reikalavimÄ dėl bendro turto padalijimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.). IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į Biržų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atsiliepimÄ bei pareiÅ¡kėjo, pareiÅ¡kėjos atstovo parodymus teisme, pareiÅ¡kėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina.Â

IÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (pusė Å¡ių iÅ¡laidų) bei iÅ¡laidos susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu (75 proc. Å¡ių iÅ¡laidų), nes R. Å . nuo Å¡ių iÅ¡laidų yra atleista. Â

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-268, 270, 279 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti.

R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 2005-11-07 KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos įraÅ¡o Nr. 203), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

SantuokÄ nutraukus R. Å . palikti ikisantuokinę pavardę – Å , V. M. pavardę –.

Patvirtinti 2010-03-01 pareiÅ¡kėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:

1. Šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.

2005-09-01, gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. Š., kuri netrukdys vaiko tėvui V. M. bendrauti su nepilnamečiu vaiku.

2. V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) teikia iÅ¡laikymÄ sÅ«nui J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2005-09-01, periodinėmis

kasmėnesinėmis 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) dydžio iÅ¡mokomis, pradedant mokėti nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2009-07-31, iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Å ių lėšų tvarkytoja skiriama motina

R. Å ..

3. V. M. sumoka R. Å . 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos, t.y. 2009-07-31, mokėdamas Å¡iÄ sumÄ po 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) kas mėnesį kartu su einamuoju iÅ¡laikymu iki visiÅ¡ko įsiskolinimo padengimo.

4. Å alys santuokos metu įgytÄ turtÄ pasidalina sekančiai: 0,2000 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-0596-5256, pradėtus, bet nebaigtus statyti gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. 4400-0987-5950 bei Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. 4400-1144-1451, esančius Gudeinos k., KaiÅ¡iadorių r. (registro Nr. 44/405128), Å¡alys pasidalija pusiau, t.y. kiekvienam atitenka po ½ Å¡io turto. Kartu Å¡alys įsipareigoja lygiomis dalimis padengti ir Å¡io namo statybai iÅ¡ „Swedbank“, AB banko paimtÄ kreditÄ . Kito dalintino turto Å¡alys neturi.

5. Šalys viena iš kitos išlaikymo nereikalauja.

Priteisti iÅ¡ V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 140 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt litų) valstybei už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ R. Å ..

Priteisti iš V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 8,70 Lt (aštuonis litus ir septyniasdešimt centų) pašto išlaidų, valstybei.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

Ä®siteisėjus sprendimui, jo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas iÅ¡siųsti Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS iÅ¡tuokos fakto įregistravimui.

          Teisėjas                                                Â

                              Česlovas Kulikauskas