7ddab40b-9e5f-4f12-b2ee-4658fa7326cd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr. 2-8157-730/2012(Proceso Nr. 2-06-3-05835-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10; 44.5.1; 63.3.; 99.3; 116.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Citadelė“ bankas (iki 2010-08-26 AB „Parex bankas“) ieÅ¡kinio atsakovei D.

K. dėl nuostolių, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 2000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 886,20 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų palÅ«kanų, 326,26 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų delspinigių, viso 3212,46 Lt, 14 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2000,00 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, įstatymines 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas (96,00 Lt žyminio mokesčio).

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2004-12-07 ,,Visa Classic“ kreditinės kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutarties Nr. VCL/1865, ieÅ¡kovei padaryta 3212,46 Lt nuostolių.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2004-12-07 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudaryta ,,Visa Classic“ kreditinės kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartis Nr. VCL/1865, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 2000,00 Lt kredito limitas, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas Sutartyje numatytas prievoles.

Sutartyje nustatyta, kad kreditas grÄ Å¾inamas kas mėnesį mokamomis 10 procentų dydžio panaudoto kredito įmokomis, kredito limito grÄ Å¾inimo terminas 10 mėn. Sutarties specialiosios dalies 8.4 punkte, atsakovė įsipareigojo mokėti palÅ«kanas už panaudotÄ kreditÄ , palÅ«kanas skaičiuojant už panaudotÄ kreditÄ nuo pirmos kredito panaudojimo dienos ir skaičiuojamos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, laikant kad metuose yra 365 dienų. Sutarties 8.1.3 punktu atsakovė įsipareigojo už kiekvienÄ pradelstÄ Ä¯vykdyti įsipareigojimus dienÄ , mokėti bankui galiojančiuose įkainiuose nustatyto dydžio delspinigius, tai yra 0,1 procentų delspinigius per dienÄ arba 35 procentus delspinigių per metus.

Atsakovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei kredito. Atsakovei nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, 2009-07-13 ieÅ¡kovė, vadovaudamasi sutarties 10.3 punktu, t.y. kredito gavėjas ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų praleidžia sutartyje numatytÄ mėnesinio mokėjimo terminÄ ir neleistino įsiskolinimo suma yra nemažesnė nei 10 procentų, sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Atsakovės, jai nevykdant tarp Å¡alių sudaryta sutartimi prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieÅ¡kovei yra 3212,46 Lt, tai yra 2000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 886,20 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų palÅ«kanų, 326,26 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų delspinigių.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ suteikti atsakovei kreditÄ , įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nenustatytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovė savo sutarties pagrindu atsiradusių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ , tokiais veiksmais pažeisdama sutartimi prisiimtÄ prievolę. Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovei taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, tai yra ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas.

Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo, bei netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 14 procentų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into 2000,00 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki viso kredito grÄ Å¾inimo dienos ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis).Pagal 2011-11-17 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10,00 Lt.

Nustatyta, kad byloje patirta 1,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, todėl iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 2000,00 Lt (du tÅ«kstančius Lt 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 886,20 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 20 ct) priskaičiuotų, bet nesumokėtų palÅ«kanų, 326,26 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 26 ct) priskaičiuotų, bet nesumokėtų delspinigių, viso 3212,46 Lt (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus dvylika Lt 46 ct), 14 procentų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito 2000,00 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos 2012-05-16 iki viso kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3212,46 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-05-16 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 96,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 00 ct) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei AB „Citadelė“ bankas, esančiai K.Kalinausko g. 13, Vilniuje, įmonės kodas 112021619.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Erinija Kazlauskienė