7dd9b0bb-e10d-4214-af7e-8587736b5eb5 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-1474-618/2020 Proceso Nr. 2-06-3-00082-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11.; 3.5.19.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. sausio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Larisa Å imanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. V. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys R. U., R. U., antstolis Jonas Petrikas. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o grÄ Å¾inti neteisėtai nuraÅ¡ytas pinigines lėšas į Marijampolės pataisos namų sÄ skaitÄ , informuojant, kad nuo Å¡ių lėšų jau buvo iÅ¡skaičiuota suma antstoliui. Nurodė, kad antstolis 2019-12-10 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. B19-12811 paskirstė jam priklausančias 9 700,00 Eur pinigines lėšas. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad nagrinėjamu atveju turėjo bÅ«ti nuskaičiuota 50 proc. nuo sumos, virÅ¡ijančios vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 30 proc. nuo sumos, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Pradėdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis taip pat negalėjo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į vieno MMA dydžio sumÄ . PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, jog priimdamas 2019-12-10 patvarkymÄ antstolis neapskaitė 661,14 Eur sumos, o vykdymo iÅ¡laidos antstoliui atlyginamos baigus vykdymo procesÄ , t.y. baigus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

2. Suinteresuotas asmuo antstolis Jonas Petrikas, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir skundÄ perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams.

3. Suinteresuoti asmenys R. U., R. U. atsiliepimu į skundÄ su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams J. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 130,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui. PareiÅ¡kėjas teismo sprendimo nevykdo, Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjo skola sudaro apie 40 000,00 Eur.

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas atmestinas 4. Vykdomosios bylos Nr. 0172/16/00325 duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-02-23 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-95-586/2016 dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams J. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo iÅ¡ skolininko P. V. (vykd. b. l. 3-4, 11). 2016-04-07 patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje antstolis areÅ¡tavo 13 736,00 Eur sumÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų (turto), esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nurodydamas (vykd. b. l. 36). 2018-08-30 patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, Nr. S18-24958 antstolis areÅ¡tavo 36 313,40 Eur sumÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų (turto), esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nurodydamas, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vieno MMA, bei nurodė nustačius visÄ skolininko turto masę, iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir kitų lėšų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio (pajamų) dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, bet ne mažiau kaip 548,00 Eur kiekvienÄ mėnesį (vykd. b. l. 75). 2018-10-03 patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, Nr. S18-27930 antstolis areÅ¡tavo 35 919,01 Eur sumÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų (turto), esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nurodydamas, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vieno MMA, bei nurodė nustačius visÄ skolininko turto masę, iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir kitų lėšų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio (pajamų) dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, bet ne mažiau kaip 548,00 Eur kiekvienÄ mėnesį (vykd. b. l. 93). 2019-03-08 patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, Nr. S19-6183 areÅ¡tavo 38 671,01 Eur sumÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų (turto), esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nurodydamas, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vieno MMA, bei nurodė nustačius visÄ skolininko turto masę, iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir kitų lėšų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio (pajamų) dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, bet ne mažiau kaip 548,00 Eur kiekvienÄ mėnesį (vykd. b. l. 107).

Antstolis 2019-10-23 patvarkymu Nr. S19-26639 areÅ¡tavo skolininko turtinę teisę į 43 445,95 Eur sumÄ , esančiÄ ir/ar pateksiančiÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ ar kasÄ (vykd. b. l. 138). 2019-12-09 mokėjimo pavedimu Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija pervedė antstoliui 9 700,00 Eur pinigines lėšas, priklausančias skolininkui (vykd. b. l. 155). 2019-12-10 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. B19-12811 paskirstė 9 700,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumÄ : 9 038,86 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojams; vykdymo iÅ¡laidas antstoliui – 180,03 Eur bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas, 113,13 Eur papildomas vykdymo iÅ¡laidas, 367,98 Eur atlygį antstoliui (vykd. b. l. 156).

5. Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiÅ¡kiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, nevirÅ¡yti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų (CPK 583 straipsnio 3 dalis). Antstolis taip pat privalo atliekant vykdymo veiksmus griežtai laikytis teisės aktų nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ konstatavo, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007; 2008 m. birželio 11 d. nutarti civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010).

6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo turto, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016; 2017 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202-421/2017). Bendrosios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje.

Turtas, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, yra apibrėžtas Å¡io skyriaus 668 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi; Å¡io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje; be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 punkte yra įtvirtintas turto ir daiktų, kurie priklauso skolininkui fiziniam asmeniui nuosavybės teise arba yra jo dalis bendrojoje nuosavybėje ir reikalingi skolininkui ar jo iÅ¡laikomiems asmenims, rÅ«Å¡ių, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus, sÄ raÅ¡as.

7. CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio išskaitų ribojimas yra aktualus tik išieškant iš skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja; CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų (įplaukų); išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Aptartas teisinis reglamentavimas bei kasacinio teismo praktika sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko fizinio asmens turtÄ , įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininkÄ ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sÄ skaitose, privalo laikytis CPK nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , draudžiantį nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

Toks apribojimas aiÅ¡kintinas tuo, kad, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto ir jį nukreipiant į skolininkui priklausančius pinigus, skolininkas galėtų disponuoti tokia pinigų suma, kuri užtikrintų minimalių, gyvybiÅ¡kai svarbių, bÅ«tiniausių jo poreikių tenkinimÄ , ir taip bÅ«tų apginti ne tik iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, bet ir nepažeistos skolininko, kaip vykdymo proceso dalyvio, teisės bei teisėti interesai. Pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatÄ apribojimas, draudžiantis nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sÄ skaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visÄ skolininko turto masę ir nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

8. IÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkÄ reglamentuoja CPK LI skyriaus normos. Pagal CPK 736 straipsnio, nustatančio iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydį, 1 dalies nuostatÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , iÅ¡ skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡ieÅ¡koma -30 proc., jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 50 proc., jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis).

9. CPK LI skyriaus normos reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkÄ . CPK 733 straipsnio, kuriame įtvirtintos bendrosios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų tvarkos nuostatos, 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Taigi Å¡ioje normoje įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas ne tik į darbo užmokestį, bet ir į kitas pajamas, tačiau nepateikta kitų pajamų sÄ voka. Kitų pajamų sÄ voka neapibrėžta ir kituose CPK LI skyriaus straipsniuose. CPK 737 straipsnyje pateiktas skolininko pajamų, prilyginamų darbo užmokesčiui, sÄ raÅ¡as, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio taisyklės taip pat taikomos ir iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančių:

1) grynųjų pajamų už darbÄ Å¾emės Å«kyje;

2) autorinio atlyginimo už literatÅ«ros, mokslo ar meno kÅ«rinį ir iÅ¡radimÄ , dėl kurio iÅ¡duotas patentas;

3) mokinių, studentų stipendijų;

4) sumų, gaunamų atlyginti žalai, padarytai suluoÅ¡inimu ar kitaip sužalojus sveikatÄ , taip pat atėmus maitintojo gyvybę;

5) laimėjimų loterijose, konkursuose, varžybose;

6) dividendų;

7) pensijų, iÅ¡skyrus mokamas pagal Lietuvos Respublikos Å¡alpos pensijų įstatymÄ .

10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, jog skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡kaitų dydį, nuostatas.

CPK 736 straipsnyje nustatytos iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu yra taikomos, atsižvelgiant į per vienÄ mėnesį gaunamas skolininko pajamas, nepriklausomai nuo to, ar jos gaunamos periodiÅ¡kai, ar kartÄ , ar kelis kartus per mėnesį. Toks aiÅ¡kinimas iÅ¡plaukia iÅ¡ aplinkybės, kad įstatymo leidėjas kaip atskaitos taÅ¡kÄ , nustatant ir diferencijuojant iÅ¡skaitų dydį, pasirinko bÅ«tent teisės aktais nustatyto dydžio – vienos minimaliosios mėnesinės algos – pajamų dalį, taip siekdamas apsaugoti ir skolininko teises, kad jam liktų dalis gaunamų pajamų kas mėnesį bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

11. Nagrinėjamu atveju antstolis nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančiÄ 9 700,00 Eur kompensacijÄ iÅ¡ Valstybės. Teismas pažymi, kad minėta kompensacija nepatenka į CPK 737 straipsnyje nurodytÄ pajamų, prilyginamų darbo užmokesčiui, sÄ raÅ¡Ä ir į laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitÄ pervesta nebuvo. Taigi, minėtų piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimui taikytinos bendrosios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklės, įtvirtintos CPK XLVII skyriuje, įskaitant CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , draudžiantį nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

Kaip minėta, nurodytas apribojimas taip pat taikytinas ir skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamoms lėšoms. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016-04-07, 2018-08-30, 2018-10-03 ir 2019-03-08 patvarkymais areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjui priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017-12-13 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1510-261/2017 pareiÅ¡kėjui priteista 1 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018-06-01 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1134-858/2018 pareiškėjui priteista 1 450,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo. 2018-03-05 Lukiškių tardymo izoliatorius – kalėjimas antstoliui pervedė 411,89 Eur pareiškėjui priklausančių piniginių lėšų, 2018-09-11 – 942,39 Eur pareiškėjui priklausančių piniginių lėšų. Taigi, pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, buvo priteista iš viso 2 450,00 Eur, Lukiškių tardymo izoliatorius – kalėjimas antstoliui pervedė iš viso 1 354,28 Eur.

Tokiu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo nukreiptas į 1 095,72 Eur sumÄ . Atsižvelgiant į tai, kad CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas apribojimas yra vienkartinis, į tai, kad antstoliui nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančiÄ 9 700,00 Eur kompensacijÄ iÅ¡ Valstybės, pareiÅ¡kėjui jau buvo užtikrinta teisė į piniginių lėšų sumÄ nevirÅ¡ijančiÄ vienÄ MMA, darytina iÅ¡vada, kad antstolis vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančios 9 700,00 Eur kompensacijos nepažeidė teisės aktuose nustatytų reikalavimų.

12. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, jog priimdamas 2019-12-10 patvarkymÄ antstolis neapskaitė 661,14 Eur sumos, o vykdymo iÅ¡laidos antstoliui atlyginamos baigus vykdymo procesÄ , t.y. baigus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Vykdymo iÅ¡laidas sudaro:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti;

2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje;

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnis). CPK 611 straipsnyje nustatyta vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarka, pagal kuriÄ iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant buvo apskaičiuotos, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu, kuris su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais iÅ¡siunčiamas skolininkui.

13. Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkte numatyta, kad skolininkui vykdymo iÅ¡laidų neapmokėjus per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Jeigu buvo iÅ¡ieÅ¡kota mažesnė suma nei visa skola su vykdymo iÅ¡laidomis, atlygis antstoliui apskaičiuojamas proporcingai iÅ¡ieÅ¡kotojams tenkančiai sumai pagal formulę, nurodytÄ Sprendimų vykdymo instrukcijos 53 punkte.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis 2019-12-10 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. B19-12811 paskirstė 9 700,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumÄ : 9 038,86 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojams; vykdymo iÅ¡laidas antstoliui – 180,03 Eur bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas, 113,13 Eur papildomas vykdymo iÅ¡laidas, 367,98 Eur atlygį antstoliui. Taigi, prieÅ¡ingai nei nurodo pareiÅ¡kėjas, antstolis 2019-12-10 patvarkymu paskirstė visÄ iÅ¡ieÅ¡kotÄ 9 700,00 Eur sumÄ , vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytais reikalavimais.

14. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolis savo veiksmais nepažeidė CPK reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjo skundas, atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: skundÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/16/00325 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Civilinę bylÄ per 3 darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinių bylų raÅ¡tinei. Teisėja Larisa Å imanskienė