7dd8939f-ec24-46cf-b012-6c49e285ffd6 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-199-776/20121-96-1-00047-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.1.; 2.10.1.4. (S) ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 27 d. Šiauliai Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,susipažinęs su Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeA. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė :

A. P., 2012 m. sausio 19 d., apie 19 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 17, atvirai, ištraukdamas iš nukentėjusiosios V. P. rankų, pagrobė 70,00 litų vertės rankinę, su joje buvusiais daiktais: 100,00 litų vertės mobiliuoju telefonu „Samsung S3600“ ir 20,00 litų vertės SIM kortele „Pildyk“, 50,00 litų vertės lietsargiu, 40,00 litų vertės pinigine, 68 (šešiasdešimt aštuoniais) litais, V. P. išduota AB „Swedbank“ mokėjimo kortele „Visa Elektron“, V.

P. iÅ¡duota AB „DNB“ banko mokėjimo kortele „Visa Elektron“, V. P. asmens tapatybės kortele, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. P. 348,00 litų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kaltinamojo A. P. apklausos protokolu (b.l. 99-101), kuriame užfiksuota, jog kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. sausio mėnesį, dienos tiksliai neatsimena, jis ėjo Gintaro gatve, esančia Kuršėnų m.

Priekyje pamatė einančiÄ moterį, Å¡i moteris rankose nešėsi rankinę, todėl pagalvojo, jog galbÅ«t jam lengvai pavyktų iÅ¡plėšti rankinę iÅ¡ rankų. Pasak A. P., tarp jo ir moters ėjo dar du jam nepažįstami jaunuoliai, kurie ėjo ne su juo. A. P. užsimaukÅ¡lino kapiÅ¡onÄ ant galvos, pribėgo minėtai moteriai iÅ¡ už nugaros pusės, iÅ¡plėšė rankinę jai iÅ¡ rankų ir nubėgo. A. P. rankinę ir jos turinį apžiÅ«rėjo namuose - rankinėje buvo mobilus telefonas „Samsung“, žalios spalvos skėtis, juoda piniginė su 68 litais, banko kortelėmis ir asmens tapatybės kortelėmis, vaikiÅ¡kas džemperis, pieno pakelis, saldainiai.

Jis iÅ¡ rankinės pasiėmė mobilų telefonÄ ir pinigus, pienÄ iÅ¡gėrė, o rankinę su likusiais daiktais iÅ¡metė į konteinerį. Mobilų telefonÄ jis pridavė į lombardÄ , už jį gavo 60 Lt. Rastus ir už telefonÄ gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. A. P. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , nukentėjusiajai žalÄ atlygino, jos atsiprašė.Nukentėjusiosios V. P. apklausos protokolu (b.l. 7, 67-69, 104-105), kuriame užfiksuota, kad 2012 m. sausio 19 d., apie 19 val., ji ėjo iÅ¡ darbo į namus (duomenys neskelbtini) Ties namu Nr. 17 ji iÅ¡girdo kaip kažkas eina jai iÅ¡ paskos ir pamatė maždaug 15-17 metų amžiaus jaunuolį, nedidelio Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, apsirengusį rusvos spalvos striuke su gobtuvu, užmaukÅ¡lintu ant galvos, kuris iÅ¡plėšė jai iÅ¡ rankų rankinę su joje buvusiais daiktais.

Jaunuolis nubėgo link Statybininkų gatvės, matė, kaip dar du jaunuoliai nubėgo jam iš paskos. Iš jos buvo pagrobta 70,00 Lt vertės rankinė, su joje buvusiais daiktais: 100,00 Lt vertės pilkos spalvos mobilaus ryšio telefonu „Samsung S3600“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 20,00 Lt vertės SIM kortelė „Pildyk“, 50,00 Lt vertės skėčiu, 40,00 Lt vertės pinigine, 68 Lt, jos ir jos sutuoktinio mokėjimo kortelės, jos asmens tapatybės kortelė, iš viso pagrobta turto už 348,00 Lt.

JÄ apvogęs jaunuolis dėl padaryto nusikaltimo jos atsiprašė, ji jam atleido, jaunuolis padarytÄ Å¾alÄ atlygino visiÅ¡kai, todėl ji jam pretenzijų neturi.Liudytojos M. Å . apklausos protokolu (b.l. 20-21), kuriame užfiksuota, kad 2012 m. sausio mėnesio pabaigoje, dienos tiksliai neatsimena, ji Å iaulių m., Vilniaus g. 208, prie centrinio turgaus esančiame lombarde už 140,00 Lt nusipirko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“. Ä® šį telefono aparatÄ ji buvo įdėjusi SIM kortelę „Pildyk“, kurios vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini).

Kad telefono aparatas yra vogtas, ji nežinojo.Liudytojo T. V. apklausos protokolu (b.l. 39-40), kuriame užfiksuota, kad jis dirba UAB „A“ lombarde Vilniaus g. 208, vadybininku, todėl gali pateikti lombarde priduoto telefono aparato „Samsung 3600“ pridavimo kvitÄ , kad telefonas yra vogtas, jis nežinojo.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2012-01-19 protokolu (b.l. 4-6), kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Å iaulių r., Kuršėnuose, Gintaro g., ties namu Nr. 17.2012-02-14 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 29), kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji V.

P. savo iniciatyva pateikė mobilaus telefono „Samsung S3600" įpakavimo dėžutę; TELE-2 SIM kortelės dėklÄ .2012-02-03 daiktų apžiÅ«ros protokolu (b.l. 30-33), kuriame užfiksuota V. P. pateiktos mobilaus telefono „Samsung S3600" įpakavimo dėžutės apžiÅ«ra, nustatyta, kad ant dėžutės Å¡ono yra užklijuotas lipdukais su telefono aparato IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); TELE-2 SIM kortelės dėklas, ant kurio yra užraÅ¡ai PIN kodas 8918, PUK kodas 25351423, tel. Nr. (duomenys neskelbtini).2012-02-03 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 22,28), kuriame užfiksuota, kad liudytoja M.

Å . savo iniciatyva pateikė mobilų telefonÄ â€žSamsung S3600“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); kvito kopijÄ .2012-02-03 daiktų apžiÅ«ros protokolu (b.l. 23-27), kuriame užfiksuota M. Å . pateikto mobilaus telefono apžiÅ«ra; nustatyta, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung S3600" yra pilkos spalvos, atlenkiamas, telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės, atminties kortelės telefone nėra.2012-02-08 dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 39-40), kuriame užfiksuota, kad liudytojas T.

V. savo iniciatyva pateikė sutarties Nr. 12215 kopijÄ , kurioje užfiksuota, jog A. P. 2012-01-20 UAB „A“ lombarde, esančiame Vilniaus g. 208, Å iauliai, užstatė mobilų telefonÄ â€žSamsung S3600“.2012-02-22 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 74-79), kuriame užfiksuota kaip A. P. nurodo vietÄ , kur jis moteriai iÅ¡plėšė iÅ¡ rankų rankinę su daiktais, paaiÅ¡kino nusikaltimo padarymo aplinkybes.Kaltinamojo A. P. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., t.y. nustatyta, jog jis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .A.

P. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , objektyviai patvirtintų jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymÄ skirti A. P. 1 m. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai nebuvimas susijęs su darbu.

         Kaltinamasis A. P. neprieÅ¡tarauja Å iaulių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės siÅ«lymui baudžiamosios bylos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad A. P. padarė apysunkį nusikaltimÄ , atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , objektyviai patvirtintų jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis yra neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirbantis, todėl įvertinus tai bei, atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, teismas mano, jog A.

P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ tinkamiausia bausmė – laisvės apribojimas. Vadovaujantis LR BK 48 str. 2 d. laisvės apribojimas gali bÅ«ti skiriamas nuo 3 mėnesių iki 2 metų. Atsižvelgiant į tai bei, įvertinus jau aukščiau minėtus bausmės skyrimo pagrindus, į tai, kad A. P. sutinka su laisvės apribojimo bausme, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam A. P. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymÄ skirtina prokurorės praÅ¡oma laisvės apribojimo bausmės 1 metams, įpareigojant A.

P. bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai nebuvimas susijęs su darbu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012 m. vasario 8 d. iki 2012 m. vasario 10 d. – vienÄ parÄ , prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c p.p., 66 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę vieneriems metams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus tuos atvejus, jei tai susiję su darbu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. vasario 8 d. iki 2012 m. vasario 10 d.

– vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.2012-02-14 Å iaulių apskrities VPK Å iaulių r. PK nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

P., jog jam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                      Erminijus Baziulis