7dd5abea-07d4-4b13-9d76-6f2f145a98eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2934-1057/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51958-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12.; 1.2.19.3.2.1.; 2.12.1.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

P. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, užsiimantis individualia veikla, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: A. P. 2017-10-07, apie 11.11 val., Stepono Batoro g., Vilniuje, sustabdytas Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties vyriausiajo patrulio ir paprašytas pateikti vežamų daiktų, t.y. variklio ir greičių dėžės įsigijimo dokumentus, prašydamas netikrinti vežamo krovinio įkišo į policijos pareigūno kelnių kišenę 150 eurų, davė kyšį savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui – Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties vyriausiajam patruliui A.

R. už neteisėtÄ Å¡io valstybės tarnautojo neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebÅ«tų tikrinamas vežamo krovinio identifikavimo numeris. Å iais savo veiksmais A. P. padarė BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ .Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. P. kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, jog gailisi.A. P. apklaustas kaip įtariamasis pagal BK 227 straipsnio 2 dalį parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. 2017-10-07 apie 11.11 val. jis važiavo iÅ¡ namų link Vilniaus Stepono Batoro gatve automobiliu „VW Crafter“, (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo draugui.

Važiavo į GariÅ«nus pirkti savo vaikui dviračio gimtadienio proga. Važiuojant jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Patikrino jo blaivumÄ , dokumentus ir liepė atidaryti automobilio bagažinę. Automobilio bagažinėje buvo variklis ir daug kitų įvairių daiktų. PareigÅ«nas pamatęs variklį paprašė pateikti jo įsigijimo dokumentus. Jis jam parodė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , bet jis jam atsakė, kad jis gali daug tokių prisispausdinti. PareigÅ«nas pasakė, kad įtaria, jog variklis gali bÅ«ti vogtas.

Jis pareigÅ«nui atsakė, kad jis jį nusipirko ir nežino vogtas jis ar ne. Tuomet norėdamas, kad pareigÅ«nas jį greičiau paleistų nuėjo į automobilį, paėmė iÅ¡ piniginės 150 eurų ( 1 kupiÅ«rÄ 100 eurų ir 1 kupiÅ«rÄ 50 eurų), grįžo prie automobilio bagažinės ir įdėjo minėtus pinigus pareigÅ«nui į kelnių kiÅ¡enę. Tuomet pareigÅ«nas jam liepė sėsti į savo automobilį ir laukti, o pats išėjo. Po kokių 20 minučių priėjo kitas pareigÅ«nas ir pasakė, kad jis yra sulaikomas dėl kyÅ¡io davimo.

Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b. l. 43-44 ).Kaltinamojo A. P. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.Liudytojas A. R. parodė, kad 2017-10-07 dirbo tarnybiniu motociklu „YAMAHA FJR1300“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrityje. Apie 11.30 val., adresu Stepono Batoro g. ties sankryža Užtvankos g., Vilniuje buvo sustabdytas automobilis „VW CRAFTER“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A.

P. gim. (duomenys neskelbtini), patikrinimui. Vairuotojo dokumentai buvo tvarkingi. PapraÅ¡ius vairuotojo parodyti krovinį, vairuotojas pasimetė. Atidarius automobilį „VW CRAFTER“, krovinio skyriuje stovėjo automobilio variklis ir greičių dėžė. Vairuotojo A. P. pareikalavus vežamo krovinio dokumentų, pastarasis dar labiau pasimetė ir vis pateikdavo ne tuos dokumentus. Vairuotojui A. P. buvo užduotas klausimas iÅ¡ kur pas jį Å¡is krovinys. Ä® kÄ pastarasis atsakė, kad variklį ir greičių dėžę įsigijo Lenkijos Respublikoje, turguje.

Tada vairuotojas pradėjo jo praÅ¡yti greičiau jį paleisti ir netikrinti krovinio identifikavimo numerių. Tai viskas įvyko automobilio „VW CRAFTER“ krovinių skyriuje, tuo momentu, kada jisai jo prašė, A. P.jam įkiÅ¡o į tarnybinių kelnių kairę kiÅ¡enę 150 eurų kyšį, sakydamas „jeigu reikia pridėsiu dar 50 eurų“. Apie kyÅ¡io davimÄ ir galimai vogtų daiktų gabenimÄ iÅ¡ karto buvo informuotas Operatyvaus valdymo budėtojas. Automobilis ir vairuotojas buvo pristatyti į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatÄ (b. l. 18-19).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo P. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2017-10-07 apie 11.11 val. adresu Stepono Batoro g. ties sankryža su Užtvankos g. A. P. vairuojamas automobilis „VW Crafter“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos ekipažo R9856. Už tai, kad netikrintų vežamo krovinio, davė 150 eurų kyšį policijos pareigūnui. Dėl vairuotojo padarytų veiksmų sukeltas įtarimas, kad galimai gabenamos uždraustos medžiagos arba variklis yra vogtas.

Patikrinus variklį nuo automobilio MB pagal duomenų bazę POLIS 2, įtarimas nepasitvirtino. Dėl automobilio apžiÅ«ros buvo iÅ¡kviesta kinologų grupė, bet apžiÅ«ros metu nieko uždrausto neaptikta. Vairuotojui A. P. automobilis grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ . Pats vairuotojas prisipažino dėl kyÅ¡io davimo, paaiÅ¡kindamas, kad buvo pasimetęs. Tai jis patvirtino savo paaiÅ¡kinime, suraÅ¡ytame ranka. A. P. buvo suraÅ¡ytas Å¡aukimas ir jis paleistas namo (b. l. 28).Pagal savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ matyti, kad liudytojas A.

R. pateikė gautÄ kyšį 100 ir 50 eurų kupiÅ«romis, iÅ¡ viso 150 eurų (b. l. 21).ApžiÅ«ros protokole nurodoma, jog apžiÅ«rėti grynieji pinigai – 100 eurų nominalo kupiÅ«ra, kurios nr. (duomenys neskelbtini) ir viena 50 eurų nominalo kupiÅ«ra, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23).Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kuris tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus.

Teismas taip pat pažymi, jog pagal BK 230 straipsnio 1 dalį, Valstybės tarnybos įstatymo 2 straipsnio 6 dalį, Policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalį policijos pareigÅ«nai yra laikomai statutiniais valstybės tarnautojais. Teismų praktikoje pažymima, jog papirkimo nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, įstatymas Å¡ios veikos baigtumÄ sieja su momentu, kai atlikta bent viena iÅ¡ minėtų alternatyvių veikų: kyÅ¡io pasiÅ«lymas, pažadėjimas ar susitarimas jį duoti, jo davimas (LAT nutartis baudžiamojoje byloje nr. 2K-375-895/2015).

Papirkimas BK 227 straipsnio prasme - tai veikimas, kurio metu asmuo siÅ«lo, pažada ar duoda valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui pinigų, daiktų ar paslaugų forma kyšį (LAT nutartis baudžiamojoje byloje nr. 2K-195/2006). Pripažįstant duotÄ , siÅ«lytÄ ar žadėtÄ atlygį kyÅ¡iu svarbiausia yra tai, kad Å¡is atlygis, nebÅ«damas oficialiai reglamentuojamų darbinių santykių dalis, siejamas bÅ«tent su valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens įgaliojimų vykdymu (LAT nutartis baudžiamojoje byloje nr. 2K-416/2012).

BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. papirkėjas suvokia, jog jis valstybės tarnautojui (jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui) neteisėtai duoda pinigus (kitas turtines vertybes) už tai, kad šis (valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo) veiktų (neveiktų) jo naudai, ir nori, kad už kyšį būtų patenkinti jo interesai (LAT nutartis b.b. 2K–83/2014).Šioje byloje neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis A. P. davė kyšį policijos pareigūnui.

Tai patvirtina byloje surinktų duomenų visuma. Pats kaltinamasis pripažino, paėmė iÅ¡ piniginės 150 eurų (1 kupiÅ«rÄ 100 eurų ir 1 kupiÅ«rÄ 50 eurų), grįžo prie automobilio bagažinės ir įdėjo minėtus pinigus pareigÅ«nui į kelnių kiÅ¡enę (b. l. 43-44). Liudytojas A. R. taip pat patvirtino, jog kaltinamasis jam įkiÅ¡o į tarnybinių kelnių kairę kiÅ¡enę 150 eurų kyšį (b. l. 18-19). Tokia pati kyÅ¡io suma minima Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo P. K. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 28).

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir apžiÅ«ros protokole yra užfiksuota tiksli pinigų suma – 150 eurų, kurie buvo pasiÅ«lyti kaip kyÅ¡is, be to, nurodomas banknotų serijos numeris (b. l. 21, 23). Todėl teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis A. P. davė valstybės tarnautojams – policijos pareigÅ«nams 150 eurų kyšį. Teismas taip pat pažymi, jog pagal Policijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , policijos pareigÅ«nas, be kita ko turi teisę įtardamas, jog padaryta nusikalstama veika tikrinti su tuo galbÅ«t susijusius asmenis ir transporto priemones.

Nagrinėjamoje byloje tiek remiantis kaltinamojo ir liudytojo parodymais, tiek policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu buvo nustatyta, jog kilo įtarimas dėl A. P. vairuojamos transporto priemonės „VW Crafter“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) krovinio skyriuje esančių automobilio variklio ir greičių dėžės. Remiantis minėtu įstatymu policijos pareigÅ«nai turėjo teisę patikrinti ar Å¡ie daiktai nėra vogti. Tiek kaltinamojo, tiek liudytojo parodymuose nurodyta, jog kyÅ¡is buvo duotas siekiant to, kad kaltinamasis bÅ«tų paleistas kuo greičiau (b. l. 43-44, 18-19), t. y. norint kad pareigÅ«nai neteisėtai neveiktų vykdydami įstatymų jiems nustatytÄ nusikalstamų veikų prevencijos funkcijÄ .

Tai kartu patvirtina ir tai, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad duoda pinigus policijos pareigÅ«nams tam, kad Å¡ie neteisėtai neveiktų.Todėl atsižvelgęs į byloje esančiÄ Ä¯rodymų visumÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamasis pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. P. tam pritarė ir sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 55), tačiau pateikė praÅ¡ymÄ paskirtÄ baudÄ mokėti dalimis.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Teismas pažymi, jog pagal BK 227 straipsnio 2 dalį asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki septynerių metų. Skirdamas konkrečiÄ bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Padarytas nusikaltimas priskiriamas prie tyčinių sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis), kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Baustas administracine tvarka (b. l. 49-50, 54), neteistas (b. l. 51), dirba (b. l. 52). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiriama Å¡velnesnė iÅ¡ sankcijoje numatytų bausmių, t. y. baudos bausmė. Teismas pažymi, jog 2017-09-28 įstatymu Nr. XIII-653, įsigaliojusiu 2017-10-06, buvo pakeistas BK 47 straipsnis. Nusikalstama veika buvo padaryta 2017-10-07, todėl atsižvelgdamas į tai, kad asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis), skirdamas baudos bausmę teismas vadovaujasi 2017-10-06 redakcijos BK 47 straipsniu.

Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktÄ už apysunkį nusikaltimÄ skiriama nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio baudÄ . Teismas pažymi, jog prokurorės siÅ«loma 21 MGL (790,86 eurų) dydžio bauda yra ženkliai mažesnė nei BK 47 straipsnyje numatyta minimali bauda už apysunkio nusikaltimo padarymÄ . Prokurorė nemotyvavo, kodėl turėtų bÅ«ti skiriama Å¡velnesnė nei numato įstatymas baudos bausmė, o teismas tokio bausmės iÅ¡imtinio Å¡velninimo pagrindų taip pat nenustatė. Teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, o ypatingai į tai, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , taip pat prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ konstatuoja, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti skiriant minimalaus įstatyme už apysunkio nusikaltimo padarymÄ numatyto dydžio baudos bausmę, t. y. 105 MGL dydžio baudÄ .Kartu teismas, vadovaudamasis BK 641 straipsnio nuostatomis, sumažina paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir skiria galutinę bausmę  – 70 MGL (2636,20 Eur) dydžio baudÄ .Be to, atsižvelgus į kaltinamojo praÅ¡ymÄ baudÄ mokėti dalimis (įvertinus tai, kad jis buvo informuotas apie prokurorės siÅ«lomÄ mažesnį baudos dydį, nei nustato 2017-10-06 redakcijos BK 47 straipsnio normos), į skirtinos baudos dydį, į kaltinamojo materialinę padėtį (dirba, tačiau duomenų apie turimÄ turtÄ nėra pateikta), teismo vertinimu, tikslinga nustatyti kaltinamajam ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje, t. y. 6 mėnesius. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Atsižvelgdamas į Å¡ias nuostatas, teismas konfiskuoja 100 eurų nominalo kupiÅ«rÄ , Nr. (duomenys neskelbtini) ir 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ , Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-25), kurios buvo nusikalstamos veikos įrankiu.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 100 eurų nominalo kupiÅ«ra, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir 50 eurų nominalo kupiÅ«ra, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-25) paliekami saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprÅ«pinimo poskyryje iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – konfiskuojami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnis).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l.

45) paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinama.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 105 MGL (3954,30 EUR) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

P. skirti galutinę bausmę – 70 MGL (2636,20 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti 100 eurų nominalo kupiÅ«rÄ , kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ , kurios Nr. (duomenys neskelbtini).Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 100 eurų nominalo kupiÅ«rÄ , kurios nr. (duomenys neskelbtini) ir 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ , kurios Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprÅ«pinimo poskyryje iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.A.

P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. P., kad:             1. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.2.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                               Evelina PetraitienėNuoraÅ¡as tikras: