7dd4af69-e8d4-475f-b199-73a1e46637cb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrATP byla Nr. A.2.13-8304-358/2013 Teisminio proceso Nr. 4-21-3-00366-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 6 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, iÅ¡nagrinėjo I. P. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2012-05-15 Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu I. P. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 124 1 str. 7 d. padarymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirta 2500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 m. 6 mėn. (b. l. 19-20).

I. P. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui, taip pat Å¡eimos reikalams, nes turi dukrÄ , kuriÄ reikia vežioti pas gydytojus, naujų pažeidimų nepadarė, bauda sumokėta, baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems atimta teisė dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ .              PraÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ Â atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad I. P. darbdavio charakterizuojamas teigiamai, atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , medicininė pažyma patvirtina, kad vairuoti gali, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems atimta teisė vairuoti dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ , nuo 2012-05-15 naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Å iuo atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi bÅ«ti įvertintos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal ATPK 301 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007).

Vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, N444-633/2011). Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad taikant ATPK 329 straipsnį bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (pvz.

žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.I. P. pažeidimas priskirtinas prie itin sunkių pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Pažeidimo padarymo metu jam nustatytas 1,73 promilių girtumas, du kartus, t. y. 2005-07-26 bei 2010-03-09 baustas už vairavimÄ neblaiviam, duomenų, kad bauda sumokėta, nėra. Teismas konstatuoja, kad nuobaudos tikslai nepasiekti, todėl I. P. praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r ė :              I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo netenkinti.             Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Audronė Levinskienė