7dd3a017-2aeb-4c5e-bbad-00a6b1f87b54 · Kauno apygardos teismas

             Civilinė byla Nr.2S-1500-273/2012Teisminio proceso Nr.2-13-3-01822-2012-7                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 128.2; 128.13; 122.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS nutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M.

T. atstovo advokato Jono Gintauto Valivonio atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo M. T. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė :I. Ginčo esmė             PareiÅ¡kėjas M. T. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ dėl giminystės santykių. Nurodė, kad jo motina J.

T., kuri buvo iÅ¡tekėjusi už U., vėliau – D., mirė 2012-01-17. Jis kreipėsi į notarų biurÄ dėl paveldėjimo bylos užvedimo, tačiau negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo, nes neiÅ¡liko civilinės metrikacijos įraÅ¡as apie motinos antrÄ jÄ santuokÄ . II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė           Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 17 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo M. T. pareiÅ¡kimÄ dėl giminystės santykių juridinio fakto nustatymo atsisakė priimti.

Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas M. T. turi giminystės santykį su savo motina patvirtinantį dokumentÄ , o bÅ«tent Alytaus rajono savivaldybės administracijos CMS iÅ¡duotÄ gimimo įraÅ¡Ä Nr.36 (1960-09-28), iÅ¡ kurio matyti, kad M. T. yra J. T. sÅ«nus. Taigi, nustatyti juridinį faktÄ dėl giminystės santykių teisme negalima, nes yra šį faktÄ nustatantis dokumentas, iÅ¡duotas įgaliotos valstybinės institucijos. PareiÅ¡kėjas negali gauti motinos antrosios santuokos liudijimo, o Å¡is dokumentas jam svarbus tuo, kad motinos mirties liudijime įraÅ¡yta antrosios santuokos pavardė.

Tokiu atveju užvestina byla ne dėl giminystės santykių nustatymo, bet dėl civilinės bÅ«klės akto įregistravimo fakto ((duomenys neskelbtini). 2d. 3p.). Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas, prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ , turi iÅ¡naudoti visas galimybes reikiamam civilinės bÅ«klės aktui gauti.                                        III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjo M. T. atstovas advokatas Jonas Gintautas Valivonis praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Nurodo, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl giminystės santykių nustatymo, nes iÅ¡ gimimo įraÅ¡o matosi, kad pareiÅ¡kėjas yra J.

T. sÅ«nus , o kad yra J. D. sÅ«nus, neaiÅ¡ku. Todėl mano, kad reikia nustatyti juridinį faktÄ dėl giminystės santykių. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ((duomenys neskelbtini) str.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl giminystės fakto nustatymo, turėdamas tikslÄ gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ . Bylos dėl giminystės juridinio fakto nustatymo nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka ((duomenys neskelbtini) str.). Ypatingosios teisenos bylas teismas nagrinėja pagal Å¡io CPK taisykles, su iÅ¡imtimis ir papildymais, kuriuos nustato CPK V dalis ir kiti įstatymai.

Bylose dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo mutatis mutandis taikomos bendrosios CPK taisyklės su 443 straipsnyje nustatytomis iÅ¡imtimis bei ypatumais. Taip pat taikomi tie procesiniai ypatumai, kurie nustatyti (duomenys neskelbtini)-448 straipsniuose. PareiÅ¡kimo priėmimo stadijoje teismas turi patikrinti, ar pareiÅ¡kimas dėl giminystės juridinio fakto nustatymo atitinka bendruosius procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus ((duomenys neskelbtini) 113, 114 str.) ar už pareiÅ¡kimÄ yra sumokėtas CPK 80 str. 1 d. 5 p. nustatytas žyminis mokestis.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta kuriam tikslui reikia nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , priežastys, dėl kurių negalima gauti ar atkurti dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , ar nurodyti įrodymai, patvirtinantys juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , taip pat ar pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad pareiÅ¡kėjas negali gauti reikiamų dokumentų arba kad negalima prarastų dokumentų atkurti ((duomenys neskelbtini) str.). Teismui nustačius, jog pareiÅ¡kimas ar jo priedai neatitinka (duomenys neskelbtini) 113, 114 straipsniuose ir 447 straipsnyje nustatytų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, nustatyti trÅ«kumai yra Å¡alinami (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kimo priėmimo metu teismas privalo patikrinti, ar pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas turi juridinę reikÅ¡mę pareiÅ¡kėjui. Teismine tvarka nustatomi tik tokie faktai, su kuriais susietas asmens subjektinės teisės (paprastai civilinės, Å¡eimos, darbo, socialinio aprÅ«pinimo ir kt.) atsiradimas, pasikeitimas, pabaiga. Kai iÅ¡ paduoto pareiÅ¡kimo matyti, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti faktas nesukurs teisinių padarinių (asmeninių ar turtinių teisių atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo), arba kai įstatymų nustatyta neteisminė Å¡ių faktų nustatymo tvarka, teismas atsisako priimti tokį pareiÅ¡kimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Asmenų giminystės santykius patvirtina civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai ir jų pagrindu iÅ¡duodami liudijimai. Giminystės santykiai teismine tvarka gali bÅ«ti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų. PareiÅ¡kėjas turi pateikti įrodymus, kad pasinaudojo ne teismo tvarka gauti dokumentus, patvirtinančius atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių tokį faktÄ .

Jeigu pareiÅ¡kėjas nesilaikė įstatymų nustatytos tvarkos kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigÄ , teismas atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 3 p.).Pagal Lietuvos A. T. suformuotÄ teisės normų, reglamentuojančių giminystės santykių fakto nustatymÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ giminystės santykių faktas teismine tvarka gali bÅ«ti nustatomas tik tada, kai asmuo neturi dokumentų, patvirtinančių jo giminystę su kitu asmeniu, ir negali Å¡ių dokumentų gauti kitokia tvarka, o siekiamas nustatyti faktas gali sukelti pareiÅ¡kėjui tam tikrų teisinių padarinių Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas M.

T. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ dėl giminystės santykių. Nurodė, kad jo motina J. T., kuri buvo iÅ¡tekėjusi už U., vėliau – D., mirė 2012-01-17. Jis kreipėsi į notarų biurÄ dėl paveldėjimo bylos užvedimo, tačiau negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo, nes neiÅ¡liko civilinės metrikacijos įraÅ¡as apie motinos antrÄ jÄ santuokÄ . PareiÅ¡kėjas atskirajame skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl giminystės santykių nustatymo, nes iÅ¡ gimimo įraÅ¡o matosi, kad pareiÅ¡kėjas M.

T. yra J. T. sÅ«nus, o kad yra J. D. sÅ«nus, neaiÅ¡ku. Todėl mano, kad reikia nustatyti juridinį faktÄ dėl giminystės santykių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjas negali gauti motinos antrosios santuokos liudijimo. Å is dokumentas pareiÅ¡kėjui reikÅ¡mingas tuo, kad motinos mirties liudijime įraÅ¡yta antrosios santuokos pavardė. PareiÅ¡kime teismui, pareiÅ¡kėjas yra nurodęs, kad mirties liudijime motinos pavardė nurodyta D., tai reiÅ¡kia, kad motina buvo susituokusi su D., teigia, kad motina galėjo registruoti santuokÄ su A.

D. Alytaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, tačiau nurodo, kad patikrinus Alytaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje civilinės bÅ«klės santuokos aktų Ä®rašų knygose apie A. D. ir J. U. santuokÄ duomenų nerasta. Taip pat nurodo, kad yra gautas Lietuvos Valstybės istorijos archyvo Civilinės metrikacijos Ä®staigų dokumentų skyriaus pažyma apie santuokÄ , kurioje pažymima, kad 1968-1976 m. KaiÅ¡iadorių ir Alytaus rajonų civilinės bÅ«klės santuokos aktų Ä®rašų knygose apie A.

D. ir J. U. santuokÄ duomenų nerasta (b.l.1-2).              Kaip pirmiau minėta, giminystės santykiai teismine tvarka gali bÅ«ti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas M. T. turi giminystės santykį su savo motina patvirtinantį dokumentÄ , o bÅ«tent Alytaus rajono savivaldybės administracijos CMS iÅ¡duotÄ gimimo įraÅ¡Ä Nr.36 (1960-09-28), iÅ¡ kurio matyti, kad M.

T. yra J. T. sÅ«nus (b.l. 15). PareiÅ¡kėjas į bylÄ yra pateikęs Lietuvos Valstybės istorijos archyvo Civilinės metrikacijos Ä®staigų dokumentų skyriaus pažymÄ apie santuokÄ , kurioje nurodyta, kad 1968-1976 m. KaiÅ¡iadorių ir Alytaus rajonų civilinės bÅ«klės santuokos aktų Ä®rašų knygose apie A. D. ir J. U. santuokÄ duomenų nerasta (b.l. 18). IÅ¡ pareiÅ¡kimo teismui matyti, jog pareiÅ¡kėjas, duomenų, kada buvo sudaryta antroji motinos santuoka, neturi. Todėl pareiÅ¡kėjo nurodomas laikotarpis dėl motinos antrosios santuokos sudarymo, tai yra 1968-1976 metai, galimai netikslus, antroji motinos santuoka galėjo bÅ«ti sudaryta ir kitu laikotarpiu, nei nurodo pareiÅ¡kėjas.

Todėl, prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ turi bÅ«ti iÅ¡naudotos visos galimybės reikiamam civilinės bÅ«klės aktui gauti.             Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad bylÄ nagrinėję pirmosios instancijos teismas, nustatęs, jog pareiÅ¡kėjas turi dokumentÄ , iÅ¡ kurio galima spręsti apie giminystės ryšį, pagrįstai nurodė, kad tokiu atveju giminystės santykių faktas negali bÅ«ti nustatomas teismo tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, jog pareiÅ¡kėjas turi užvesti bylÄ ne dėl giminystės santykių nustatymo, bet dėl civilinės bÅ«klės akto įregistravimo fakto.

Pažymėtina, kad civilinės bÅ«klės aktų registravimÄ , įrašų atkÅ«rimÄ , pakeitimÄ , papildymÄ , iÅ¡taisymÄ reglamentuojančios teisės normos (CPK XXXII skyrius (514–516 straipsniai) nustato privalomÄ Å¡io klausimo iÅ¡ankstinio sprendimo ne teisme tvarkÄ ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). Civilinės bÅ«klės aktų registravimo, įrašų atkÅ«rimo, pakeitimo, papildymo, iÅ¡taisymo ar anuliavimo funkcijas vykdo civilinės metrikacijos įstaigos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d.

įsakymu Nr. 1R-160 patvirtintų Civilinės metrikacijos taisyklių nustatyta tvarka (CK 3.280. 3.281 straipsniai, 3.313 straipsnio 1 dalis), todėl suinteresuotas asmuo pirmiausia su atitinkamu praÅ¡ymu turi kreiptis į Å¡ias įstaigas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybės, teismas sprendžia jog, pirmosios instancijos teismas ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo taisyklių nepažeidė, atskirojo skundo motyvais panaikinti skundžiamÄ nutartį nėra pagrindo, todėl atskirasis skundas atmetamas, o Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartis paliekama nepakeista ((duomenys neskelbtini) str. 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies, 1 punktu, teismas, n u t a r i a: atskirÄ jį skundÄ atmesti.Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ .   Teisėja                                                    Izolda Nėnienė