7dd371ab-0a21-46c0-812d-287c7661663f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 14 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išnagrinėję M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ: M. M. 2016-02-27 apie 21.20 val. iÅ¡ prekybos centro Maxima, esančio Dariaus ir Girėno g. Marijampolėje, pagrobė nedidelės vertės svetimo turto –1 butelį tekilos „Siera Gold“ , kurio vertė 17,99 Eur. Kadangi pagrobto svetimo turto suma nevirÅ¡ija 3 MGL, tokiais savo veiksmais M. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo (toliau- ATPK) 50 str.M.

M. teismui pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant, byloje yra duomenys, kad jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).M. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, jo kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16055738633(b.l.1-2), Maxima LT, UAB praÅ¡ymas (b.l.3), daiktų paėmimo protokolas (b.l.4), M.

M. praÅ¡ymas (b.l.5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8-11) ir kita bylos medžiaga. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir M. M. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kadangi nesumokėjo prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, todėl jis yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.   M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog M.

M. skirtina ATPK 50 str., sankcijos ribose numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis LR ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismas NUTARĖ: M. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir paskirti jam 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16055738633.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, M.

M.. Teisėjas                                                                                     Laimondas Noreika