7dd1db2c-e5c7-4876-8331-57e76b971044 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-550-291/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09874-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.3.4.;2.6.3.5.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 11 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,sekretoriaujant Jolantai JuozapavičiÅ«tei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų J. V. ir G. V. ieÅ¡kinį atsakovui M. J. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovai J. V. ir G. V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami pripažinti, kad: atsakovas M. J. nėra D. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas; G. V. yra nepilnamečio vaiko D. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas ir vaiko gimimo įraÅ¡e Å¡io vaiko tėvu nurodyti G. V.; nustatyti, kad vaiko pavardė yra „V.“.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovės J. V. ir atsakovo M. J. santuokinis gyvenimas faktiÅ¡kai nutrÅ«ko 2013 m. vasarÄ , santuoka buvo nutraukta 2014-10-09 Å iaulių apylinkės teismo sprendimu.

FaktiÅ¡kai nutrÅ«kus ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokai, ieÅ¡kovė susipažino ir pradėjo artimai bendrauti su G. V.. IeÅ¡kovams J. V. ir G. V. (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus D. Kadangi po santuokos su atsakovu nutraukimo iki vaiko gimimo nebuvo praėję 300 dienų, sÅ«naus gimimo liudijime vaiko tėvu buvo įraÅ¡ytas buvęs ieÅ¡kovės sutuoktinis atsakovas M. J. IeÅ¡kovas G. V. pripažįsta, kad yra biologinis vaiko D. tėvas.IeÅ¡kovai J. V. ir G. V. prašė bylÄ nagrinėti jiems ir jų atstovei advokato padėjėjai A.

Z. nedalyvaujant.Atsakovas M. J. teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė sutinkantis su pateiktu ieÅ¡kiniu, jog jis nėra J. V. gimusio sÅ«naus D. V. biologinis tėvas. PaaiÅ¡kino, kad jis su ieÅ¡kove J. V. jokių santykių nepalaiko nuo 2014 m. pavasario, iÅ¡situokė 2014-10-09, todėl jo tėvystė neįmanoma. Prašė bylÄ nagrinėti atsakovui nedalyvaujant.Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovas į posėdį neatvyko, jam praneÅ¡ta tinkamai.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad D.

V. gimė (duomenys neskelbtini). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad jo tėvais įraÅ¡yti J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. J., a.k. (duomenys neskelbtini).Dėl tėvystės nuginčijimo. IeÅ¡kovai prašė teismo pripažinti, kad atsakovas M. J. nėra jų sÅ«naus D. V. tėvas ir panaikinti gimimo liudijimo įraÅ¡o dalį, kurioje D. V. tėvu įraÅ¡ytas M. J.Kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, duomenis gimimo liudijime apie vaiko motinÄ ar tėvÄ leidžiama nuginčyti tik pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį teisme ir tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė J. V., bÅ«dama vaiko D. V. motina, ir ieÅ¡kovas G. V., vaiko gimimo įraÅ¡e neįraÅ¡ytas kaip tėvas, bet laikantis save vaiko tėvu, turi teisę kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo (CK 3.151 str. 1 d.). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė J. V. nurodė, kad jos ir atsakovo M. J. santuokinis gyvenimas faktiÅ¡kai nutrÅ«ko 2013 m. vasarÄ , o 2014 m. rugsėjį ieÅ¡kovė ir atsakovas kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ dėl santuokos nutraukimo, o santuokai faktiÅ¡kai nutrÅ«kus ieÅ¡kovė susipažino ir pradėjo artimai bendrauti su G.

V.. Atsakovas M. J. nėra jos sūnaus D. V. tėvu. Atsakovas M. J. atsiliepime į ieškinį patvirtino, kad negali būti vaiko D. V. tėvu.Ieškovų reikalavimas pripažinti G. V. tėvystę ir atsakovo M. J. ieškinio reikalavimų dėl tėvystės nuginčijimo pripažinimas leidžia konstatuoti, kad M. J. nėra D. V. tėvas. Nuginčijus M. J. tėvystę, naikintina D. V. gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kurioje D. V. tėvu įrašytas M. J.Dėl tėvystės nustatymo. Nuginčijus tėvystę, ieškovai prašo teismo nustatyti, kad D.

V. tėvas yra ieÅ¡kovas G. V. Jei vaikas gimė motinai nepraėjus trims Å¡imtams dienų po santuokos pasibaigimo, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraÅ¡e apie tėvÄ (CK 3.141 str. 2 d.). Bylose dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo bÅ«tina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).Vaiko teisė žinoti savo tėvus (CK 3.161 str. 2 d., Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis), pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus.

CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse išvardytos įrodinėjimo priemonės. Tuo atveju, jeigu šalys atsisako ekspertizės (arba dėl tam tikrų objektyvių priežasčių nėra galimybės jos atlikti), pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę.

IeÅ¡kovai ir atsakovas teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodė, kad atsakovas M. J. nėra D. V. tėvas. Teismui konstatavus, kad yra pagrindas nuginčyti duomenis gimimo įraÅ¡e apie D. V. tėvÄ , gali bÅ«ti nustatoma vaiko tėvystė. IeÅ¡kovas G. V. teigia, kad jis yra D. V. tėvas, jam dėl Å¡io vaiko tėvystės nekyla jokių abejonių, jis kartu su vaiko mama rÅ«pinasi vaiku, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas nustatyti jo tėvystę. IeÅ¡kovė J. V. taip pat teigia, kad ieÅ¡kovas G.

V. yra jos sÅ«naus D. tėvas. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti dėl to, kad bÅ«tent ieÅ¡kovas G. V. yra vaiko D. tėvas. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovų reikalavimai pagrįsti, įrodyti, todėl nustatytina, jog ieÅ¡kovas G. V. yra D. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Pažymėtina, kad reikalavimas nustatyti, jog nepilnamečio vaiko D. pavardė yra „V.“, nustačius ieÅ¡kovo G. V. tėvystę yra perteklinis.Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-268 str., 269 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.Pripažinti, kad atsakovas M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra D. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas M. J., a. k. (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), yra D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra G.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), sÅ«nus.Sprendimo kopijÄ per 3 dienas po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Vida Žostautienė