7dd18237-bd02-408e-9876-3fdc8d0d90b3 · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr Bylos Nr. ATP-284-361/2016Proceso Nr. 4-06-3-00777-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 6 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nutarimo n u s t a t ė:

           D. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, pritaikius ATPK 301 straipsnį, 100 eurų bauda už tai, kad 2016 m. vasario 12 d., 12.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę –keturratį, „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo netaikyti ATPK 301 straipsnio nuostatų.

D. D. turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, todėl privalo mokėti Kelių eismo taisykles, iÅ¡manyti Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatas, kuriose įtvirtinti reikalavimai vairuojant tos rÅ«Å¡ies transporto priemonę, kuriÄ vairavo ir jis. Be to, teismas nutarime pažymėjo, kad pažeidėjas turi ir galiojančiÄ nuobaudÄ .Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ nubaustasis D. D. praÅ¡o jį atmesti.Apeliacinis skundas tenkintinas.ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ .IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdama D.

D. baudÄ , vadovavosi ATPK 301 straipsnio nuostatomis, numatančiomis galimybę skirti mažesnę nuobaudÄ nei numatyta straipsnio sankcijoje.ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , prieÅ¡ingai nei pirmosios instancijos teismas tokių iÅ¡skirtinių aplinkybių Å¡ioje byloje nemato.Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. D. praeityje ne kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskutinį kartÄ už pažeidimÄ , padarytÄ 2015 m. rugsėjo 4 d. NaujÄ pažeidimÄ , už kurį D. D. nubaustas skundžiamu nutarimu, padarė turėdamas tebegaliojančiÄ administracinę nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , o tai pirmosios instancijos teismo galėjo bÅ«ti vertinama kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Å¡iuo konkrečiu atveju D. D. nėra pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatų ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta straipsnio sankcijoje, todėl apylinkės teismo nutarimas keistinas, nustatant minimalų baudos dydį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a: Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nutarimÄ ir D. D. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ .KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėjas             Dalius Jocys