7dd04d1f-5688-4ebd-b318-e2e632d8c9e8 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-482-363/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18556-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 10 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei G. A., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bausmę vykdančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

E. Teismas n u s t a t ė : M. E. nuteistas (duomenys neskelbtini) Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi jo laikinojo sulaikymo dienos nuo 2020-05-06 iki 2020-05-07, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskirtos Å¡ios pareigos: visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dirbti ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020-08-24. 2020-08-28 M. E. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas.

Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (84 svertinių taÅ¡kų iÅ¡ 168), nustatytos probleminės sritys - informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys bei nuostatos, nustatyta žema rimtos rizikos žala pažįstamiems suaugusiems. IÅ¡ administracinių nusižengimų duomenų registro nustatyta, jog M.

E. (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį, nes (duomenys neskelbtini) jis, bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,87 promilės neblaivumas, vieÅ¡oje vietoje elgėsi neadekvačiai, neriÅ¡liai kalbėjo, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. 2020-08-28 paaiÅ¡kinime probuojamasis pripažino, kad padarė pažeidimÄ , jis įspėtas, jam primintos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, jis pasižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti. 2020-08-28 niekur nedirbo, todėl su M.

E. sutarta, kad iki 2020-09-04 jis įsidarbins ir tinkamai vykdys teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dirbti (asmens bylos 37 psl.). 2020-08-28 M. E. taip pat pranešė, jog jo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-09-02 su probuojamuoju nėra galimybės susisiekti, telefonu nuteistasis neatsiliepia (asmens bylos 43 psl.). M. E. netinkamai vykdo bendrÄ jÄ probuojamųjų pareigÄ - praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2020-09-03 apsilankyta M. E. nurodytoje gyvenamoje vietoje, tačiau tuo adresu M.

E. nerastas. Kieme sutiktas vyras teigė, kad jis čia negyvena, jo žiniomis, M. E. gyvena pas mamÄ , tikslaus adreso nežino (asmens bylos 44 psl.). 2020-09-03 ir toliau bandyta susisiekti su M. E., tačiau probuojamojo telefonas iÅ¡jungtas. 2020-09-04 patikrinus Sodros duomenų registrÄ , M. E. niekur oficialiai nedirba. 2020-09-07 telefonu susiekta su M. E. mama, kuri nurodė, jog sÅ«nus pas jÄ negyvena, nežino, kur gyvena, jos papraÅ¡yta, kad sÅ«nui perduotų apie susisiekimÄ su Probacijos tarnyba (2020-09-07 Nr. (duomenys neskelbtini) pažyma apie pokalbį telefonu).

Probacijos tarnybai nėra žinomas M. E. gyvenamasis adresas. Probacijos tarnyba, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis nevykdo (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dirbti, yra baustas administracine tvarka, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkami vykdo probuojamųjų bendrÄ jÄ pareigÄ - praneÅ¡ti apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , o tai rodo, kad M. E. vengia atlikti bausmę, nenori pasitaisyti, todėl siÅ«lo priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Nuteistasis M. E. yra susipažinęs su probacijos sÄ lygomis, tvarka, į teismo posėdį neatvyko, jo gyvenamoji vieta nežinoma, telefonu susiekti nebuvo galimybės, todėl jo informuoti apie vyksiantį teismo posėdį nepavyko. Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkinamas. IÅ¡ Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo M. E. elgesys probacijos laikotarpiu sudaro pakankamÄ pagrindÄ panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

M. E. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už žmogaus orumo ir dorovės įžeidimÄ , kurį padarė bÅ«damas neblaivus, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo įsidarbinti, nors žadėjo pradėti dirbti, pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau apie tai neinformavo jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos, nesiekia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba ir slapstosi. IÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, jog nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

M. E. jokių objektyvių savo elgesį pateisinančių aplinkybių nenurodė, nepasinaudojo jam teismo suteikta galimybe pasitaisyti ir žinodamas apie galimÄ bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ vis tiek nevykdė įpareigojimų. Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad M. E. bando iÅ¡vengti jam paskirtos bausmės, elgiasi neatsakingai, nesitaiso ir kritiÅ¡kai savo netinkamo elgesio nevertina, lengvabÅ«diÅ¡kai žiÅ«ri į jam paskirtÄ bausmę bei vykdomÄ probacijos priežiÅ«rÄ . Ä®vertinęs paminėtų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teikimas tenkintinas ir nuteistajam naikintinas Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir M.

E. pasiųstinas vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti. Nuteistajam M. E., gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ pagal (duomenys neskelbtini) Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nuosprendį ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, jÄ atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi dienos jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020-05-06 iki 2020-05-07, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M. E. sulaikymo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo, dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as) Irena Å eÅ¡kauskienė