7dcee347-cd55-449f-9bd1-5c6392d9ef60 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-304-348/2013; Teisminio proceso Nr.4-69-3-00481-2013-1; Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 79.1.  (S)  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 3 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. R. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 29 d. nutarimo D.

R. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė: 2012-12-28 Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovadoje buvo gautas O. L. pareiÅ¡kimas, kad 2012-12-06 globotinės A. K. bendraklasiai apstumdė bei persekiojo A. K., o 2012-12-07 po pamokų apie 14 val. A. K. buvo užpulta bei terorizuojama tų pačių bendraklasių. Dėl Å¡io įvykio 2013-01-03 nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ bei nutarta spęsti klausimÄ dėl administracinės atsakomybės taikymo I.

R. tėvams pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams). Kauno apylinkės teismas 2013 m. sausio 29 d. priėmė nutarimÄ D. R. administracinės teisės pažeidimo byloje. Teismas nustatė, jog 2012-12-06 apie 14.00 val., D. R. nepilnametis sÅ«nus I. R., gim. (duomenys neskelbtini) kartu su bendraamžiais mėtė sniego gniūžtes į nepilnametę A. K. bei 2012-12-07 persekiojo jÄ ir dalyvavo tyčiojantis iÅ¡ jos, tuo motina D.

R. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesams. Dėl Å¡io įvykio teismas D. R. pagal LR ATPK 181 str. 1 d. nubaudė įspėjimu. D. R. skundžia šį teismo nutarimÄ , praÅ¡o jį panaikinti ir nutraukti jos atžvilgiu administracinę bylÄ bei prie administracinio teisės pažeidimo bylos pridėti pateiktus jos dokumentus. Skunde nurodo, apylinkės teismas nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ pažeidė ATPK 284 straipsnio 1 d. dalies nuostatas, nes neiÅ¡siaiÅ¡kino visų aplinkybių, o apsiribojo tik raÅ¡ytiniais duomenimis.

Neįvertino jos sūnaus ir kitų klasiokų paaiškinimų, neišreikalavo medžiagos. Dėl to pažeidė ir ATPK 257 straipsnio nuostatas. Apeliantės nuomone, jos veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje sudėties. Prie apeliacinio skundo pridėti duomenys patvirtina, kad ji sistemingai lankėsi mokykloje, rūpinasi sūnaus mokymusi bei jo elgesiu tiek pamokų metu, tiek ir po jų, bendrauja su mokytais individuliai, t.y. atsakingai rūpinasi sūnaus tiek fiziniais poreikiais, tiek auklėjimu.

Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PK virÅ¡ininkas praÅ¡o netenkinti apeliacinio skundo ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo nutarimÄ 2013-01-29 administracinės teisės pažeidimo byloje. D. R. apeliacinis skundas netenkintinas. ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Nustatant reikÅ¡mingas bylai aplinkybes yra remiamasi įrodymais, kuriais administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje yra laikomi administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuotraukos, garso ar vaizdo įraÅ¡ai, liudytojų parodymai, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimai, eksperto iÅ¡vada, specialisto paaiÅ¡kinimai, daiktiniai įrodymai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, taip pat kitokie dokumentai (ATPK 256 straipsnio 2 dalis). ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima, tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas, tinkamai iÅ¡analizavęs visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, pagrįstai konstatavo, jog D. R. padarė jai inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teisingai skunde pažymima, jog apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo neiÅ¡reikalavęs medžiagos, kuria buvo nutarta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , tačiau vien dėl to naikinti skundžiamÄ nutarimÄ nėra pagrindo. ATPK 181 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias LR BK numatytų nusikalstamų veikų ar ATPK numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad Å¡ių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiÅ«ri savo vaikus.

Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka vien tik nustatyto fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , bÅ«tina nustatyti, kuo (kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu) pasireiÅ¡kė tinkamas tėvų valdžios nepanaudojimas, galimai nulėmęs (įtakojęs) prieÅ¡ingos teisei veikos padarymÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1379/2007, N438-1085/2010).                      Apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, prie apeliacinio skundo pridėtais dokumentais bei atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ medžiaga Nr. 25-At-00022-13, konstatuoja, kad D.

R. pagrįstai pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog D. R. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, tačiau neigė blogai auklėjusi savo sÅ«nų I. R.. Tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliaciniame skunde tvirtina, kad pati A. K. linkusi provokuoti konfliktus bei, kad jos nurodytų aplinkybių nepatvirtina jokie kiti duomenys. Tačiau apeliacinės instancijos teismas su tokiais skundo argumentais nesutinka ir juos atmeta kaip nepagrįstus.

IÅ¡ atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ medžiagos matyti, jog A. K. nurodytas aplinkybes apie I. R. bei jo klasiokų veiksmus 2012-12-06 ir 2012-12-07 A. K. atžvilgiu iÅ¡ dalies patvirtina ir pats I. R. bei liudytojais apklausti L. S., Ž. Stanionis, G. M., G. K.. Pastarieji liudytojai patvirtino, kas I. R. ir mokykloje priekabiauja prie A. K., jÄ pravardžiuoja, stumdo kėdes, mėto popierėlius. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio 2013-01-14 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog (duomenys neskelbtini) socialinė pedagogė S. E. K. informavo, kad moksleivis I.

R. mokykloje elgiasi prieÅ¡taringai, labai didelės drausmės pamokose problemos, tame tarpe – dėl klasiokės A. K. užkabinėjimo. Pirmame trimestre turi nepatenkinamų įvertinimų, nes dažnai neatlieka namų darbų, nedirba pamokose, tačiau aktyvus ir geranoriÅ¡kas nepamokinėje veikloje  tiek klasėje, tiek mokykloje, padeda skaitykloje, atsakingas už muzikinę aparatÅ«rÄ mokyklos renginiuose.  Teisingai apylinkės teismas pažymėjo, kad tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina, remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgdamas į tai, kas nustatyta, ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad D.

R. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, neginčijamai įrodyta teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais. Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, raÅ¡ytinius įrodymus, esančius byloje, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , kurį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 29 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir D. R. apeliacinio skundo netenkinti. Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                          Svetlana Jurgaitienė                                                                                                                                                     Â