7dcd7fc7-e84f-47e0-81ae-4c8e29c833c0 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-568-999/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33582-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.2.14.5.1; 1.2.18.3; 2.3.6.4.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 26 d. Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Daina Dyburienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Žyliui, kaltinamajam K.

M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: K. M. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis.

Jis, 2020 m. rugpjūčio 21 d., apie 15 val. 19 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, neteisėtai panaudojo K. T. „Swedbank“, AB elektroninę mokėjimo kortelę, įvesdamas į bankui „Swedbank“, AB priklausantį bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo kortelės naudotojo K. T. tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodÄ ir iniciavo finansinę operacijÄ , taip apgaule iÅ¡ K. T. sÄ skaitos savo naudai išėmė ir įgijo 500 eurų, tuo nukentėjusiajam K.

T. padarydamas 500 eurų turtinę žalÄ Kaltinamasis K. M. kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog galėjo bÅ«ti 2020 m. rugpjūčio 21 d., apie 15:00 val. Jis dirbo pas K. T. ir pastarojo paprašė paskolinti 100 eurų. Nuvažiavo prie „Swedbank“, AB bankomato (duomenys neskelbtini) gatvėje, iÅ¡ kurio nuėmė 100 eurų ir dar 500 eurų. Sugrįžo atgal, padavė pažįstamam žmogui banko kortelę su 100 eurų, kad perduotų K. T.. Vėliau K.

T. pradėjo jo ieÅ¡koti. Jis tÄ dienÄ buvo neblaivus. Dabar vėl ketina vykdyti savo veiklÄ ir nukentėjusiajam grÄ Å¾ins pinigėlius. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Pagarsinus kaltinamojo K. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 62-63), kaltinamasis juos patvirtino ir prašė jais vadovautis. K. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no parodė, jog kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir Å¡iuo metu nuoÅ¡irdžiai gailisi. Taip pasielgė, nes buvo girtas ir tuo metu apie blogybes nepagalvojo. 2020 m. rugpjūčio mėnesį, dienos nepamena, bet sutinka su įtarime nurodytu laiku, su kažkuo nuvažiavo pas K.

T.. Prašė, kad pastarasis jam paskolintų pinigų, nes yra dirbantis ir gali jam grÄ Å¾inti. Tai žino K. T. ir jis sutiko paskolinti 100 eurų. K. T. namuose praÅ¡omų 100 eurų neturėjo, todėl juo pasitikėdamas davė savo „Swedbank“, AB banko kortelę ir kartu pasakė PIN kodÄ . Nuvykęs į (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančio bankomato išėmė nuo K. T. sÄ skaitos 100 eurų ir 500 eurų. Buvo girtas ir nesuprato, kÄ daro. K. T. atsiprašė, tik dar nespėjo jam atlyginti padarytos žalos, bet tai padarys artimiausiu metu. (b. l. 62-64).

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais. Nukentėjusysis K. T. apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno parodė, jog 2020 m. rugpjūčio 21 d., apie 10 val., jam paskambino iš matymo pažįstamas K. M., kuris paprašė, kad paskolintų pinigų. Apie 15 val. K. M. kažkas atvežė su automobiliu ir jis padavė pastarajam savo „Swedbank“, AB banko kortelę su PIN kodu, kad pastarasis iš kortelės išimtų 100 eurų.

TÄ pačiÄ dienÄ 15.19 val. gavo SMS praneÅ¡imÄ iÅ¡ banko, kad iÅ¡ jo kortelės (duomenys neskelbtini) esančio „Swedbank“, AB bankomato iÅ¡imti pinigai 100 eurų ir 500 eurų. Tuomet paskambino K. M. ir paklausė, kodėl Å¡is nuėmė tiek pinigų, bet pastarasis neigė tai padaręs ir pasakė, kad tuoj sugrįš. Apie 15.50 val. pas jį į namus atvažiavo A. D. ir padavė jam jo banko kortelę ir 100 eurų, kuriuos jam (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės padavė K. M..

Nors K. M. ir atsiprašė, tačiau padarytos žalos neatlygino, todėl reiškia civilinį ieškinį 500 eurų žalai atlyginti (b. l. 1-3, 34-35). Liudytojas A. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūno parodė, jog 2020 m. rugpjūčio mėnesį buvo (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir ten pažįstamas K. M. paprašė, kad jis nuvežtų 100 eurų ir banko kortelę su kažkokiu lapeliu K. T.. Visa tai paėmęs nuvežė K. T. ir atidavė. Tada K. T. pasakė, kad K.

M. iÅ¡ jo sÄ skaitos išėmė dar 500 eurų. Tačiau jis nieko apie tai nežinojo. Jokio atlygio iÅ¡ K. M. negavo. Nieko apie tÄ Ä¯vykį nežino (b. l. 51-52).  2020 m. rugsėjo 15 d. raÅ¡tu iÅ¡ „Swedbank“, AB nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d., 15 val. 19 min., iÅ¡ K. T. sÄ skaitos buvo iÅ¡imta 500 eurų ir 100 eurų (b. l. 48-49). Surinktais bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais K. M. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta. K. M. kaltė yra grindžiama jo paties parodymais, kuriais nustatyta, jog K.

M. savo kaltę pripažino ikiteisminio tyrimo metu, nurodė aplinkybes kaip darė nusikalstamas veikas, Å¡iuos savo parodymus jis patvirtino ir teisminio nagrinėjimo metu. Be to, jo kaltė grindžiama ir teisiamajame posėdyje pagarsintais nukentėjusiojo K. T. ir liudytojo A. D. parodymais bei kita raÅ¡ytine baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamojo K. M. nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, kvalifikuotos teisingai. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

K. M. padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį tyčinius nusikaltimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui. K. M. anksčiau neteistas, dirba, baustas administracine tvarka (b. l. 98-107). Sankcijoje už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ numatytos bausmės - bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas, už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ â€“ vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas.

Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į BK 47 straipsnio 3 punkte įtvirtintÄ bausmės už apysunkį nusikaltimÄ dydį (nuo 100 iki 4000 MGL), už nesunkų nusikaltimÄ â€“ nuo 50 iki 2 000 MGL, į tai, kad iÅ¡ kaltinamojo taip pat priteistinas žalos atlyginimas nukentėjusiajam, Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is - bauda, neskirtina, kadangi bÅ«tų apsunkintas jos vykdymas, tai paveiktų ir žalos atlyginimo laikÄ nukentėjusiajam. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, jį padariusį asmenį, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus sankcijose numatytas areÅ¡to bausmes, mažesnes už vidurkį, ir subendrintos bausmės vykdymÄ atidedant BK 75 straipsnio pagrindu.

KaltinamÄ jį charakterizuojantys duomenys leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes. Kaltinamasis K. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina nepakeista (b. l. 66-68). BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Iš baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis K.

T. pareiÅ¡kė kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį dėl 500 eurų turtinės žalos atlyginimo (b. l. 37). Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamasis sukčiavimo bÅ«du įgijo nukentėjusiajam priklausantį turtÄ , tokiu bÅ«du padarydamas jam turtinės žalos, kurios dydis yra nurodytas ieÅ¡kinyje.

Žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo veiksmais, jÄ kaltinamasis privalo atlyginti. Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis K. M. pripažino civilinį ieÅ¡kinį, todėl pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 str. 2 d., 307 str. 1 d., 7 d., teismas n u s p r e n d ž i a: K. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – areÅ¡tu 45 paroms; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – areÅ¡tu 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 45 paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 30 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams ir paskirti K.

M. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . Nukentėjusiojo K. T. pareikÅ¡tÄ 500 eurų civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ K. M. K. T. naudai. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėja Daina Dyburienė