7dccb396-8689-40bf-8ab8-eefc8ac80f98 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-1161-753/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00085-2012-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. balandžio 3 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija) 2023 m. vasario 27 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), įvertinusi nuteistojo R. I. socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nutarė taikyti nuteistajam R. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 1 metų 11 mėnesių 20 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dienÄ , t. y. 2023 m. vasario 24 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , kadangi vertinant nuteistojo pakartoti nusikalstamos rizikos pokytį bausmės atlikimo laikotarpiu rizika - žema.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu nebaustas, už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje deÅ¡imt kartų skatintas, dalyvauja pozityvaus užimtumo veikloje, savo iniciatyva periodiÅ¡kai dalyvauja individualiose psichologo konsultacijoje. Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Nuteistasis buvo iÅ¡leistas trumpalaikei iÅ¡vykai į namus. Stebima nuteistojo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas.

R. I. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ , paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2017 m. birželio 16 d., bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 14 d. Ankščiau neteistas. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina patvirtinti.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 82 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R.

I. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laivės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos paskirtas rekomendacijas, drausmine tvarka nebaustas, deÅ¡imt kartų skatintas, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, nuteistasis geba save realizuoti visuomeninėje veikloje, supranta darbo naudÄ , bei sutinka dirbti bet kokį įstaigos administracijos darbÄ pagal sveikatos bÅ«klę.

Paleistasis iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis planuoja atsiriboti nuo ankstesnių pažystamų ir visÄ dėmesį skirti artimiesiems. Nuteistasis neturi problemų susijusiu su alkoholio ir psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu. Asmuo yra nerimastingas, jautrus, iÅ¡reiÅ¡kia emocinės paramos poreikį. Asmuo pats inicijuoja konsultacijas su psichologu, aktyviai jose dalyvauja, diskutuoja jam svarbiomis temomis, ieÅ¡ko galimų situacijos sprendimo bÅ«dų. Dalyvaudamas psichologų vedamuose grupiniuose užsiėmimuose „Sveikos gyvensenos ugdymo programa“ aktyviai įsitraukė į veiklÄ , tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, R. I. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pagal „OASys“ metodikÄ R. I. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau iÅ¡lieka nuteistojo pakartotiniam nusikalstamam elgesiui įtakÄ darantys kriminogeniniai veiksniai: skaitymo/raÅ¡ymo ir/arba skaičiavimo problemos; skaitymo, raÅ¡ymo ir skaičiavimo problemos; turi skolų, ieÅ¡kinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; bÅ«dingas rizikingas/pavojingas elgesys; bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; bÅ«dingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys; negeba atpažinti problemų; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgÅ«džių; diskriminacinės nuostatos.

Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek R. I. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ / nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad R. I. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ (kurstė kitÄ asmenį nusikalsti – nužudyti), kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Pažymėtina, jog nuteistasis teisminio nagrinėjimo metu kaltės nepripažino, jÄ neigia ir Å¡iuo metu, kas itin neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, kadangi kaltės pripažinimas bei gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su padarytomis nusikalstamomis veikomis, už kurias jis atlieka bausmę. Asmuo, nepripažįstantis savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų ar pripažįstantis jÄ tik iÅ¡ dalies, negali suvokti nusikalstamo savo atliktų veiksmų pobÅ«džio, paskirtÄ bausmę laiko ne pelnyta savo elgesio pasekme, o neteisėtu valstybės prievartos jam taikymu.

Dėl šios priežasties, vien ši aplinkybė rodo, jog pataisos procesas nuteistajam iki šiol yra nepakankamas ir jis turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų – teismo sprendimu priteistų civilinių ieškinių, turimi finansiniai įsiskolinimai reikalauja tinkamų lėšų paskirstymo įgūdžių ir pastovaus pajamų šaltinio užtikrinimo, todėl nuteistojo noras įgyti pinigų neteisėtais ir visuomenėje nepriimtinais būdais, bei įvykdytos nusikalstamos veikos nuvertinimas gali būti vertinama kaip kriminogeninis veiksnys.

Jis negeba įvardinti sričių, kurios turėjo įtakos jo nusikalstamumui, savo indėlį minimizuoja, neigia byloje pateiktus įrodymus. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodoma, kad vienas nusikaltimas padarytas su kitais asmenimis. Nuteistasis kaltės, dėl įvykdyto nusikaltimo nepripažįsta, objektyviai analizuoja nusikaltimo situacijÄ , kritiÅ¡kai vertina nusikalstamÄ elgesį. PaskirtÄ jam bausmę nuteistasis vertina kaip galimybę pasimokyti iÅ¡ padarytų klaidų, pasitaisyti ir pervertinti savo vertybines nuostatas ir gyvenimo siekius.

Nusikaltimas įvykdytas su bendrininkais. Nuteistajam nebÅ«dingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys ar savitvardos praradimas, tačiau iÅ¡ nusikaltimo pobÅ«džio matyti, jog asmuo siekė gauti aplinkinių paklusimÄ iÅ¡ anksto suplanuotu, apgalvotu bÅ«du. Asmuo sakosi esÄ s nekonfliktiÅ¡kas, tačiau gebantis kovoti už savo įsitikinimus. Nei anksčiau, nei dabar, asmuo nepripažįsta padaręs nusikaltimÄ , anot jo, byla jo atžvilgiu yra sufabrikuota, o Å¡meižtas pakenkė jo psichinei sveikatai.

Nuteistasis negeba įvardyti sričių, kurios turėjo įtakos jo nusikalstamumui, savo indėlį minimizuoja, neigdamas byloje pateiktus įrodymus. Tikina, jog augo religingoje Å¡eimoje ir niekada nebuvo susijęs su nusikalstamomis veikomis, todėl ir šį kartÄ nesielgė nusikalstamai. Nuteistasis geba numatyti savo elgesio pasekmes bei tolimesnės situacijos raidÄ , nors nusikalstamos veikos pobÅ«dis leidžia suabejoti pasekmių suvokimo lygiu praeityje. Nuteistasis turi savo tiesÄ bei tvirtÄ nuomonę, teigia, jog yra kitų nepalenkiamas - jaučiasi nepritampantis prie kitų nuteistųjų, nes nesielgia netinkamai.

Remiantis bylos prieinama informacija, tarp nuteistojo bei aukų yra akivaizdžių ypatumų, kurie iÅ¡ dalies galėjo bÅ«ti nusikaltimo ar aukos pasirinkimo priežastimis. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. I. neatliktos bausmės dalis 1 metai 11 mėnesių ir 20 dienų, įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad R. I. jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis R. I. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2023 m. vasario 27 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 27 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė