7dcbfbbd-7cea-43e5-8800-519bb2a1fcac · Utenos apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-250-786/2020 Proceso Nr. 1-01-1-39140-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.4; 2.5.12.1; 2.5.16. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 19 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovui Rolandui Mickevičiui, nuteistajam V. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.

U., ir n u s t a t ė : V. U. 2020 m. vasario 25 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 d. ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtos bausmės vykdymas V.

U. atidėtas dviejų metų laikui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; tęsti mokslÄ pasirinktoje mokymo įstaigoje arba pradėti dirbti, Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2020 m. rugsėjo 19 d. dalyvauti elgesio pataisos programose, vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2021 m. kovo 19 d. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. kovo 19 d. Probacijos pabaiga 2022 m. kovo 19 d. Nuteistojo V. U. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2020 m. kovo 26 d. Jis įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus duomenų registrÄ . Kadangi nuteistasis nesilaiko paskirtų įpareigojimų ir daro teisės pažeidimus, probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir praÅ¡o vykdyti 2020 m. vasario 25 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas paaiÅ¡kino, jog nuteistasis V. U. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdo jam teismo skirto įpareigojimo – tęsti mokslÄ pasirinktoje mokymosi įstaigoje arba pradėti dirbti, nes nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki Å¡iol nepradėjo mokytis jokioje mokymo įstaigoje ir nepardėjo dirbti, taip pat neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje. PaaiÅ¡kino, kad nepavyksta susirasti darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje nuotoliniu bÅ«du jam nepavyko, o dėl iÅ¡ankstinės registracijos į Užimtumo tarnybÄ nesikreipė.

Nuo Å¡ių metų rugsėjo mėnesio planuoja pradėti mokytis. Nevyko paskirti įpareigojimo – Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2020 m. rugsėjo 19 d. dalyvauti elgesio pataisos programose, nors 2020 m. liepos 16 d. siuntimu buvo nukreiptas į Anykščių socialinės gerovės centrÄ dalyvauti tokio pobÅ«džio programoje. V. U. paaiÅ¡kino, kad tokioje programoje dalyvauti jis nenori. Du kartus pažeidė jam teismo skirtÄ draudimÄ â€“ vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2021 m. kovo 19 d. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2020 m. gegužės 22 d., 22.10 val. patikrinimo metu nebuvo savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

PaaiÅ¡kino, kad buvo išėjęs į miÅ¡kÄ ieÅ¡koti pamesto telefono. 2020 m. rugpjūčio 7 d., 22.35 val. patikrinimo metu nebuvo savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad nebuvo namuose, nes tuo metu buvo koncerte Anykščių rajone. Be to, padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos: 2020 m. gegužės 8 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 d. už kurį jam paskirta 100 Eur administracinė bauda.

Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2020 m. liepos 17 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje, už kurį jam paskirta 15 Eur administracinė bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdys prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, per probacijos terminÄ V. U. oficialiai nedirbo, Užimtumo tarnybos prie LR SADM duomenimis, tarnyboje nesiregistravo. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, prašė teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis V. U. paaiÅ¡kino, jog žino, kad yra nuteistas, bausmės vykdymas atidėtas. Nenori bÅ«ti pasiųstas į pataisos namus. Kodėl nevykdo paskirtų įpareigojimų paaiÅ¡kinti negali. VisÄ savaitę bÅ«na namuose, tik savaitgaliais iÅ¡eina su draugais. Nedirba ir neregistruotas užimtumo tarnyboje. Nuo rugsėjo mėnesio planuoja pradėti mokytis, tačiau kokios specialybės mokysis nežino. Prokurorė Rita Čepienė prašė teikimÄ tenkinti. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktų dokumentų, V. U. 2020 m. vasario 25 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 d. ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtos bausmės vykdymas V.

U. atidėtas dviejų metų laikui, paskiriant įpareigojimus. V. U. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevykdė jam teismo skirtų įpareigojimų – tęsti mokslÄ pasirinktoje mokymo įstaigoje arba pradėti dirbti, Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2020 m. rugsėjo 19 d. dalyvauti elgesio pataisos programose, vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2021 m. kovo 19 d. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, du kartus baustas administracine tvarka, todėl probacijos tarnyba 2020 m. rugpjūčio 12 d. teikimu kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.

U.. Nuteistajam buvo suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, kad taisosi. Tačiau probuojamasis iÅ¡vadų nepadarė. Ä®pareigojimų nevykdymo pateisinančių priežasčių nurodyti negalėjo. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jog jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo paskirtų teismo baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar daro teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos tai probacijos tarnybų teikimu teismas gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti paskirtÄ bausmę realiai.

Teismas, įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis V. U., bÅ«damas įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, daro teisės pažeidimus. Kaip matyti V. U. visiÅ¡kai nėra motyvuotas keisti savo elgesio, kas rodo, jog probacijos tikslai nebus pasiekti. Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, informacijos apie V. U. įdarbinimus nėra, Užimtumo tarnybos prie LR SADM duomenimis, tarnyboje nesiregistravo.

Pažymėtina, kad nuteistas privalo vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus, nes bÅ«tent baudžiamojo poveikio priemonėmis siekiama įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis). Taigi, nuteistasis V. U. turėjo suprasti, kad jis, kaip nuteistasis, turi vykdyti visas jam teismo skirtos bausmės sÄ lygas, o jų negalėdamas vykdyti, privalėjo apie tai informuoti Probacijos tarnybos pareigÅ«nus ir kartu ieÅ¡koti galimų situacijos sprendimo bÅ«dų. Å iuo atveju, negalima jokia savivalė, apatiÅ¡kas požiÅ«ris į bausmę, jos sÄ lygas.

Negalimas teismo skirtos bausmės ignoravimas, jos nevykdymas ar nepaisymas. V. U., bÅ«damas nuteistu asmeniu už nusikaltimų padarymÄ , privalėjo prisitaikyti prie jam skirtos bausmės sÄ lygų, jas vykdyti ir jų laikytis ir tokiu bÅ«du įrodyti, kad jis taisosi, siekia pasitaisyti ir ateityje nebedaryti naujų nusikalstamų veikų ir kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės. Tačiau teikimo bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės įrodo, kad jis be jokios pateisinamos priežasties ignoruoja teismo jam iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės. Jo bausmės nevykdymo priežastys yra nepateisinamos ir negali bÅ«ti lengvinančios jo padėtį ar jį reabilituojančios.

Teismo vertinimu, jis galėjo atlikti visus jam teismo skirtus įpareigojimus, tai tęsti mokslÄ pasirinktoje mokymo įstaigoje arba pradėti dirbti, vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau jis to nepadarė ir jo tokiam elgesiui nėra pateisinamų priežasčių. Teikimo negarinėjimo metu nėra nustatyta jokių svarbių priežasčių, kurioms esant, V.

U. negalėjo dirbti ar mokytis, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Å ios teismo nustatytos aplinkybės įrodo, kad nuteistasis V. U. vengia atlikti paskirtÄ bausmę. Pažymėtina, kad nuteistasis V. U. privalo bÅ«damas laisvėje dorai elgtis, dirbti, vykdyti jam teismo skirtas pareigas (įpareigojimus) ir kitu padoriu ir pateisinamu elgesiu įrodyti, kad jis taisosi, supranta savo neigiamas savybes ir prieÅ¡ingÄ teisei, moralinėms nuostatoms elgesį.

Jis savo darbu, mokymusi, sÄ Å¾iningu ir nepriekaiÅ¡tingu elgesiu turi įrodyti, kad jis gerbia įstatymo saugomas vertybes, supranta bausmės paskirtį, jos tikslus ir siekia pasitaisyti. Nuteistasis V. U. netik nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, bet ir daro administracinius nusižengimus, už kuriuos jam yra suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolai ir paskirtos nuobaudos. Nuteistojo V. U. asmens byloje esantys jo paaiÅ¡kinimai, paaiÅ¡kinimas posėdžio metu įrodo jo lengvabÅ«diÅ¡kÄ , neatsakingÄ požiÅ«rį į bausmę, ir jam iÅ¡reikÅ¡tÄ teismo pasitikėjimÄ ir manymÄ , kad jam skirtos bausmės tikslas bus pasiektas Å¡velnesnėmis priemonėmis, be realaus bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, tam, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, teismas konstatuoja, jog tikslinga panaikinti V. U. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2020 m. vasario 25 d. teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (LR probacijos įstatymo 30 straipsnio, 2 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, BK 75 straipsniu teismas n u t a r ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2020 m. vasario 25 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teismo nuosprendžiu paskirtÄ vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. U. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusiÄ nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus. Teisėja Vitalija Ragauskienė