7dcb163b-0afe-45fb-875a-ea1d509e95be · Ukmergės rajono apylinkės teismas

               Baudžiamoji byla Nr. T-7-627/2012 m.                   Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.5; 2.5.24 (S)          UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. sausio 9 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Krogertui, Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovei JÅ«ratei Damasickienei, nuteistajam S. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Ukmergės rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl S. Č. atleidimo nuo bausmės,                                                n u s t a t ė :

S. Č. nuteistas 2010 m. gruodžio 15 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - iÅ¡klausyti programos „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtÄ " užsiėmimus.Teikime praÅ¡oma atleisti S. Č. nuo paskirtos bausmės ir nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. Č. gyveno su savo mama ir močiute nurodytu adresu, registravosi darbo biržoje.

Nuo 2011 m. kovo 21 d. oficialiai įsidarbino (duomenys neskelbtini), kur dirba iki Å¡iol. Pataisos inspekcijoje lankėsi reguliariai, teismo įpareigojimÄ vykdė be pažeidimų, baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė. Naujai pradėtų ikiteisminių tyrimų S. Č. atžvilgiu nėra užregistruota, administracine tvarka per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį baustas nebuvo.Pataisos inspekcijos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ patenkinti.Prokuroras prašė teikimÄ patenkinti.Nuteistasis prašė teikimÄ patenkinti.Teikimas tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. U3-7 medžiagos, S. Č. laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas LR BK 75 str. pagrindu, įpareigojant jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - iÅ¡klausyti programos „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtÄ " užsiėmimus (b.l. 2-3).

Pasak pataisos inspekcijos atstovės nuteistasis teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdė be pažeidimų, baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, naujų nusikalstamų veikų bei administracinių teisės pažeidimų jo atžvilgiu neužregistruota. Å ias pataisos inspekcijos atstovės aiÅ¡kinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai ( b.l. 13-56).Atsižvelgiant į tai, kad S. Č. bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigėsi 2011 m. gruodžio 15 d., nuteistasis teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdė be pažeidimų, baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, nebuvo baustas administracine tvarka, ir yra pagrindas manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, S. Č. atleistinas nuo bausmės.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 1 p., BPK 358 str., n u t a r ė :

TeikimÄ patenkinti ir S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atleisti nuo 2010 m. gruodžio 15 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės.Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Evaldas PaÅ¡ilis