7dc806bb-14ea-4d6e-bf89-3df4ea7cd8f8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. eT-572-1029/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04569-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 17 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Giedrė Kairienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gitanai BajarÅ«naitei, dalyvaujant prokurorui Valentinui MotiejÅ«nui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Vilmai Banevičienei, nuteistajam V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.

B.. Teismas n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022-03-01 baudžiamuoju įsakymu V. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį , ir nuteistas 40 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 75 paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 5 mėnesiams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, iÅ¡skyrus, jei tai bÅ«tina darbo funkcijų atlikimui, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ Ä¯gyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui. 2022-05-13 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti V.

B. bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikimas grindžiamas tuo, kad priežiÅ«ros metu nuteistasis pažeidė teismo paskirtÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuo 2022-04-19 gydosi priklausomybę alkoholiui ir jo nebevartoja. Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , jeigu probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius V. B. elgesį kontroliuoja nuo 2022-03-23. Numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022-08-22. Iš teikimo turinio bei teismui pateiktos V. B. asmens bylos matyti, kad priežiūros metu nuteistasis vartojo alkoholį – 2022-03-29, 04.48 val. nustatytas 0,58 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 37-38), 2022-04-12, 00.43 val. nustatytas 1,37 promilės neblaivumas (asmens byla. b. l. 40, 42), 2022-05-05 nuteistasis buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2022-04-16, 19.45 val., viešoje vietoje pasirodė akivaizdžiai neblaivus (asmens byla, b. l. 48).

V. B. teismo posėdžio metu pripažino pažeidęs jam paskirtÄ pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Pažymėtina, jog V. B. vertinamu laikotarpiu nepažeidė jam paskirtos intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose. Be to, V. B. nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų. IÅ¡ bylos medžiagos ir nuteistojo paaiÅ¡kinimų matyti bandymai spręsti alkoholio vartojimo problemÄ â€“ V. B. nuo 2022-04-20 iki 2022-04-29 gydėsi Priklausomybės ligų centre Å iauliuose, baigus stacionarų gydymÄ , jam paskirtas medikamentinis gydymas.

Vertintina, kad nuteistojo netinkamÄ elgesį lemia priklausomybė alkoholiui, o ne piktybiÅ¡kumas. Tuo tarpu pastangos gydytis rodo asmens motyvacijÄ bei siekį pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės. Nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo tvirtinti, jog probacijos tikslų V. B. atžvilgiu nėra galimybės pasiekti kitaip, nei tik pasiunčiant nuteistÄ jį realiai atlikti areÅ¡to bausmę. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. V. B. įspėjamas, kad tai neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti teismo nustatytų įpareigojimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų, nustatytų Probacijos įstatymo 14 straipsnyje, bei nedaryti teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Teisėja Giedrė Kairienė