7dc6dbee-fb6f-4b51-9de6-eeddce0249d4 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3387-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02753-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaieti, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., vertėjai D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)studento, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2015-03-15, 2.30 val.

E. S. Kaune, Nemuno - BirÅ¡tono g. vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,05 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti. Automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, trenkėsi į bortelį. Å iais savo veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi.

Parodė, kad 2015-03-15, apie 2 val. bÅ«damas neblaivus, paėmęs draugo F. H. automobilį BMW, važiavo kažkokia gatve, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į bordiÅ«rÄ . IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, į įvykio vietÄ atvažiavo policija. Draugo automobiliu pasinaudojo jo neatsiklausęs, kai jis nuėjo į savo kambarį ir užmirÅ¡o pas jį ant stalo automobilio raktus. PrieÅ¡ važiuodamas buvo iÅ¡gėręs 2-3 butelius alaus.Liudytojas F. H. parodė, kad tiksliai dienos nurodyti negali, jis apie 2-3 val. buvo užėjęs pas E. S., į jo kambarį bendrabutyje.

Pasikalbėjo, iÅ¡gėrė arbatos ir jis išėjo. Grįžęs į savo kambarį, pamatė, kad pamirÅ¡o pas E. S. savo automobilio raktÄ , tačiau buvo vėlu ir jis nutarė, kad raktÄ paims kitÄ dienÄ . Automobilis stovėjo prie namo. 5-6 val. ryto jam paskambino E. S. ir pasakė, kad važiuodamas automobiliu atsitrenkė į bordiÅ«rÄ . Jis paklausė kur jis randasi ir kokiu automobiliu važiavo. E. S. pasakė, kad važiavo su jam priklausančiu automobiliu. Pretenzijų E. S. dėl automobilio paėmimo ir apgadinimo neturi.

ATPK 129 str. pažeidimo faktÄ ir E. S. kaltę įrodo: ATP protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), E. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 2, 10), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad patruliuojant pastebėjo, kad automobilis BMW yra atsitrenkęs į Å¡aligatvio bortelį, iÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipo E. S. ir paaiÅ¡kino, kad jis vairavo automobilį.

Ant priekinės sėdynės sėdėjo asmuo, kuris į pareigūnų žodžius nereagavo, todėl jam buvo iškviesta GMP. E. S. buvo nustatytas 2,05 promilių girtumas (b. l. 4), eismo įvykio vietos planas, kuriame nurodyta automobilio BMW buvimo vieta (b. l. 5-6), VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso F. H. (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), blaivumo testas, iš kurio matyti, kad E. S. nustatytas 2,05 promilių girtumas (b. l. 11), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-06-11 (b. l. 12), transporto priemonės laikinos registracijos liudijimas (b. l. 21), draudimo sutartis (b. l. 22), Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto tvarkymo skyriaus raštas, iš kurio nustatyta, kad Kaune, Nemuno ir Birštono gatvių sankirtoje, kur įvyko eismo įvykis, žala nepadaryta (b. l. 32), medicinos dokumentų išrašas, iš kurio matyti, kad 2015-03-15 į Kauno klinikas buvo pristatytas S.A., kuriam buvo įtariama siaura subdurinė hematoma dešinėje, jis nuo gydymo atsisakė, išvyko į namus (b. l. 43), kita bylos medžiaga.E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal ATPK 127 str. 3 d., 129 str., kuriame nurodyta, kad 2015-03-15, 2.30 val.

E. S. Kaune, Nemuno – BirÅ¡tono g. vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,05 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti. Automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, trenkėsi į bortelį. Eismo įvykio metu sužalotų asmenų nėra, sugadintas bortelis ir automobilis. Å iais savo veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad eismo įvykio metu žala dėl automobilio atsitrenkimo į bordiÅ«rÄ nepadaryta.

Automobilio savininkas F. H. dėl automobilio paėmimo ir apgadinimo pretenzijų administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S. neturi, todėl laikytina, jog E. S. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 127 str. 3 d. nutrauktina.Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., nes E. S. vairavo automobilį, būdamas neblaivus (2,05 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti.

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. S. padarė ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. S. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. S. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d. sankcijos ribose be transporto priemonės konfiskavimo, kurį atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo aplinkybes taikyti netikslinga (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

E. S., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir skirti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 127 str. 3 d. nutraukti.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).