7dc67fcc-71b2-4957-b136-7a78fff79df2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-11918-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10354-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

M. B. 2016 m. liepos 30 d., apie 01.47 val., Vilniuje, A. GoÅ¡tauto g., vairavo automobilį Mercedes Benz 250, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ .

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant, nes administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, nagrinėjant bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, nėra privalomas (ATPK 272 str. 1 d.). M. B. asmenybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyboje. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu M. B. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailėjosi (b.l. 1).

Be M. B. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės policijos pareigÅ«no A. T. 2016 m. liepos 30 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad Å¡.m. liepos 30 d., apie 01.47 val. Vilniuje, GoÅ¡tauto g. buvo sustabdytas automobilis Mercedes Benz 250, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. B. ir kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Patikrinus paaiÅ¡kėjo, kad jo pažymėjimas yra sulaikytas ir jam yra atimta teisė vairuoti. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, jo neginčijo, gailėjosi (b.l. 7); pažyma apie M. B. baustumÄ , patvirtinančia, kad jam 2016 m. balandžio 13 d nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones aÅ¡tuoniems mėnesiams, t.y. nuo 2016 m. gegužės 4 d. iki 2017 m. sausio 3 d. (b.l. 3-6); 2016 m. liepos 30 d. 02.05 val. praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9).

Taigi konstatuotina, kad M. B. veika atitinka ATPK 128 straipsnio 2 dalyje (automobilio vairavimas, kai yra atimta teisė vairuoti transporto priemones) numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nustatytÄ M. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – M. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (KET pažeidimÄ ), už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudÄ teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. B. – anksčiau ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, taip pat ir už vairavimÄ esant neblaiviam, turi galiojančių nuobaudų.             ATPK 128 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta bauda nuo 434 iki 724 eurų arba administracinis areÅ¡tas. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo M.

B. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį, jam skirtina ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : M. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) eurų baudÄ .

             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16060070394, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                       Ingrida Mikužytė