7dc441b2-85df-40a2-bc1a-7e860151c2bb · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-556-1148/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34017-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.2.; 1.2.14.1.2.2. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 29 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Michail Volčkov, sekretoriaujant Aurelijai Malakauskaitei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, kaltinamajam R. Å ., jo gynėjui advokatui Tomui Leščinskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å ilutė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, esantis vaiko priežiÅ«ros atostogose, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Lietuvoje 13 kartų (2 t., b. l. 9-34): 1) 2002-08-14 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2) 2002-11-12 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 273 straipsnio 2, 1 dalis, 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su turto už 5020 LT konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2002-08-14 to paties teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė su turto už 5020 LT konfiskavimu; 3) 2006-09-13 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 m. laisvės atėmimo bausme; 4) 2006-09-28 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 epizodai) - 3 m. laisvės atėmimo bausme; 5) 2008-04-24 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2007-06-11 to paties teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 6) 2014-05-23 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 7) 2016-03-04 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės atėmimo bausme; 8) 2016-07-04 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 7 mėn. laisvės atėmimo bausme; 9) 2016-07-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 302 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2016-03-04 Å ilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 10) 2019-06-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų BK 178 straipsnio 1 dalyje - 1 m. laisvės atėmimo bausme; 11) 2019-08-07 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai) - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; 12) 2019-08-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį - 60 parų areÅ¡to bausmė, kuri to paties 2019-11-18 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, pagal 2019-08-07 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2019-06-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu, 2019-08-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 1 mėn.; 13) 2021-11-04 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų areÅ¡to bausme, 2022-05-25 paleistas atlikus bausmę iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :

1. R. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ : jis, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., Å ilutės mieste, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastate, įėjęs į grožio salonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ ten esančio darbo stalo spintelės, pagrobė svetimÄ , N. P. priklausantį turtÄ - rankinę 50 Eur vertės ir joje buvusias belaides ausines „IPHONE“ 160 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. P. bendrÄ 210 Eur vertės turtinę žalÄ .

Po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis (R. Å .), bÅ«damas tame pačiame pastate, nuėjo į pastato trečiÄ aukÅ¡tÄ , koridoriuje užkiÅ¡o rankÄ už spintos užrakintų durų, ir tokiu bÅ«du jas pravėręs įsibrovė į saugyklÄ - spintÄ , ir iÅ¡ Z. L. rankinės, pagrobė svetimÄ , Z. L. priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su dėklu ir dviem kortelėmis, bendros 230 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. L. bendrÄ 230 Eur vertės turtinę žalÄ .

2. Kaltinamasis R. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ Ä—jo pas mamÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) namÄ . Patvirtino, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pagrobė kaltinime nurodytus daiktus. Nurodė, kad vagystės nebuvo numatęs iÅ¡ anksto, negalvojo kokio pastato pasirinkti, tiesiog pritrÅ«ko pinigų vaikų iÅ¡laikymui. Nurodo, kad buvo gavęs darbo užmokestį, tačiau negali kreiptis į bankÄ , kadangi neturi asmens dokumento. Papildomai nurodė, kad pavogtus daiktus t. y. telefonÄ nunešė į lombardÄ , apgavo žmonÄ , kad rado, iÅ¡ gautų pinigų sau pasiėmė 20 Eur, o likusius paliko vaikų reikmėms. Visi daiktai tiek jo, tiek pareigÅ«nų pastangomis yra gražinti nukentėjusiosioms, kadangi pats išėjęs iÅ¡ areÅ¡tinės ėjo ir ieÅ¡kojo tų daiktų. Kol nedirbo, gyveno iÅ¡ paÅ¡alpų.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. 4. (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pagal Z. L. pareiÅ¡kimÄ pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34017-22 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 5).

5. IÅ¡ nukentėjusiosios Z. L. pareiÅ¡kimo policijai matyti, kad ji nurodė, jog yra dirbanti „(duomenys neskelbtini)“ valytoja. Ä®monė yra sudariusi sutartį su pastato adresu (duomenys neskelbtini), valdytojais, kad ji kas antrÄ dienÄ vyks valyti bendrų pastato patalpų. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. atvyko valyti, užlipo į trečiÄ aukÅ¡tÄ , nes ten yra sumontuota medinė spintelė rakinama spyna. Spintelė yra skirta saugoti valymo priemones ir kol dirba, ten saugo ir savo asmeninius daiktus.

Ä® spintelę pasidėjo savo violetinės spalvos rankinę. Rankinės didžiausiame skyriuje buvo telefonas „(duomenys neskelbtini)“, 230 Eur vertės. Telefonas buvo įdėtas į raudonÄ atverčiamÄ dėklÄ , pats telefonas Å¡viesiai violetinės spalvos. Užrakino spintelę ir nuėjo dirbti į antrÄ aukÅ¡tÄ , po to nulipo į pirmÄ aukÅ¡tÄ ir ten valė grindis. Baigus darbÄ , nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ , neatsimena ar nuo palangės pasiėmė raktus ar iÅ¡karto lipo į trečia aukÅ¡tÄ (nes raktai buvo kiÅ¡enėje).

Pamatė, kad šalia jos spintelės buvusios kitos spintelės durys yra atidarytos ir tai pasirodė keista, nes ta spintelė yra tuščia ir jos beveik niekada neatidaro, ji nerakinama. Ji atsirakino savo spintelę ir pamatė, kad rankinės didysis skyrius atsegtas, nebėra telefono. Buvo paskambinta ūkvedžiui, jis pasikvietė, kaip suprato, pastato savininko sūnų, kuris peržiūrėjo vaizdo kameras ir pamatė, kad kažkoks nepažįstamas, tamsiai apsirengęs jaunuolis (duomenys neskelbtini) val.

įeina į pastatÄ ir lipa laiptais aukÅ¡tyn, o (duomenys neskelbtini) val. iÅ¡eina iÅ¡ pastato. (1 t., b. l. 2).

6. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji Z. L. parodė, kad dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono vagystės buvo padaryta 230 eurų turtinė žala, dėl telefono dėklo žala nėra padaryta, „SIM“ kortelės ir atminties kortelių taip pat nevertina, kadangi jos buvo kartu su telefonu. Padaryta 230 Eur turtinė žala, kuri Å¡iai dienai yra atlyginta, kadangi telefonas su „SIM“ kortele ir atminties kortele yra grÄ Å¾inti, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (1 t., b. l. 64-67, 68-70).

7. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios N. P. parodymų matyti, kad ji parodė, jog (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., atėjo į grožio salonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kuriame dirba. Ä® salonÄ Ä¯ jį atsinešė rudos spalvos rankinę, kurioje buvo įdėti jos namo raktai ir belaidės „IPHONE“. Rankinę įdėjo į savo darbo stalo spintelės skyrių. Tuo metu grožio salone vyko kursai, visi salone buvę asmenys tuo metu buvo nuėję į kitÄ salono kabinetÄ , dėl ko niekas negalėjo matyti, kaip buvo pavogta jos rankinė.

Ji tuo metu taip pat buvo kitame kabinete, klientei darė pedikiÅ«rÄ . Dėl rankinės vagystės padaryta 50 Eur žala, dėl belaidžių ausinių - 160 Eur žala. Taip pat rankinėje buvo raktai, tačiau jų nevertina. Viso padaryta 210 Eur žala. Apklausos metu policijos pareigÅ«nė parodė ausines, kurias atpažino. Kadangi ausinės gražintos, dėl jų žala nėra padaryta. Žala padaryta tik dėl rankinės vagystės. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, svarbiausia, kad atgavo ausines (1 t., b. l. 84-87).

8. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji N. P. parodė, kad policijos pareigÅ«nė pateikė rudos spalvos rankinę, kuriÄ atpažino, kad tai yra jos. ApžiÅ«rėjusi rankinę, joje rado ir raktus. Pavogti daiktai grÄ Å¾inti neapgadinti (1 t., b. l. 88-90).

9. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu liudytojos V. Å . parodymų matyti, kad ji parodė, jog (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. namuose adresu (duomenys neskelbtini) sutiko savo vyrÄ R. Å ., net nežinojo, jog jis jau grįžo iÅ¡ Vokietijos. Kartu su juo išėjo į miestÄ , ji norėjo savo asmeninį telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ nuneÅ¡ti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi trÅ«ksta pinigų maistui, turi septynis vaikus, labai sunku pragyventi. Paprašė vyro pinigų, jis pasakė, kad atsiskaitymÄ gaus 10 dienÄ .

Einant miestu, vyras iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė Å¡viesiai melsvos, galbÅ«t violetinės spalvos telefonÄ , lygtai „(duomenys neskelbtini)“ ir padavė jai sakydamas nuneÅ¡ti jį į lombardÄ , sakė, kad telefonÄ rado ant suoliuko. Šį telefonÄ (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. ji nunešė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ten jį užstatė už 70 Eur, vyras laukė už pastato kampo, Å¡alia lombardo. 20 Eur davė vyrui, už likusius 50 Eur pirko maisto.

Dar turi telefono „SIM“ kortelę ir atminties kortelę, kurių neišmetė, nors vyras tai norėjo padaryti. Gailisi, kad patikėjo vyru (1 t., b. l. 107-110).

10. Papildomos apklausos metu liudytoja V. Š. parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. į namus parėjęs vyras jai ant lovos padėjo belaides baltos spalvos ausines, sakė, kad tai dovana jai. Ji sakė, kad jai iš jo dovanų nereikia, klausė iš kur jas gavo, tačiau jis nesakė. Ausines įsidėjo į rankinę ir turėjo su savimi. (1 t., b. l. 111-113). 11. (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 21-24) ir jo prieduose - fotolentelėse (1 t., b. l. 25-51) užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini), Šilutė.

12. Įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimta daktiloskopinė plokštelė perduota saugojimui Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (2022-09-07 kvitas B serija BBB Nr. 068065) (1 t., b. l. 55-56, 57).

13. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos sutarties kopijos matyti, kad (duomenys neskelbtini) V. Å . pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, jai iÅ¡mokėta 70 Eur paskola (1 t., b. l. 139, 140).

14. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 135-138), kuris apžiÅ«rėtas (1 t., b. l. 141-143, 144-146) ir pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajai Z. L. (1 t., b. l. 147-148).

15. Liudytoja V. Å . pateikė „MicroSD“ kortelę ir „Tele2“ SIM kortelę (1 t., b. l. 114-116), kurios apžiÅ«rėtos (1 t., b. l. 117-119, 120) ir pakvitavimu grÄ Å¾intos nukentėjusiai Z. L. (1 t., b. l. 121-122).

16. Liudytoja V. Å . pateikė belaides ausines (1 t., b. l. 123-125), kurios apžiÅ«rėtos (1 t., b. l. 126-128, 129-133) ir pakvitavimu grÄ Å¾intos nukentėjusiai N. P. (1 t., b. l. 134).

17. Ä®tariamasis R. Å . pateikė raudonos spalvos telefono dėklÄ , raktus ir rudos spalvos rankinę (1 t., b. l. 149-151), kurie apžiÅ«rėti (1 t., b. l. 152-154, 155-159), telefono dėklas pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajai Z. L. (1 t., b. l. 160), raktai ir rudos spalvos rankinė pakvitavimu grÄ Å¾inti nukentėjusiai N. P. (1 t., b. l. 161). Teismas k o n s t a t u o j a :

18. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-11-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-357-139/2016. Teismų praktika. 2016, 46, p. 347-356).

19. Vienas iÅ¡ požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įsibrovimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ . Ä®sibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ . Ä®sibraunama gali bÅ«ti įveikiant kliÅ«tis ir patenkant be kliūčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-13 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-116/2007), tačiau prieÅ¡ patalpų savininko ar teisėto naudotojo valiÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-55/2012).

20. Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai visiÅ¡kai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Kaltinamasis R. Å . (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., Å ilutės mieste, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastate, įėjęs į grožio salonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ ten esančio darbo stalo spintelės, pagrobė svetimÄ , N. P. priklausantį turtÄ - rankinę 50 Eur vertės ir joje buvusias belaides ausines „(duomenys neskelbtini)“ 160 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. P. bendrÄ 210 Eur vertės turtinę žalÄ .

Po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis (R. Å .), bÅ«damas tame pačiame pastate, nuėjo į pastato trečiÄ aukÅ¡tÄ , koridoriuje užkiÅ¡o rankÄ už spintos užrakintų durų, ir tokiu bÅ«du jas pravėręs įsibrovė į saugyklÄ - spintÄ , ir iÅ¡ Z. L. rankinės, pagrobė svetimÄ , Z. L. priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su dėklu ir dviem kortelėmis, bendros 230 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. L. bendrÄ 230 Eur vertės turtinę žalÄ .

Turto pagrobimas įvykdytas įsibrovus į patalpÄ . Teismas, įvertinęs kaltinamojo duotus parodymus, nukentėjusiųjų, liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, taip pat kitus raÅ¡ytinius, daiktinius baudžiamosios bylos įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo R. Å . kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

21. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , kas pagal BK 27 straipsnio 1 dalį vertintina kaip recidyvas, o toks asmuo recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Bausmės skyrimas.

22. Skiriant bausmę kaltinamajam, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnyje.

23. Kaltinamasis padarė vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai, atsižvelgtina į tai, kad veika padaryta tiesiogine tyčia, į kaltinamojo asmenybę – teisiamas 14 kartÄ , 9 teistumai susiję su turtiniais nusikaltimais, be to, teistas už sukčiavimÄ , neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir kt. BÅ«damas jauno ir darbingo amžiaus kaltinamasis niekur nedirba. Sodros duomenimis, kaltinamasis yra vaiko priežiÅ«ros atostogose.

Tačiau vietoje to, kad bandytų susirasti darbÄ arba jį tęsti (matyti, kad iki (duomenys neskelbtini) kaltinamasis oficialiai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“), kaltinamasis, kaip jis pats nurodo – Å¡eimos iÅ¡laikymui, pasirinko nusikalstamÄ pajamų gavimo bÅ«dÄ â€“ vagystes. Nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė dėl labai sunkios turtinės arba beviltiÅ¡kos padėties, kas galėtų bÅ«ti pripažinta kaltinamojo lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

PrieÅ¡ingai, matyti, kad kaltinamasis turi galimybę gauti pajamas teisėtais bÅ«dais, bet to nedaro sÄ moningai. Atsižvelgtina ir į tai, kad duomenys apie kaltinamojo teistumÄ patvirtina, kad jo atžvilgiu pradėti dar du ikiteisminiai tyrimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalyse, padarymo. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams nagrinėjimui kaltinamuoju aktu perduota baudžiamoji byla, kurioje kaltinamasis R. Å . kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalyse, padarymu.

Tokie neigiamai kaltinamÄ jį charakterizuojantys duomenys rodo, kad kaltinamasis iÅ¡ ankstesnių teistumų ne tik iÅ¡vadų nedaro, bet ir tai, kad Å¡iuo atveju padaryta kaltinamojo veika nėra atsitiktinė jo gyvenime, o dėsningas jo pasirinkto gyvenimo bÅ«do rezultatas.

24. Skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Aptartų aplinkybių visuma ir neigiamai susiformavęs kaltinamojo požiÅ«ris į visuomenėje priimtinas vertybes suponuoja iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai ir paskirtis gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus griežčiausiÄ BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , kurio dydis, vadovaujantis BK 50 straipsnio 2 dalimi, nustatytinas 6 mėnesiams. Toks bausmės dydis skirtinas atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes bei ankstesnius kaltinamojo teistumus. Teismo vertinimu, Å¡velnesnės bausmės skyrimu nebus pasiekti bausmės tikslai ir paskirtis, nes po pastarosios nusikalstamos veikos padarymo, kuomet kaltinamasis buvo nuteistas areÅ¡to bausme, jis ne tik nepadarė iÅ¡vadų, bet ir padarė kelias analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas.

25. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant kaltinamajam galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams.

26. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2022-09-06, 12.50 val. iki 2022-09-08, 8.00 val. iÅ¡bÅ«tas laikas, t. y. 2 paros (BK 66 straipsnis).

27. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 125-128), dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 129-132), paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo, pradėjus nuosprendį vykdyti panaikintinos (BPK 139 straipsnis).

28. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - įvykio vietos - Tilžės g. 6, Šilutė, apžiūros metu paimta daktiloskopinė plokštelė perduota saugojimui Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (2022-09-07 kvitas B serija BBB Nr. 068065), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 305, 307 - 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant R. Å . galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, R. Å . į bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., t. y. 2 paras. Bausmės pradžiÄ R. Å . skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo, pradėjus nuosprendį vykdyti panaikinti. Daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu paimtÄ daktiloskopinę plokÅ¡telę, perduotÄ saugojimui Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (2022-09-07 kvitas B serija BBB Nr. 068065), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams.

Teisėjas Michail Volčkov