7dc40460-ccfc-4edb-8eea-07894727dafc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9044-872/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03068-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 2.5.29.1.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2016 m. kovo 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovei U. B. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas nurodė, kad 2015-09-05 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 200 Eur kreditas 12 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ , atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 102,16 Eur kredito mokestį iki 2016-09-05 per dvylika mėnesinių įmokų mokant po 25,18 Eur.

Atsakovė nesilaikė vienos iÅ¡ esminių sutarties sÄ lygų, nemokėjo mėnesinių įmokų, ko pasekoje, ieÅ¡kovas 2016-01-06 raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė liko skolinga 200 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies, 102,16 Eur kredito mokesčio, 15,72 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei U. B. apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti. Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-09-05 tarp ieÅ¡kovo BnP Finance, AB ir atsakovės U. B. buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 200 Eur kreditas 12 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 102,16 kredito mokestį iki 2016-09-05 per dvylika mėnesinių įmokų mokant po 25,18 Eur.

IÅ¡ teismui pateikto banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2015-09-05 ieÅ¡kovas į atsakovės sÄ skaitÄ pervedė 200 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, ieÅ¡kovas 2016-01-06 praneÅ¡imu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ nuo 2016-01-22 nutraukė su atsakove sudarytÄ sutartį. Atsakovės skolÄ ieÅ¡kovui sudaro 200 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies, 102,16 Eur kredito mokesčio, 15,72 Eur palÅ«kanų (2016-01-25 palÅ«kanų skaičiavimo lentelė).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). .). CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, jog paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ .

Atsakovė savo pareigos grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti kredito mokestį nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 200 Eur kredito, 102,16 Eur kredito mokesčio yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal Å¡alių sudarytos Sutarties Bendrosios dalies 6.1. p., Specialiosios dalies nuostatas atsakovė, neįvykdžiusi prievolės grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienÄ , įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki faktinės vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienos.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Å¡ia sutarties nuostata, paskaičiavo 15,72 Eur dydžio palÅ«kanas.CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-01-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso – 136 Eur.Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,45 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui BnP Finance, AB, į.k. 302447985, iÅ¡ atsakovės U. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 200 Eur kredito, 102,16 Eur kredito mokesčio, 15,72 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.           Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.          IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Fausta Vitkienė