7dc39444-e3ed-441d-ad26-3c629ae8eee7 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. AN17.-139-404/2018Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00055-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S)1.5.3; 18.5; 21.9.10ROIK: 18080108816 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. balandžio 13 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis,sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,dalyvaujant nepilnamečiui administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M.,įgaliotai atstovei E. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. kovo 24 d., 2.25 valandÄ , (duomenys neskelbtini), D. M., bÅ«damas jaunesnis negu dvideÅ¡imties metų amžiaus, buvo neblaivus, kuriam alkotesteriu nustatytas lengvas girtumas – 0,85 promilės, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ .

Teisme D. M. kaltę pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nuobaudos paskyrimo klausimÄ paliko teismui spręsti.Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija D. M. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4); pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame kaltę pripažino ir gailisi dėl nusižengimo padarymo (b. l. 4); patikrinimo alkotesteriu registracijos žurnalo duomenimis (b. l. 7-8); policijos pareigÅ«no Tado Aleksandravičiaus tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 10).Surinkti įrodymai patvirtina, kad D.

M., bÅ«damas jaunesnis negu dvideÅ¡imties metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ , taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog D. M. 2017 m. spalio 27 d. buvo baustas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, todėl jo padaryta veika kvalifikuojama pagal 485 straipsnio 2 dalį.Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.).Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (yra jauno amžiaus, nepilnametis, gyvenantis vaikų globos namuose), į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiri minimaliÄ baudÄ , numatytÄ už D. M. padarytÄ administracinį nusižengimÄ , kuri vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina pusiau, kadangi D. M. nusižengė bÅ«damas nepilnametis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu, n u t a r i a :

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 7 Eur (septynis eurus).IÅ¡aiÅ¡kinti D. M., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėjas                                                  (paraÅ¡as)                                          Virginijus Gedeikis            Â