7dc202d1-fa87-4be0-8ea0-cb6c028c0d13 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-8700-992/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08002-2015-9                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. birželio 15 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, susipažinusi su antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir pateikta medžiaga J.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atžvilgiu, n u s t a t ė: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-02-07 nutarimu J. J. 2000-08-07 paskirtÄ 2500 Lt, kas atitinka 724,05 Eur, baudÄ nutarta iÅ¡ieÅ¡koti dalimis po 70 litų, kas atitinka 20,27 Eur, kiekvienÄ mėnesį, pradedant nuo 2002-03-01. Nutarimas perduotas Teismo antstolių kontorai prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo.Antstolė Jurgita Bareikienė 2015-06-02 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. AT-108-21-2002, kurį iÅ¡davė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas dėl likusios neiÅ¡ieÅ¡kotos 492,72 Eur baudos, patvarkyme nurodė, kad vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 613 str., 629 str. 1 d. 4 p., 631 str. 1 d. 2 p., 632 str., patvarko vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0018/02/02102 užbaigti suėjus baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio l dalies 1 punkto a papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra išieškoma, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007 m. gegužės 31 d. nutarimas Nr. N-62-1106-07).Nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas J.

J. vengė paskirtos nuobaudos vykdymo, laikytina, kad senaties eiga nebuvo sustojusi. Atsižvelgiant į tai, kad nuo nutarimo priėmimo jau yra praėję daugiau nei dveji metai, pagrįstai laikytina, kad yra suėjęs administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas (ATPK 308 str. 1 d.). Vadovaudamasis ATPK 308 str., 314 str., teismas n u t a r ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-02-07 nutarimo, kuriuo nutarta J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 2500 litų, kas atitinka 724,05 Eur, baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti dalimis po 70 litų kiekvienÄ dienÄ , vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Viktorija Å elmienėÂ