7dc0bab3-1ec6-467d-9461-52cd51d2f52c · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.civ. byla Nr. A2-13130-429/2012T. Proceso Nr. 2-05-3-05872-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 106.5;124.6;124.4;117.1;117.2;117.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. Liepos 10 d.Kaunas              Kauno m. apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama  civilinę bylÄ Â pagal ieÅ¡kovo pagal ieÅ¡kovo „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba, veikiančio per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialo Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui J.

P. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, atnaujinus procesÄ civ. byloje Nr. 2-9787-435/2011,Nustatė: Kauno m. apylinkės teismas 2011 06 11 sprendimu už akių, priimtu civ. byloje Nr. 2-9787-435/2011 priteisė iÅ¡ atsakovo J. P., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba, veikiančio per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje, kodas 300665654, buveinė Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, banko kodas 73000, naudai 7620,37 Lt (septynis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt litų 37 ct) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-04-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 229 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio bei priteisė valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk.

Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660) iÅ¡ atsakovo J. P., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 9,21 Lt (devynis litus 21 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu .              PareiÅ¡kėjas atsakovas J. P. prašė atnaujinti procesÄ civ. byloje Nr. 2-9787-435/2011 sprendimui už akių nagrinėti civ. byloje Nr. 2-9787-435/2011 ir atnaujinus – ieÅ¡kovo reikalavimus atmesti , nes ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės ir reikalavimai nėra atitinkantys tikrovę.

 Kauno m. apylinkės teismas 2012 06 28 nutartimi pareiÅ¡kėjo J. P. praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ civ. byloje Nr. 2-9787-435/2011 tenkino, atnaujino procesÄ civ. byloje Nr. 2-9787-435/2011 CPK 366str.1d.7p. pagrindu ir skyrė bylÄ nagrinėti teismo posėdyje. Atsakovas J. P. praÅ¡yme atnaujinti procesÄ nurodė, kad jam nuo 2012 m. vasario 29 d., kai jis sužinojo apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ , pradėjus domėtis byla, t.y. susipažinus su bylos medžiaga, paaiÅ¡kėjo, kad ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu kreipdamasis į teismÄ nurodė, kad dėl 2006 m. rugpjūčio 29 d. autoįvykio metu, kuriuo atsakovui priklausanti transporto priemonė sukėlė žalÄ , kurios dalies ieÅ¡kovas reikalavo, o teismas jÄ iÅ¡ atsakovo priteisė, yra kaltas atsakovas.

Atsakovas su tokiais ieškovo argumentais visiškai nesutinka. Atsakovo kaltės klausimas, t.y. ar būtent atsakovas autoįvykio metu vairavo transporto priemonę nebuvo aiškinamasi teisminio nagrinėjimo metu, todėl šis klausimas buvo išspręstas pagal ieškovo nurodytas faktines aplinkybes, kurios yra nepagrįstos ir klaidingos. Atsakovui priklausantis automobilis nebuvo naudojamas išimtinai atsakovo, ir juo galėjo naudotis kiti asmenys. Pažymėtina, kad būtent autoįvykio metu, minėta transporto priemonę vairavo ne atsakovas, o kitas asmuo, kuris atsakovui nėra žinomas.

Aktualu paminėti, kad Å¡ios aplinkybės teisminio nagrinėjimo metu, dėl priimto teismo sprendimo už akių instituto esmės nebuvo nagrinėjamos, todėl į bylÄ nebuvo įtraukti už žalÄ atsakingi asmenys, kurie privalėjo ir turėjo bÅ«ti teisminio nagrinėjimo dalyviai. Taip pat pažymėtina, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje reikalaudamas iÅ¡ atsakovo aukščiau nurodytų sumų, rėmėsi teisės normų, kurios įpareigoja žalÄ sukėlusį asmenį, praneÅ¡ti apie įvykusį autoįvykį, pažeidimu, kurio atsakovas objektyviai negalėjo įgyvendinti, nes nei apie autoįvykį, nei tuo labiau apie padarytÄ Å¾alÄ nežinojo, nes automobilio nevairavo, o minėtu laikotarpiu gyveno ne Lietuvos Respublikoje, kur buvo siunčiami praneÅ¡imai, o Anglijoje.

Å ias pareiÅ¡kėjo nurodomas aplinkybes pagrindžia ir tai, kad iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje nebuvo jokių įrodymų, kurie patvirtintų, jog automobilį, kuris sukėlė žalos vairavo bÅ«tent atsakovas, todėl akivaizdu, kad ieÅ¡kovas negalėjo ir neturėjo teisės įgyti regresinio reikalavimo atsakovo atžvilgiu.Atsakovas J. P. praÅ¡yme dėl proceso atnaujinimo praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas; iÅ¡ jų- 229Lt žyminio mokesčio ir iÅ¡laidas, susijusias su advokato teikta pagalba ruoÅ¡iant procesinius dokumentus (b.l.48,50,83,86).2012 06 28 prieÅ¡ teismo posėdį gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, kuriame jis nurodo, kad paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, ieÅ¡kovas remiantis CPK 140str.1d. atsisako ieÅ¡kinio, praÅ¡o priimti šį atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir bylÄ nutraukti.Kauno m. apylinkės teismo sprendimas už akių , priimtas 2011 06 07 netenka teisinės galios, nes priimtinas naujas sprendimas – priimtinas ir tenkintinas ieÅ¡kovo „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba, veikiančio per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje, kodas 300665654, buveinė Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, banko kodas 73000 praÅ¡ymas dėl atsisakymas nuo ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovui J.

P., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dėl 7620,37Lt draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-04-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 229 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio priteisimo bei 9,21 Lt (devynis litus 21 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei , priteisimo. Å is ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir įstatymo saugomų interesų, neprieÅ¡tarauja įstatymams, vieÅ¡ajam interesui, todėl priimtinas ir tenkintinas ir civ. byla Nr. 2-9787-435/2011 nutrauktina (LR CPK 42str.,140str.1d.,293str.4p.).

Å alims Å¡io procesinio veiksmo atsisakymo pasekmės žinomos, suprantamos, nes ieÅ¡kovas yra atstovaujamas advokato (LR CPK 294str., b.l.21,88).Atsižvelgiant į tai, kad gautas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio, atnaujinus procesÄ CPK 366str.1d.7p. pagrindu, o atsakovas J. P. praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas, Å¡is praÅ¡ymas tenkintinas pilnai. Å is praÅ¡ymas pagrįstas pateikta pažyma, mokėjimo nurodymu, iÅ¡ankstinio apmokėjimo sÄ skaita Nr. JP000067 2012 06 21 , pinigų priėmimo kvitu serija DJ Nr. 00020, PVM sÄ skaita faktÅ«ra JP Nr. 000420 -2012 06 29 , todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina atsakovui 433,25Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su žyminio mokesčio sumokėjimu teikiant praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo bei su advokato teiktos pagalbos, susijusios su procesinių dokumentų teismui rengimu bei su procesinių dokumentų kopijų darymu (b.l.86, LR CPK 98str.,94str.).

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio, todėl žyminio mokesčio dalį nutarčiai įsiteisėjus, įpareigotina Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM grÄ Å¾inti ir ieÅ¡kovui ir atsakovui. IeÅ¡kovui įpareigotina grÄ Å¾inti sumokėtÄ 2011 03 24 AB Swedbank dalį -75 procentus žyminio mokesčio -171,75Lt ( viso sumokėta žyminio mokesčio 229Lt, operacijos kv. Nr. 2011032400436171) bei įpareigotina grÄ Å¾inti 171,75Lt atsakovui J. P. žyminio mokesčio dalį ( viso sumokėta 2012 -05-25 mokėjimo nurodymu Nr. 353 SEB banke 229Lt žyminio mokesčio (LR CPK 87str.2d.).Atsisakius ieÅ¡kovui ieÅ¡kinio, iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos, susijusios su teismo Å¡aukimų ir procesinių dokumentų siuntimu – 18,44Lt– valstybei (LR CPK 92str.,88str.1d.3p.).

Vadovaudamasis LR CPK 371str.1d.3p.,3d., 42str., 94str.,96str 140str.1d.,293str.4p.,294str.,92str.,290str.,291str. ,87str.2d.,teismas nutaria:Priimtas 2011 06 07 sprendimas už akių civ. byloje Nr. 2-9787-429/2012 netenka teisinės galios.Priimti ieÅ¡kovo „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba, veikiančio per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialo Lietuvoje praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovui J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) civ. byloje Nr. 2-9787-435/2011 ir jį tenkinti.

Priimti ieÅ¡kovo „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba, veikiančio per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje, kodas 300665654, buveinė Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, banko kodas 73000, atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovui J. P., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyv. (duomenys neskelbtini) dėl 7620,37 Lt (septynis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt litų 37 ct) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-04-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 229 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio priteisimo ir civ. bylÄ Nr. 2-9787-435/2011 nutraukti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba, veikiančio per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje, kodas 300665654, buveinė Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, banko kodas 73000 -433,25Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų – atsakovui J.

P. a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyv. (duomenys neskelbtini) : iÅ¡ jų: 57,25Lt ( penkiasdeÅ¡imt septynis Lt dvideÅ¡imt penkis ct.) žyminio mokesčio, 21,75 Lt ( dvideÅ¡imt vienÄ Lt septyniasdeÅ¡imt penkis ct.) pagrįstų turėtų iÅ¡laidų už dokumentų kopijų darymÄ , bei 364,25Lt ( tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis Lt dvideÅ¡imt penkis ct.) advokato turėtų iÅ¡laidų, ruoÅ¡iant procesinius dokumentus teismui.Nutarčiai įsiteisėjus, įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui ir atsakovui dalį -75 procentus žyminio mokesčio – po 171,75Lt Lt ( septynis Å¡imtus penkis Lt) kiekvienam.

Dėl nutarties gali bÅ«ti duotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ 7 dienų laikotarpyje nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.. Teisėja                                                                                                      Vida Jegorovienė