7dbeca92-bbb4-40ce-9787-bf2f63a4c853 · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.6-773-847/2010

(Proceso Nr. 4-15-3-00566-2010-3)

                                                               Â

                                Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2010 m. spalio 28 d.

Biržai

Â

          Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. M., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, neteistam, registruotam darbo biržoje, gyvenančiam Smėlio g. 17A, Biržuose, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

          F. M. 2010-10-13 d. 1600 val. Astrave, Biržų r. sav., vairavo krovininį automobilį ,,Renault B 120“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones. Å iais savo veiksmais F. M. pažeidė KET 14 p. ir 16 p. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d.   Â

           F. M. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog keičiant vairuotojo pažymėjimÄ 2005 metais, dėl klaidos jam buvo nurodyta tik viena vairuotojo kategorija. Tai pastebėjo po 2 metų, visÄ laikÄ ruošėsi susitvarkyti. Dėl įvykio gailisi. Å iuo metu klaida iÅ¡taisyta, vairuotojo pažymėjime nurodyta, kad C vairuotojo kategorijÄ turi nuo 1979-04-12. P. V. pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ 2010-10-19.

           Iš byloje esančio rašytinio paaiškinimo matyti, kad F.

M. pripažįsta vairavęs automobilį, tačiau nors turėjo vairuotojo pažymėjimÄ , bet jį keičiant liko tik viena kategorija.

          F. M. kaltę įrodo ir administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«no G. M. tarnybinis praneÅ¡imas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio matyti, jog F. M. turi teisę vairuoti tik „B“ kategorijos transporto priemones, informacija apie kelių transporto priemones, iÅ¡ kurios matyti, jog automobilis ,,Renault B 120“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra krovininis, nuo 3,5 t. iki 12 t., kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

          F. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

          Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, per metus kartÄ baustas administracine tvarka ir keturis kartus praeityje, tame tarpe už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ . Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingÄ grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda.

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

         Â

          F. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų baudÄ .

         Nutarimas per 10 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                   Â

                          Valentina Paliulionienė

Su ATPK 272 str. susipažinau,

nutarimo nuorašas man įteiktas 2010-10-28