7dbeb5ee-e00a-45d6-aca5-44f3c1b8796e · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-3631-443/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00363-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 31 d. Å akiai               Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys,sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei ir Eglei Pukinskaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui K. L. ir jo atstovei advokatei Irenai Haase,suinteresuotiems asmenims V. N. ir G. J.,               vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K.

L., atstovaujamo advokatės I. Haase, pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant V. N., G. J. VÄ® Turto bankas ir VÄ® Registrų centras, atstovaujamam VÄ® Registrų centras Marijampolės filialo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. P. N., mirusi (duomenys neskelbtini), 1985-07-17 už grynuosius pinigus iÅ¡ Plokščių kolÅ«kio asmeninės nuosavybės teise įsigijo gyvenamÄ jį namÄ su priestatais, esančius (duomenys neskelbtini).

PraÅ¡ymo pagrindu pareiÅ¡kėjas nurodė, o jo atstovė advokatė teismo posėdyje pagrindė aplinkybes, kad A.P. N. ir suinteresuotas asmuo V. N. 1983-04-09 sudarė santuokÄ Å akių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr.

35. Santuokoje vaikų jie nesusilaukė, jų santuoka nutraukta Å akių rajono civilinės metrikacijos skyriuje 1995-05-17, įraÅ¡o Nr. 32.Suinteresuotas asmuo G. J. su A.P. N. sudarė santuokÄ Å akių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje 1995-11-24, vaikų santuokoje jie taip pat nesusilaukė, jų santuoka nutraukta nebuvo. Mirus A.P. N. liko paveldimas turtas: gyvenamasis namas, kurio daiktinės teisės neįregistruotos, tvartas, vasaros virtuvė, garažas, esantys (duomenys neskelbtini), kurie nekilnojamojo turto registre yra įregistruoti A.P. N. vardu.Nurodytas turtas įgytas A.P. N. ir suinteresuotam asmeniui V.

N. gyvenant santuokoje. Ir nors jų santuoka nutraukta 1995-05-17, tačiau sutuoktiniai kartu negyveno ir nevedė bendro Å«kio nuo 1992 metų. Santuokai nutraukus liko nepadalintas jų santuokoje įgytas turtas. Po santuokos nutraukimo, esant A.P. N. žodiniam susitarimui su V. N., visas nurodytas turtas asmeninės nuosavybės teise atiteko pareiÅ¡kėjo sutuoktinei A. P. N., kuri iki pat savo mirties turtu naudojosi, juo rÅ«pinosi, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo už jį mokesčius. Suinteresuotas asmuo V. N. niekada neturėjo A.P. N. jokių pretenzijų dėl jai atitekusio nekilnojamojo turto.A.P. N. po savo mirties paliko 2017-06-15 testamentÄ , registro Nr. 24, kuriuo visÄ jai priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, kuris jai priklausys jos mirties dienÄ , ji paliko savo anÅ«kui, pareiÅ¡kėjui K.

L.. Mirus A.P. N., K. L., kaip testamentinis įpėdinis, priėmė palikimÄ , paduodamas pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui Å akių rajono 2-ajame notaro biure – jam iÅ¡duotas 2018-01-24 liudijimas.Tvarkant paveldimo turto dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), neįregistruotas A.P. N. vardu.A.P. N. gyvenamÄ jį namÄ , įsigijo 1985-07-17 iÅ¡ Plokščių kolÅ«kio pagal pirkimo-pardavimo aktÄ , už kurio įsigijimÄ asmeniÅ¡kai pati atsiskaitė savo asmeninėmis lėšomis – Å¡iÄ aplinkybę patvirtina Plokščių kolÅ«kio 1985-07-17 pirkimo-pardavimo aktas; 1986-07-19 protokolas Nr. 3;

Plokščių žemės Å«kio bendrovės 2008-10-21 pažyma Nr. 280. Dar bÅ«dama gyva A.P. N. dėl daiktinių teisių įregistravimo kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ , bet buvo gautas neigiamas atsakymas, kadangi seniems statiniams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-03-03 nutarimu Nr. 278, turėjo bÅ«ti pateiktas notariÅ¡kai patvirtintas sandoris ir pažyma apie Å¡ios sutarties įregistravimÄ vykdomojo komiteto Å«kinėse knygose arba kiti nuosavybės teisės įgijimo teisėtÄ pagrindÄ Ä¯rodantys dokumentai.

Dokumentai dėl daiktinių teisių įregistravimo nekilnojamojo turto registre liko nesutvarkyti dėl nežinomų priežasčių. Å iuo metu pareiÅ¡kėjas K. L., kaip testamentinis įpėdinis, nori minėtÄ pastatÄ Ä¯registruoti A.P. N., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu, tačiau VÄ® Registro centro Marijampolės filialas dviem savo sprendimais atsisakė įregistruoti nuosavybės teises A.P. N. vardu į gyvenamÄ jį namÄ . Suinteresuoti asmenys V. N. ir G. J. neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui, nurodo, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme ir paaiÅ¡kinimuose teismo posėdžiuose nurodomos aplinkybės yra teisingos, jie visiÅ¡kai sutinka su pareiÅ¡kėjo ir jo atstovės paaiÅ¡kinimais.               Byloje yra gauti suinteresuotų asmenų VÄ® Turto bankas ir VÄ® Registrų centras, atstovaujamo VÄ® Registrų centras Marijampolės filialo atsiliepimai į pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡ymai.

Suinteresuotieji asmenys iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kime pareikÅ¡tam reikalavimui, atitinkamai praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant.               PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ .

Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali bÅ«ti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes.Lietuvos Aukščiausiasis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymui (CPK 444 str. 2 d. 5 p.) bÅ«tinos sÄ lygos: pareiÅ¡kėjas buvo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, paveldėjimo, statybos bÅ«du ir kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais) įgijęs nuosavybės teisę; pareiÅ¡kėjas turėjo nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus, tačiau jie dingę; nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (2009-10- 12 nutartis byloje Nr. 3K-3-406/2009, 2009-12-21 nutartis byloje Nr. 3K-3-563/2009).

 Kadangi prašomo fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Iš pareiškėjo, jo atstovės advokatės I. Haase, suinteresuotų asmenų V. N. ir G. J. paaiškinimų, teisme apklaustų liudytojų V. B. ir R. G. parodymų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjas K.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tikrai yra A. P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) (VÅ¡Ä® Å akių ligoninės 2018-01-05 medicininis mirties liudijimas Nr. 18-231415) anÅ«kas, kuriam A.P. N. po savo mirties paliko 2017-06-15 testamentÄ , registro Nr. 24, kuriuo visÄ jai priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, kuris jai priklausys jos mirties dienÄ . Mirus A.P. N. liko paveldimas turtas: gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , kurio daiktinės teisės neįregistruotos, tvartas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , vasaros virtuvė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , esantys Nemuno g. 11, Kubilių k., Plokščių sen., Å akių r. sav., kurie nekilnojamojo turto registre yra įregistruoti A.P. N. vardu.

VÄ® Registro centro Marijampolės filialas 2008-10-22 ir 2008-11-05 motyvuotais sprendimais Nr. (2070/09/S-4450 ir 2008-11-05 Nr. (2070/07/)S-4651 atsisakė įregistruoti nuosavybės teises A.P. N. vardu į gyvenamÄ jį namÄ . Pirmu atveju nustatyta, jog registruojant senuosius statinius, įgytus nuo 1949-04-14 iki 1991-07-25 turi bÅ«ti pateiktas notariÅ¡kai patvirtintas sandoris ir pažyma apie Å¡io sandorio įregistravimÄ vykdomojo komiteto Å«kinėse knygose arba kiti nuosavybės teisės įgijimo teisėtÄ pagrindÄ Ä¯rodantys dokumentai, antru – nes vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalimi nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali bÅ«ti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas.Teismas nebekartoja pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme, teismo posėdyje nurodytų ir Å¡iame sprendime iÅ¡dėstytų aplinkybių dėl A.P. N. santuokų su V.

N. ir G. J. sudarymo, santuokos su V. N. nutraukimo, dėl jų Å¡eiminės padėties aplinkybių, kurių nepaneigė ir patys teismo posėdžiuose dalyvavę suinteresuoti amsnys V. N. ir G. J..   Teismas sutinka, kad pareiÅ¡kėjo byloje pateikiami įrodymai dėl to, jog A.P. N. gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , įsigijo 1985-07-17 iÅ¡ Plokščių kolÅ«kio pagal pirkimo-pardavimo aktÄ , už kurio įsigijimÄ asmeniÅ¡kai pati atsiskaitė savo asmeninėmis lėšomis – Plokščių kolÅ«kio 1985-07-17 pirkimo-pardavimo aktas; 1986-07-19 protokolas Nr. 3;

Plokščių žemės Å«kio bendrovės 2008-10-21 pažyma Nr. 280 iÅ¡ dalies pagrindžia praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . IÅ¡ 1985-07-17 Plokščių kolÅ«kio pirkimo-pardavimo akto ir 1986-07-19 Plokščių kolÅ«kio protokolo Nr. 3, matyti, jog nutarta A. P. N. parduoti gyvenamÄ jį namÄ su Å«kinių pastatu, esančius Kubilių kaime, priklausančius Plokščių kolÅ«kiui už 5 500 rublių, sumokant iÅ¡ karto 3 300 rublių, likusiÄ sumÄ â€“ 2 200 rublių grÄ Å¾inti iki 1985-12-30, kas ketvirtį mokant po 1 100 rublių.

IÅ¡ pateiktos Plokščių žemės Å«kio bendrovės 2008-10-21 pažymos Nr. 280 matyti, kad A.P. N. pagal pastatų pirkimo-pardavimo sutartį sumokėjusi 5 500 rublių ir su Plokščių kolÅ«kiu yra pilnai atsiskaičiusi. Taip pat suformuota nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla Nr. 84/4994, registro Nr. 70/13084, gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu adresu įregistruoti kiti statiniai: tvartas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vasaros virtuvė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , esantys (duomenys neskelbtini), kurie nekilnojamojo turto registre yra įregistruoti A.P. N. vardu, kuri minėtus statinius naudojo savo reikmėms, rÅ«pinosi jais, remontavo ir naudojo kaip savo nuosavÄ turtÄ , nes turtas buvo įgytas jos pastangomis ir už jos asmenines lėšas.Kauno regiono valstybės archyvo Marijampolės filialas dėl pirkimo-pardavimo sutarties pateikimo yra atsakęs, kad Å akių valstybinės notarinės kontoros archyvinio fondo 1985-1986 metų dokumentuose, Å akių rajono GelgaudiÅ¡kio apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyvinio fondo 1985-1988 metų dokumentuose pirkimo-pardavimo sutarties tarp Å akių rajono Plokščių kolÅ«kio ir A.P. N. nėra.

Nurodyta, kad Šakių rajono Plokščių kolūkio archyvinio fondo 1985-1990 metų dokumentuose pirkimo-pradavimo sutarčių nėra. Pateiktame Šakių rajono Gelgaudiškio apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyvinio fondo dokumentuose, Kubilių kaimo 1986-1990 metų ūkinėje knygoje esančio A.P. N. ūkio žinių lapų dalyje „Ūkiui priklausantieji pastatai“ nurodyta, jog priklauso gyvenamasis namas, 1960 m. statybos ir kiti statiniai, dalyje „Papildomos žinios“ nurodyta, jog gyvena kolūkio name, kurį nupirko iš kolūkio.Iš Kauno regiono valstybės archyvo Marijampolės filialo pateiktu duomenų dėl Plokščių kolūkio reorganizavimo, matyti, kad pagal Šakių rajono valdybos 1991-10-29 potvarkį Nr. 465-V „Dėl laikinųjų administracijų sudarymo rajono žemės ūkio įmonėms valdyti“ nurodyta, jog kolegialūs valdymo organai (kolūkio valdyba, direktorių valdyba, stebėtojų taryba, visuotinis susirinkimas) netenka savo įgaliojimų ir, kaip ir kitiems kolūkiams, Plokščių kolūkiui, kaip žemės ūkio įmonei, valdyti sudaroma laikinoji administracija.

Vėliau Å akių rajono valdybos 1992-10-30 potvarkiu Nr. 676-V Plokščių kolÅ«kio, kaip žemės Å«kio įmonės, veikla nutraukta.Teismo vertinimu, akivaizdu, jog siekdamas gauti reikiamus duomenis, pareiÅ¡kėjas iÅ¡bandė visus jam prieinamus bÅ«dus ir nėra kitų priemonių gauti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ patvirtinančių dokumentų (CPK 445 str.). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad yra teisinis pagrindas nustatyti praÅ¡omÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

         Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) (VÅ¡Ä® Å akių ligoninės 2018-01-05 medicininis mirties liudijimas Nr. 18-231415), 1985-07-17 už grynuosius pinigus iÅ¡ Plokščių kolÅ«kio asmeninės nuosavybės teise įsigijo gyvenamÄ jį namÄ lAl/p, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su priestatais (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).           Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėjas                     Arturas Rauktys