7dbe1a45-abe9-4010-976b-00cb3079db0c · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-566-474/2014Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00367-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.1.; 35.5.; 37.; 42.10.; 63.3.; 116.5. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 10 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismui pateikė ieÅ¡kinį (b.l. 1-5), kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 13100,84 Lt įsiskolinimo pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-132542-GV, 2409,30 Lt įsiskolinimo pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-026781-EG, 9333,84 Lt pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-093543-GV, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo viiÅ¡ko įvykdymo, 15 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (3265,22 Lt) pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-132542-GV, 15 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (426,06 Lt) pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-026781-EG, 16,9 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (2169,97 Lt) pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-093543-GV, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp atsakovo ir pirminio kreditoriaus AB Swedbank 2007-11-19 sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. 07-132542-GV, 2008-04-15 sudarytos EGO kortelės su kredito limitu sutarties Nr. 08-026781-EG ir 2008-08-19 sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. 08-093543-GV bei 2009-05-21 pirminiam kreditoriui ir UAB „Gelvora“ sudarius Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-54, ieškovui padaryti 24843,98 Lt dydžio nuostoliai.Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-11-19 pirminis kreditorius AB Swedbank su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-132542-GV, pagal kuriÄ AB Swedbank atsakovui suteikė 5000,00 Lt kreditÄ vartojimo reikmėms, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo susigrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-11-19 (b.l. 27-28). 2008-04-15 pirminis kreditorius AB Swedbank su atsakovu sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-026781-EG, pagal kuriÄ AB Swedbank atsakovui suteikė 800,00 Lt kredito limitÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei kortelės galiojimo terminÄ iki 2010-03-31 (b.l. 29-30). 2008-08-19 pirminis kreditorius AB Swedbank su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 008-093543-GV, pagal kuriÄ AB Swedbank atsakovui suteikė 2500,00 Lt kreditÄ vartojimo reikmėms, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo susigrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-07-22 (b.l. 31-32).

Atsakoveu nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, AB Swedbank kreipėsi į atsakovÄ dėl sutarčių sÄ lygų nevykdymo ir perspėjo dėl sutarčių nutraukimo (b.l. 33, 34, 35). Atsakovui ir toliau nevykdant savo įsipareigojimų, 2009-05-21 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus AB Swedbank buvo perleista naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ – ieÅ¡kovui (b.l. 15-26). IeÅ¡kovas 2009-12-02 iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imus dėl reikalavimo perleidimo (b.l. 36, 37, 38).

Ieškovas 2014-02-18 paskaičiavime nurodė, jog atsakovas skolingas 3265,22 Lt pagrindinės skolos, 2197,55 Lt palūkanų (b.l. 9), 4539,70 Lt delspinigių (b.l. 8), 2224,55 Lt palūkanų delspinigių (b.l.

10) pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-132542-GV, 426,06 Lt pagrindinės skolos, 263,28 Lt palūkanų (b.l. 9), 589,67 Lt delspinigių (b.l. 8), 256,47 Lt palūkanų delspinigių (b.l.

10) pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-026781-EG, 2169,97 Lt pagrindinės skolos, 1634,49 Lt palūkanų (b.l. 9), 3006,74 Lt delspinigių (b.l. 8), 1648,82 Lt palūkanų delspinigių (b.l.

10) pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-093543-GV, taip pat ieÅ¡kovas nurodė, kad patyrė 2621,46 Lt iÅ¡laidų dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (b.l. 7).Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo sudarytų vartojimo kredito ir kortelės su kredityo limitu sutarčių, kurių pagrindu pirminis kreditorius atsakovui suteikė sutartyse nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo bankui gautas ir panaudotas sumas grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl jis laikomas pažeidusiu prievolę. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.). Å iuo atveju pirminis kreditorius 2009-05-21 sutartimi atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ - ieÅ¡kovui. Atsakovui pažeidus prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytų vartojimo kredito ir kortelės su kredito limitu sutarčių pagrindu, pripažintina, jog yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti 3265,22 Lt skolÄ ir 2197,55 Lt palÅ«kanų pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-132542-GV, 426,06 Lt skolÄ ir 263,28 Lt palÅ«kanų pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-026781-EG, 2169,97 Lt skolÄ ir 1634,49 Lt palÅ«kanų pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-093543-GV (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.101 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.886 str.).Dėl reikalavimo priteisti 4539,70 Lt delspinigių ir 2224,55 Lt palÅ«kanų delspinigių pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-132542-GV, 589,67 Lt delspinigių ir 256,47 Lt palÅ«kanų delspinigių pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-026781-EG, 3006,74 Lt delspinigių ir 1648,82 Lt palÅ«kanų delspinigių pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-093543-GV.

Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, atsakovas, praleidęs mokėjimo terminus, privalo mokėti 0,10 procento delspinigius už kiekvienÄ dienÄ nuo sumos, kuriÄ sumokėti terminas praleistas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d.). Jeigu nustatytos netesybos, tai kreditorius negali reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų ir realiai įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«das, nes skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę; jos yra sutartinės civilinės atsakomybės forma. Lietuvos Respublikos CK 6.71-6.75 str., reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita, todėl Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad tuo atveju, jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktikÄ , kad viena iÅ¡ aplinkybių, kurios vertintinos, taikant kriterijus, pagal kuriuos sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, yra prievolės ir sutartinių netesybų dydis. Nagrinėjamu ginčo atveju, pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-132542-GV pagrindinės skolos suma 3265,22 Lt, pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-026781-EG pagrindinės skolos suma 426,06 Lt, pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-093543-GV pagrindinė skolos suma 2169,97 Lt, sutartyse nustatyti 0,10 procentų dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Susiklosčiusioje teismų praktikoje pripažįstama, kad tokio dydžio netesybos visuomet laikytinos aiÅ¡kiai per didelėmis Lietuvos Respublikos CK 6.73 ir 6.258 str. prasme, todėl yra mažintinos iki 0,05 proc., laikant, kad tokio dydžio delspinigiai pakankamai kompensuoja nukentėjusiai Å¡aliai dėl laiku neįvykdytos sutartinės prievolės patirtus nuostolius. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovo skola pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-132542-GV yra 3265,22 Lt, skola pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-026781-EG yra 426,06 Lt, skola pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-093543-GV yra 2169,97 Lt, atsakovas įmokų nemokėjo nuo 2009 m. rugsėjo mėn. ir bÅ«tent nuo Å¡io mėnesio ieÅ¡kovas skaičiuoja delspinigius ir palÅ«kanų delspinigius iki 2013-09-10, t.y. beveik iki pat kreipimosi į teismÄ dienos.

Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, jog delspinigiai ir palÅ«kanų delspinigiai paskaičiuoti net už 1384 dienas. Teismas atkreipia dėmesį, jog ieÅ¡kovas nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kokių priemonių ėmėsi tiek pirminis kreditorius iki kol 2009-05-21 perdavė reikalavimo teisę ieÅ¡kovui, tiek pats ieÅ¡kovas, kad skola iÅ¡ atsakovo bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota anksčiau, ir kodėl tiek laiko buvo delsta kreiptis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Byloje pateiktas tik vienintelis 2009-12-02 ieÅ¡kovo praneÅ¡imas atsakovui dėl įsiskolinimo.

Daugiau nepateikta jokių duomenų, kad ieÅ¡kovas ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas susigrÄ Å¾inti skolÄ . Teismas tokį kreditorių, kaip verslininkų, elgesį vertina kaip nesÄ Å¾iningÄ vartotojo atžvilgiu, nes dėl jų delsimo kreiptis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo buvo nepagrįstai didinamas delspinigių ir palÅ«kanų delspinigių dydis ir tai negalima vertinti kaip sÄ Å¾iningÄ nukentėjusios Å¡alies nuostolių atlyginimÄ . IeÅ¡kovas savo teisių negynė beveik penkis metus ir ieÅ¡kiniu reikalauja priteisti delspinigius ir palÅ«kanų delspinigius, kurie pusantro karto virÅ¡ija pagrindinės skolos dydį.

Nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus AB Swedbank sudarytų sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių ir palÅ«kanų delspinigių, todėl delspinigiai ir palÅ«kanų delspinigiai paskaičiuotini už 180 dienų ir sudaro: 293,87 Lt delspinigių ir 197,78 Lt palÅ«kanų delspinigių pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-132542-GV, 38,35 Lt delspinigių ir 23,70 Lt palÅ«kanų delspinigių pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-026781-EG, 195,30 Lt delspinigių ir 147,10 Lt palÅ«kanų delspinigių pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-093543-GV (Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 5 d. 1 p.).

Dėl reikalavimo priteisti 2621,46 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas pateikė reikalavimÄ priteisti 2621,46 Lt iki teisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p.). IeÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas sudaro darbuotojo darbo užmokestis, darbo priemonės, registruotas praneÅ¡imas Lietuvoje ir kt. Teismas konstatuoja, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra nepagrįstos, kadangi ieÅ¡kovas reikalavimo perleidimo sutartimi iÅ¡ AB Swedbank įsigijo reikalavimo teises, kurios atsirado aukščiau minimų sutarčių pagrindu.

Minėtoje sutartyje nėra numatyta ikiteisminė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka. Be to, ieÅ¡kovas nepateikia įrodymų, objektyviai pagrindžiančių aplinkybes, kad faktiÅ¡kai Å¡ias iÅ¡laidas patyrė (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.). IeÅ¡kovas vykdo Å«kinę – komercinę veiklÄ , kuriai vykdyti yra bÅ«tini žmogiÅ¡kieji ir materialiniai iÅ¡tekliai, todėl iÅ¡laidos bendrovės tiesioginei Å«kinei-komercinei veiklai vykdyti negali bÅ«ti laikomos Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis iÅ¡laidomis.

Tuo pagrindu pripažįstama, kad ieškovo reikalavimas dėl 2621,46 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Iš atsakovo yra pagrindas priteisti 15 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (3265,22 Lt) pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-132542-GV, 15 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (426,06 Lt) pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-026781-EG, 16,9 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (2169,97 Lt) pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-093543-GV, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.1 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1, 2 d. įtvirtinta nuostata, kad tuo atveju, jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškinį tenkinus iš dalies (44 procentus), ieškovui iš atsakovo priteistina 327,80 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) 3265,22 Lt skolÄ , 2197,55 Lt palÅ«kanų, 293,87 Lt delspinigių, 197,78 Lt palÅ«kanų delspinigių, t.y. viso 5954,42 Lt (penkis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus ir 42 ct) įsiskolinimo pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-132542-GV, 426,06 Lt skolÄ , 263,28 Lt palÅ«kanų, 38,35 Lt delspinigių, 23,70 Lt palÅ«kanų delspinigių, t.y. viso 751,39 Lt (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno lito ir 39 ct) įsiskolinimo pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-026781-EG, 2169,97 Lt skolÄ , 1634,49 Lt palÅ«kanų, 195,30 Lt delspinigių, 147,10 Lt palÅ«kanų delspinigių, t.y. viso 4146,86 Lt (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų ir 86 ct) įsiskolinimÄ pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-093543-GV, 15 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (3265,22 Lt) pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-132542-GV, 15 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (426,06 Lt) pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-026781-EG, 16,9 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (2169,97 Lt) pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-093543-GV, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos (10852,67 Lt), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-03-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 327,80 (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus ir 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Valdas Alška