7dbcb70d-e6fd-47ab-987c-dcc486f795a6 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-654-771/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03673-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 2.3.6.4.5.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021-09-13 Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Agnei Ačienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui, nukentėjusiajai S. G., kaltinamajam D. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2016-03-07 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2018-05-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojop kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 2020-06-15 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro, 3)2021-05-27 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., paskiriant 2 mėn. viešųjų darbų bausmę, kiekvienÄ mėnesį dirbant po 15 valandų visuomenės labui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė: D. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sugyventinę S. G., bÅ«tent: 2021-02-03, apie 23 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) tyčiai uždėjęs rankÄ nukentėjusiajai S. G. ant pakauÅ¡io, trenkė jos galvÄ Ä¯ dviaukÅ¡tės lovos medinį kraÅ¡tÄ , po to suėmęs už rÅ«bų, iÅ¡tempė nukentėjusiÄ jÄ S. G. į koridorių ir jai gulint ant grindų, nemažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus spyrė į galvÄ , nugarÄ , abi rankas, kairiÄ jÄ kojÄ , pilvÄ , tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. G. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus: kraujosruvas kaktos deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡iniame momenyje, nugaros deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje ir kairio kelio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje.

Kaltinamasis D. S. pirmajame teisiamajame posėdyje kaltu neprisipažino ir parodė, kad nukentėjusioji yra jo vaikų mama. Kartu su nukentėjusiÄ ja gyvena apie 9 metus. Gyveno kaip vyras ir žmona adresu (duomenys neskelbtini). 2021-02-03, apie 23 val., jis grįžo į namus bÅ«damas girtas. Buto durų niekas neatidarė, todėl jis į namus įlipo per balkonÄ . Buto viduje tarp jo ir nukentėjusiosios įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad pastaroji neatidarinėjo buto durų. Konfliktas truko apie pusę valandos.

Nukentėjusioji nubėgo į kambarį, kuriame miegojo vaikai. Jis nukentėjusiÄ jÄ norėjo patraukti nuo vaikų, nes pastarieji buvo labai iÅ¡sigandę. Tempė nukentėjusiÄ jÄ iÅ¡ kambario suėmęs už rieÅ¡o. Pastaroji prieÅ¡inosi, nukrito ant grindų. Mano, kad savo veiksmais negalėjo sukelti jai fizinio skausmo. IÅ¡tempęs nukentėjusiÄ jÄ iÅ¡ vaikų kambario, tempė jÄ per koridorių į kitÄ kambarį suėmęs už pečių. Parvertė nukentėjusiÄ jÄ ant lovos ir prispaudė savo kÅ«nu.

Turėjo prispausti, nes pastaroji prieÅ¡inosi. Netrukus į butÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai. PolicijÄ iÅ¡kvietė kaimynai. Jis nežino iÅ¡ kur pas nukentėjusiÄ jÄ ant kÅ«no galėjo atsirasti kaltinime nurodyti sužalojimai. Nukentėjusiosios į lovos kraÅ¡tÄ netrenkė, nukentėjusiosios nemušė. Pripažįsta, kad nukentėjusiosios tempimo metu ant pastarosios kÅ«no galėjo atsirasti kaltinime nurodyti sužalojimai. Nukentėjusiajai nespyrė. Galėjo bÅ«ti, kad nukentėjusioji atsitrenkė į durų staktÄ .

NukentėjusiÄ jÄ tempė iÅ¡ vaikų kambario, nes pastaroji savo veiksmais juos gÄ sdino. Supranta, kad galėjo elgtis ramiau. Kito teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nesupranta kas jam užėjo įvykio dienÄ . Ä®vykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Pripažįsta, kad nukentėjusiajai tyčia sukėlė fizinį skausmÄ , trenkė pastarosios galvÄ Ä¯ lovÄ , spyrė į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Gailisi dėl savo veiksmų. Nukentėjusiosios atsiprašė. Å iuo metu alkoholio nebevartoja, dirba, keičia gyvenimo bÅ«dÄ . Nukentėjusioji S. G. parodė, kad kaltinamasis yra jos buvęs sugyventinis. Gyveno kartu 6 metus adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2020 m. vasaros kaltinamasis dažniau gyvendavo sode. Iki kaltinime nurodyto įvykio gyveno kaip vyras ir žmona. Kaltinime nurodytÄ dienÄ , apie 23 val., kai vaikai jau miegojo, pamatė kaltinamÄ jį lipantį į buto balkonÄ . Pastarasis pradėjo belsti į balokono durtis.

Ji įleido kaltinamÄ jį į buto vidų. Kaltinamasis pradėjo ant jos Å¡aukti, vijo iÅ¡ namų. Po to kaltinamasis paskambino jos mamai ir prašė jÄ pasiimti iÅ¡ jo namų. AiÅ¡kino, kad pas jÄ tariamai yra svetimas vyras. Kadangi kaltinamasis pradėjo jÄ varyti iÅ¡ namų, ji nuėjo į kitÄ kambarį pasiimti vaikų. Vaikai buvo atsibudę, iÅ¡sigandę. Vaikų kambaryje kaltinamasis suėmęs už rankos ir drabužių pradėjo tempti jÄ iÅ¡ kambario, suėmęs ranka trenkė jos galvÄ Ä¯ lovos kraÅ¡tÄ bei pradėjo spardyti.

Jos galvÄ trenkė tyčia. Kai jÄ tempė iÅ¡ kambario, ji prieÅ¡inosi, klykė, muistėsi, laikėsi už lovos. Per kambarius jÄ tempė gulinčiÄ spardydamas, suėmęs už rankos ir darbužių. Tempė iÅ¡ vaikų kambario per koridorių į jos kambarį. Nepamena kaip atsirado savo kambaryje ant lovos. Ant lovos kaltinamasis jÄ buvo užgulęs savo kÅ«nu, nes norėjo nuraminti. Jai gulint lovoje smÅ«gių nebesudavė. Nuo tempimo jai buvo sužalotos rankos, pečiai ir kojos. Gulint lovoje iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris.

Atidariusi duris pamatė atvykusius policijos pareigÅ«nus. PrieÅ¡ minėtÄ Ä¯vykį ji buvo iÅ¡gėrusi butelį „šampano“. Mažametis liudytojas T. S. ikiteisminio tyrimo teisėjui apklausos metu parodė, kad gyvena su mama, tėčiu, Å¡uniuku ir sese. Tėčio vardas D., pavardė S.. Mamos vardas S., pavardės neprisimena. Sesuo vardu E.. Mama nieko nedirba. Tėtis tvarko kaminus. Tėčio ir mamos santykiai blogi. Blogi todėl, kad mama gyvena su juo, o tėtis – sode. Tėtis kartais aplankydavo juos, jį su sese nusiveždavo į sodÄ .

Tėvai buvo susipykę prie jo. „BiÅ¡ki“ matė, kad susipyko. Kai jie miegojo, mama neleido tėčio į namus. Kai mama nuėjo prie durų pažiÅ«rėti, ten nieko nebuvo. Tėtis įlipo per balkonÄ . IÅ¡girdo, kaip tėtis pradėjo ant mamos Å¡aukti, sakė negražius žodžius. Po to mama atėjo į jo kambarį. Tėtis sudaužė telefonÄ mesdamas į langÄ . Matė kaip įstatė mamai guzÄ . Trenkė mamÄ Ä¯ lovÄ ir padarė guzÄ . Po to tėtis stÅ«mė mamÄ iÅ¡ kambario (su ranka rodė, kad stÅ«mė paėmęs už galvos plaukuotos dalies).

Mama nieko nesakė. Mamai skaudėjo. Tempė paėmęs mamÄ už „maikės“. Po to tėtis iÅ¡tempė mamÄ Ä¯ koridorių. Nematė kas vyko koridoriuje. Kai tėtis pastÅ«mė mamÄ ir iÅ¡tempė į koridorių, jautėsi liÅ«dnas. Nieko nesakė tėčiui ir mamai tuo metu. Tėtis buvo piktas, rėkė, sakai mamai negražius žodžius. Jam buvo baisu. ( 1 tomas b. l. 67-69). Liudytoja E. N. parodė, kad 2021-02-03, apie 23.30 val., iÅ¡ kaimynų buto, esančio pirmame aukÅ¡te, girdėjo konfliktÄ , triukÅ¡mÄ , bildesį, Å¡Å«ksnius, daužymÄ .

Girdėjosi vaikų, vyro ir moters Å¡Å«ksniai. IÅ¡ buto girdėjau frazes „gelbėkite“. Girdėjo vaikų balsus „tete baik“. TriukÅ¡mas truko pusvalandį. Pasitarusi su kaimynais, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Policijos pareigÅ«nų nepasitiko ir su pareigÅ«nais į butÄ nėjo. Liudytoja S. G. parodė, kad nukentėjusioji yra jos dukra, kaltinamasis pastarosios sugyventinis. 2021-02-03 vėlai vakare jam paskambino kaltinamasis, kuris paprašė atvažiuoti pas jį į namus pasiimti S..

Pastarasis kalbėjo pakeltu tonu. Apie 24 val. ji nuvyko į nukentėjusiosios butÄ . Bute jau buvo atvykę policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡sivežė D.. Bute buvo S. su vaikais. Pastarosios kaktoje matėsi guzas. Girdėjo, kaip dukra kalbėjo su policijos pareigÅ«ne ir aiÅ¡kino, kad kaltinamasis į butÄ atėjo apie 23 val.. Pastaroji negirdėjo beldimo į duris, todėl kaltinamasis į butÄ pateko per balkonÄ . Kaltinamasis supyko, kad S. neatidarė durų, todėl tarp jų įvyko konfliktas. S. norėjo pasiimti vaikus ir važiuoti pas jÄ , bet kaltinamasis neleido iÅ¡vežti vaikų.

To pasėkoje nukentėjusioji ir kaltinamasis susistumdė ir pastaroji trenkėsi galva į lovÄ . Nukentėjusioji jai rodė ant peties atsiradusias mėlynes bei aiÅ¡kino, kad mėlynės atsirado grumtynių metu. Pokalbio metu nuo nukentėjusiosios sklido alkoholio kvapas, tačiau pastaroji nebuvo apsvaigusi. Nukentėjusioji buvo stresinėje bÅ«klėje, įsitempusi, apsiverkusi. Vėliau savo namuose matė, kad nukentėjusiajai sumuÅ¡ta galva ir matėsi mėlynė ant peties. Liudytoja R. M. parodė, kad dirbdama policijos patrulių ekipaže S-1706, kartu su vyriausiuoju patruliu D.

M., gavusi Å iaulių AVPK OVS budėtojo nurodymÄ , 2021-02-04 00:04 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Ten gyvenanti S. G. papasakojo, kad 2021-02-04, apie 00:10 val., grįžęs namo neblaivus jos sugyventinis D. S., įlipęs į butÄ per balkonÄ , pradėjo pastarÄ jÄ stumdyti, kelis kartus kumščiu smogė į galvos kairę pusę. Pradėjus bėgti, kaltinamasis pastarÄ jÄ pasivijo prieÅ¡kambaryje, pargriovė ant grindų bei kelis kartus spyrė į pilvÄ . Nukentėjusioji buvo susijaudinusi, verkė, skundėsi skausmais.

Ant pastarosios kaktos kairėje pusėje matėsi gumbas. Kaltinamasis įvykio aplinkybių neaiškino, tik reiškė pretenzijas, kad nukentėjusioji jo neįsileido į namus. 2021-02-04 apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje ant grindų išmėtyti rūbai, pagalvės, išme, apžiūra (1 tomas b. l. 18-20). 2021-02-04 pareigūno tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta vieta ant S. G. kaktos kur matosi patinimas.

Ä®vykio vietoje S. G. nustatytas 2,63 promilių girtumas, D. S. nustatytas 0,86 promilių girtumas. (1 tomas, b. l. 26-29).  Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. G. padarytos kraujosruvos kaktos deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡iniame momenyje, nugaros deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje ir kairio kelio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje. Rasti sužalojimai padaryti apytikriai paros bėgyje iki atliekant medicininį apžiÅ«rėjimÄ , tai yra iki 2021-02-04.

Kūne rastiems sužalojimams daryti reikėjo penkių smūgių bukais kietais daiktais. S. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (1 tomas b. l. 107). 2021-02-18 iš nukentėjusiosios S. G. paimtas jai priklausantis mobilaus ryšio telefonas "(duomenys neskelbtini) ". (1 tomas b. l. 108-109) 2021-02-18 daiktų apžiūros protokole užfiksuota S. G. priklausančio mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Apžiūros metu fiksuota, kad telefono ekranas yra sudužęs. ( 1 tomas b. l. 111-113) 2021-02-05 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 24, nurodyta, kad įtariamasis D.

S. yra vartojęs marihuanÄ . (1 tomas b. l. 141) Dėl veikos kvalifikavimo Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę dėl smÅ«gių sudavimo nukentėjusiajai, tempimo už plaukų, padarant pastarajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , įrodo teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėti minėti įrodymai: nukentėjusios parodymai, liudytojų parodymai, specialisto teismo mediko iÅ¡vada. Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata.

Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė smÅ«gių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas nepripažįsta kaltinamojo prisipažinimimÄ nusikaltimo padaryme, nes jis prisipažino vėliau tik prispirtas įrodymų. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. D. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas teistumÄ už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , administracine tvarka baustas, Å¡iuo metu dirba pagal verslo liudijimÄ , dėl savo veiksmų labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, keičia gyvenimo bÅ«dÄ .

Kadangi kaltinamasis neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę, kuri yra didesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 3 d. skiriama bausmė bendrintina su 2021-05-27 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 2 mėn. viešųjų darbų bausme visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina 2018-05-23 teismo baudžiamuojju įsakymu paskirta ir atlikta viešųjų darbų bausmė. Teismas, svarstydamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, ir sprendimÄ atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ privalo motyvuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-157/2010, 2K-488/2013, 2K-536/2014, 2K-132-942/2016, 2K-326-303/2018).

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo galimybę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , teistas 3 kartus, nusikalto teistumui neiÅ¡nykus, Å¡iuo metu dirba pagal verslo liudijimÄ , iÅ¡laiko du mažamečius vaikus, dėl savo veiksmų labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, keičia savo gyvenimo bÅ«dÄ . Teismas mano, kad kaltinamÄ jį galima pataisyti skiriant jam skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ . Dėl kardomųjų priemonių taikymo Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytinos paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 303 str. 2 d.,- n u s p r e n d ž i a: D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 3 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2021-05-27 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 2 mėn. viešųjų darbų bausme visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du bei skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 15 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2018-05-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir atliktÄ viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, nustatant buvimo vietÄ pagal faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , buvimo laikÄ â€“ nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo metu skirti pareigas: - toliau dirbti arba užsiregistruoti ir registruotis Užimtumo tarnyboje; - dalyvauti elgesio pataisos programoje; - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Aleksandras Prygunkovas