7dbbe4fe-acea-4e4d-bf5e-b5e0e1c41363 · Å iaulių apylinkės teismas

? (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugpjūčio 31 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Daiva Å abanskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei V. A., dalyvaujant pareiÅ¡kėjo T. S. atstovui advokatui V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo T. S. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo ir palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu, suinteresuotas asmuo M. S.. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas kreipėsi pareiÅ¡kimu į teismÄ praÅ¡ydamas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu atnaujinti jam įstatymo numatytÄ terminÄ palikimui priimti bei iÅ¡duoti leidimÄ savo nepilnamečio sÅ«naus T. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ atsiradusį po pareiÅ¡kėjo tėvo A. S., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas ir nepilnamečio sÅ«naus T. S. senelis A. S.. Po tėvo mirties atsirado palikimas pagal įstatymÄ , tačiau pas notarÄ paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimui gauti nei jis, nei suinteresuotas asmuo M. S. nesikreipė. 2021 m. kovo 31 d. pareiÅ¡kėjas ir M. S. RadviliÅ¡kio rajono Pirmajam notarų biurui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo palikimo. Paveldint pagal įstatymÄ Ä¯pėdiniai lygiomis dalimis yra palikėjo vaikaičiai, todėl A.

S. turtÄ turi teisę paveldėti jo vaikaitis – pareiÅ¡kėjo sÅ«nus T. S.. PareiÅ¡kėjas, kai ėmė rÅ«pintis Å¡io turto reikalais, paaiÅ¡kėjo, kad notaras negali iÅ¡duoti jam paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimo, nes yra praleistas terminas palikimui priimti. TerminÄ palikimui priimti praleido, nes po tėvo A. S. mirties M. S. pametė 2021 m. kovo 31 d. RadviliÅ¡kio rajono Pirmajam notarų biurui pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo palikimo, buvo ilgam iÅ¡vykęs ir tik po to gavo dublikatÄ , praÅ¡o Å¡iÄ priežastį laikyti svarbia.

3. Suinteresuotas asmuo M. S. pateiktame atsiliepime pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o jį tenkinti, pareiÅ¡kimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

4. PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas V. S., dalyvavęs teismo posėdyje, palaikė pareiÅ¡kimÄ jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad mirusiojo turtÄ sudaro butas ir ½ kolektyvinio sodo, kitÄ pusę kolektyvinio sodo valdo mirusiojo brolis. Palikimas neapsunkintas papildomomis prievolėmis, skolų nėra, daugiau įpėdinių nėra. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad A. S. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties atsirado palikimas pagal įstatymÄ , kurį sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). A. S. turi du sÅ«nus pareiÅ¡kėjÄ T. S. ir M. S.. 2021 m. kovo 31 d. T. S. ir M. S. RadviliÅ¡kio rajono Pirmajam notarų biurui pateikė pareiÅ¡kimus dėl atsisakymo nuo palikimo dalies, priklausančios pagal įstatymÄ . T. S. ir I. S. Å¡eimoje gimė vaikas – T. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra nepilnametis.

T. S. vardu tėvas T. S. praÅ¡o iÅ¡duoti leidimÄ priimti mirusiojo nepilnamečio vaiko senelio A. S. palikimÄ . Po A. S. mirties į notarÄ dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu T. S. kreipėsi, tačiau paveldėjimo byla palikimui priimti nebuvo pradėta, kadangi praleistas įstatyme nustatytas terminas po senelio A. S. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusiam palikimui priimti. T. S. po A. S., kurio paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirties į notarÄ dėl palikimo priėmimo vaiko vardu laiku nesikreipė, kadangi M.

S. pametė 2021 m. kovo 31 d. RadviliÅ¡kio rajono Pirmajam notarų biurui pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo palikimo, buvo ilgam iÅ¡vykęs ir tik po to gavo dublikatÄ .

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Å is terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

7. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Ypač teismai turi atsižvelgti į tai, jei palikimÄ praÅ¡oma priimti nepilnamečių vaikų interesais, bei įvertinti, kokios yra vaikų materialinės gyvenimo sÄ lygos tam, kad, atsisakius pratęsti terminÄ palikimui priimti, nepagrįstai nenukentėtų nepilnamečių vaikų interesai, nes to reikalauja vieÅ¡asis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).

8. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis terminÄ palikimui priimti po nepilnamečio vaiko T. S. senelio mirties praleido dėl to, kad M. S. pametė 2021 m. kovo 31 d. RadviliÅ¡kio rajono Pirmajam notarų biurui pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo palikimo, buvo ilgam iÅ¡vykęs ir tik po to gavo dublikatÄ . Konstatuotina, kad terminas palikimui priimti praleistas ne dėl nepilnamečio T. S. kaltės, kadangi jis bÅ«damas nepilnametis neturi visiÅ¡ko civilinio veiksnumo ir negali savarankiÅ¡kai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis). Aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas nepilnamečio T. S. atstovas pagal įstatymÄ , laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo, neturėtų lemti neigiamų padarinių (teisės paveldėti praradimo) atsiradimo nepilnamečiui T. S.. PrieÅ¡ingai, neatnaujinus termino palikimui priimti bÅ«tų pažeistos nepilnamečio T. S. teisės ir teisėti interesai.

9. Kaip aukščiau minėta, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ palikimui priimti terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiÅ¡kindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

10. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, jog esant objektyviai galimybei įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad kitų asmenų teisės ir vieÅ¡asis interesas nebus pažeisti, į tai, kad suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡to reikalavimo, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

11. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ . Spręsdamas klausimÄ , ar iÅ¡duoti teismo leidimÄ tėvams nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimÄ , teismas atsižvelgia į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ , už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. PareiÅ¡kėjo atstovas nurodė, koks turtas liko po senelio mirties, pareiÅ¡kėjas pateikė įrodymus apie paveldimo turto sudėtį, byloje nėra duomenų apie palikėjo kreditorinius įsipareigojimus (CK 5.52 straipsnis).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė pažymÄ , kad skyriuje pareiÅ¡kėjo Å¡eima yra žinoma, nuo 2018-09-03 iki 2020-12-10 Å¡eimai buvo taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. PareiÅ¡kėjo nepilnamečio sÅ«naus teisės, priėmus palikimÄ , pažeistos nebus, kadangi byloje nėra duomenų apie mirusiojo A. S. kreditorinius įsipareigojimus, nėra duomenų, kad Å¡iuo metu nepilnamečio vaiko Å¡eimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos.

12. Dėl nurodytų priežasčių iÅ¡duotinas teismo leidimas pareiÅ¡kėjo vardu nepilnamečiui vaikui T. S. priimti palikimÄ , atsiradusį po A. S. mirties, be antstolio sudaryto apyraÅ¡o.

13. T. S., teikdamas teismui pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir palikimo priėmimo vaiko vardu, 2022 m. birželio 21 d. per „Perlas Finance“ sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Tačiau mokėtinas žyminis mokestis yra 47 Eur (50x125,2/100x0,75), todėl pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intina sumokėto žyminio mokesčio permoka – 3 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, 582 straipsnio 7 dalimi, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjui T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ trijų mėnesių terminÄ priimti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , paveldint pagal įstatymÄ . Terminas atnaujinamas trims mėnesiams nuo nutarties priėmimo. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis, Å¡ia nutartimi teismui atnaujinus terminÄ palikimui priimti be apyraÅ¡o, per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ . Leisti pareiÅ¡kėjui T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį (duomenys neskelbtini) mirus A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldint pagal įstatymÄ , be apyraÅ¡o. GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 Eur (trijų eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2022 m. birželio 21 d., tai pavedant atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Daiva Šabanskienė