2016-05-30 Nr. AB-12184-3-62-3-00647-2011-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-946-492/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00647-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija 4.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. B. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui R. U. dėl raštų, įsakymų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja R. B. (buvusi pavardė – K.) 2011 m. rugpjūčio 25 d. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu, kurį tikslino, prašydama:

1) pripažinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011 m. liepos 14 d. raštą Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos 2011 m. rugpjūčio 12 d. raštą Nr. 1SS-(7.5)-2017 nepagrįstais;

2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos D. Š. 2011 m. kovo 1 d. įsakymą Nr. 32VĮ-129 dalyje dėl pretendentui R. U. suformuotų žemės sklypų Nr. 8, 9, esančių „(duomenys neskelbtini)“, žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius „(duomenys neskelbtini)“, sklypą Nr. 19-1, esantį „(duomenys neskelbtini)“, sklypą Nr. 22, esantį „(duomenys neskelbtini)“;

3) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos pakeisti Tauragės apskrities viršininko 2010 m. balandžio 27 d. įsakymą Nr. V-986, įtraukiant R. K. į „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką, vandens telkinius, pretendentų sąrašo 13 eilę;

4) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos R. K. leisti įsigyti valstybinės žemės sklypus Nr. 8, 9, esančius „(duomenys neskelbtini)“, žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius „(duomenys neskelbtini)“, žemės sklypą Nr. 19-1, esantį „(duomenys neskelbtini)“, žemės sklypą Nr. 22, esantį „(duomenys neskelbtini)“.

Pareiškėja nurodė, kad nustatant sklypų ribas vietovėje, pareiškėjos tėvas J. K. iš matininkės bei projekto autorės M. L. sužinojo, jog trečiasis suinteresuotas asmuo R. U. teisę į laisvą valstybinę žemę įsigijo ne pateikęs išvadas, o kaip jaunas ūkininkas būdamas 14 eilėje. Pareiškėja pirmiausia rinkosi sklypą šalia jos jau turimos nuosavos žemės (unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“, plotas 4,48 ha), tačiau projekto autorė M. L. nurodė, kad šis sklypas jau pasirinktas. Iš kitų pageidautų įsigyti sklypų (pagal 2008-11-11 prašymą) projekto autorė pasakė, kad didžioji dalis jau buvo pasirinkta ir pareiškėjai beliko rinktis mažus, apleistus, menkaverčius sklypus.

Tauragės apskrities viršininko 2010 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. V-986 buvo patvirtintas asmenų, pageidaujančių įsigyti žemę, mišką, vandens telkinius „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovėje, sąrašas pagal eiles, kuriame pareiškėja buvo įtraukta į 14 eilę 17 pretendento numeriu. Vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 14 punktu parduodami žemės ūkio paskirties žemės sklypai jauniesiems ūkininkams iki 40 metų, Ūkininko ūkio įstatymo nustatyta tvarka įregistravusiems ūkininko ūkį ir naudojusiems ne mažesnį kaip 1 ha žemės sklypą žemės ūkio veiklai ne mažiau kaip metus.

Toks pareiškėjos eiliškumo nustatymas nebūtų neteisėtas, jeigu ji nebūtų turėjusi jai nuosavybės teise priklausančio 4,48 ha žemės sklypo „(duomenys neskelbtini)“, kuris ribojasi su į žemės reformos žemėtvarkos projekte įtrauktu 58,83 ha laisvu valstybinės žemės sklypu Nr.

26. Būtent dėl šios aplinkybės pareiškėja turėjo būti įtraukta į pretendentų, pageidaujančių įsigyti valstybinės žemės „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovėje, sąrašo aukštesnę eilę – 13, kurioje žemės sklypai formuojami asmenims, nuosavybės teise turintiems žemės sklypus, kurie ribojasi su parduodamu žemės sklypu Nr. 26 ir jai turėjo būti leista šį sklypą įsigyti (Žemės reformos įstatymo 10 str. 1 d. 13 p.). Nurodė, kad Jurbarko žemėtvarkos skyriuje 2010 m. gegužės 11 d. atvykus nurodytu laiku ir renkantis laisvos žemės plotus, pareiškėjai buvo pateikta tikrovės neatitinkanti informacija ir parodyta ne visa laisva valstybinė žemė „(duomenys neskelbtini)“ kadastrinėje vietovėje.

Suprasdama, jog norimus įsigyti žemės sklypus pasirinko aukščiau eilėje buvę asmenys, sau žemę pareiškėja rinkosi iš laisvų žemės plotų. Tačiau paaiškėjo, kad visus laisvos valstybinės žemės sklypus, kuriuos pareiškėja buvo išreiškusi norą įsigyti dar 2008 metais pažymėdama juos prie prašymo pridėtuose norimų pirkti žemės plotų planuose, pasirinko ir pretenduoja įsigyti eilėje už jos esantis pretendentas R. U.. Šių sklypų pareiškėja negalėjo pasirinkti, nes projekto autorės buvo nurodyti kaip užimti aukštesnės eilės pretendentų.

Pareiškėja taip pat prašė teismo atnaujinti terminą skundui dėl Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011 m. liepos 14 d. rašto Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos 2011 m. rugpjūčio 12 d. rašto Nr. 1SS-(7.5)-2017 panaikinimo paduoti (II tomas, b. l. 39-48). Nurodė, kad terminui praleisti turėjo įtakos paties atsakovo neteisėti veiksmai, kadangi atsakovas dar neišnagrinėjęs pareiškėjos skundo, 2011 m. liepos 5 d. sudarė valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartis dėl ginčijamų sklypų pardavimo R.

U.. Būtent dėl to pareiškėja tuo pat metu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir į Jurbarko rajono apylinkės teismą. Pareiškėjai buvo sunku suprasti, kurį atsakovo administracinį sprendimą reikia apskųsti teismui. Be to, pareiškėjai nei vienoje Kauno apygardos administracinio teismo nutartyje nebuvo nurodyta, kad ji praleido Administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) nustatytą terminą skundui paduoti, iš pareiškėjos nereikalauta pašalinti 2011 m. rugpjūčio 25 d. skundo trūkumus, o būtent vadovaujantis ABTĮ 34 straipsniu prašyti teismui atnaujinti praleistą terminą.

Ši aplinkybė paaiškėjo tik 2015 m. balandžio 9 d. Kauno apygardos administracinio teismo posėdyje. Nurodė, kad apie ginčijamų įsakymų turinį pareiškėja ir jos atstovas sužinojo tik 2011 m. liepos 13 d. gavę iš atsakovo jų kopijas. 2011 m. liepos 13 d. pareiškėja kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą bei 2011 m. liepos 13 d. ieškiniu kreipėsi į Jurbarko rajono apylinkės teismą. Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. liepos 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą, motyvuodamas tuo, kad pareiškėja nepasinaudojusi išankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka.

Pareiškėja gavusi Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011 m. liepos 14 d. atsakymą Nr. 32SS-77 į jos 2011 m. liepos 4 d. skundą, 2011 m. liepos 30 d. skundu jį apskundė Nacionalinės žemės tarnybos direktoriui, o gautą šios institucijos 2011 m. rugpjūčio 12 d. atsakymą Nr. 1SS-(7.5)-2017 2011 m. rugpjūčio 25 d. skundu apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į skundą (I tomas, b. l. 57-59) prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011 m. liepos 14 d. raštu Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos 2011 m. rugpjūčio 12 d. raštu Nr. 1SS-(7.5)-2017 pareiškėjai buvo pateikta informacija, kad Jurbarko rajono „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovės žemės reformos projekto rengimo ir įgyvendinimo metu nebuvo pažeisti jos interesai pasirenkant pirkimui laisvos valstybinės žemės plotus, taip pat, jog yra praleisti žemėtvarkos projekto proceso terminai teikti pretenzijas, nesutikimus.

Šie atsakymai paremti Lietuvos Respublikos teisės aktais, reglamentuojančiais laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės pardavimą bei įgyvendintais valstybinės žemės patikėtinių administraciniais aktais, tame tarpe ir Tauragės apskrities viršininko 2010 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. V-986 „Dėl sąrašo asmenų, pageidaujančių įsigyti žemę, mišką, vandens telkinius Jurbarko rajono „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovėje patvirtinimo“, Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011 m. kovo 1 d.

įsakymu Nr. 32VĮ-129 „Dėl Jurbarko rajono „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“. Kadangi šiuo metu šie įsakymai yra teisėti, galiojantys, todėl jų pagrindu parengti atsakymai pareiškėjai yra pagrįsti. Pažymėjo, kad pareiškėja yra praleidusi terminą ginčyti minėtus įsakymus. Atsakovas taip pat nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje numatyta 13 eilė kaip teisės norma savo dispozicijoje nustato sąlygą, kada asmuo į šią eilę gali būti įtraukiamas tik tada, kai parduodamas valstybinės žemės sklypas yra greta to asmens nuosavybės teise turimo sklypo, pareiškėja Tauragės apskrities viršininko 2010 m. balandžio 27 d.

įsakymu Nr. V-986 „Dėl sąrašo asmenų, pageidaujančių įsigyti žemę, mišką, vandens telkinius Jurbarko rajono „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovėje patvirtinimo“ privalėjo būti įtraukta į 13 eilę tik to konkretaus sklypo Nr. 26 atžvilgiu, o visų kitų sklypų atžvilgiu, kurie nėra greta turimo nuosavybės teise sklypo, tik į 14 eilę. Į 14 eilę ji buvo įtraukta, o į 13 eilę sklypo Nr. 26 atžvilgiu dėl techninių ar dėl projekto vykdytojų nedėmesingumo įtraukta nebuvo. Pareiškėja 2006 m. gegužės 12 d.

įgijo sklypą (unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“), kuris yra gretimas su laisvu valstybinės žemė sklypu Nr. 26. Žemėtvarkos projekto realizavimo metu pareiškėja būdama 14 eilėje rinkosi sklypus pirma trečiojo suinteresuoto asmens (kuris pasirinko sklypą Nr. 26 likusį po jos pasirinkimo) ir nepretendavo į sklypą Nr. 26, todėl pareiškėjos neįrašymas dėl šio sklypo į 13 eilę nesutrukdė pareiškėjai realizuoti savo valią pasirinkti pirkimui žemės sklypą Nr.

26. Pareiškėjos nurodyti motyvai, kad parduodami valstybinės žemės sklypai buvo nuslėpti, jog jai neleido rinktis sklypų, nes jie neva jau buvo pasirinkti kitų asmenų, yra subjektyvūs, noras įsigyti ir kitus žemė sklypus, kurių ji žemėtvarkos projekto metu nesirinko, atsirado tik 2011 m. birželio 21 d. pareiškimu Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriui (pareiškėja aktyviai rašytiniais nesutikimais – pareiškimais dalyvavo žemės pirkimo procese, įgyvendino savo siekius, todėl tuo metu pareiškėją netenkinantys sprendimai dėl žemės pirkimo būtų nedelsiant jos skundžiami) ir yra nepagrįsti jokiais faktiniais įrodymais. Informacija apie Jurbarko rajono „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų planus buvo ir yra vieši.

Trečiasis suinteresuotas asmuo R. U. prašė pareiškėjos skundą ir prašymą atnaujinti terminą atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (I tomas, b. l. 175-176, II tomas, b. l. 68-71).

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 25 d. sprendimu administracinės bylos dalį dėl reikalavimų panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos D. Š. 2011 m. kovo 1 d. įsakymo Nr. 32VĮ-129 dalį dėl pretendentui R. U. suformuotų žemės sklypų Nr. 8, 9, esančių „(duomenys neskelbtini)“, žemės sklypų Nr. 24, 24-1, 25, 27, 29, esančių „(duomenys neskelbtini)“, sklypo Nr. 19-1, esančio „(duomenys neskelbtini)“, sklypo Nr. 22, esančio „(duomenys neskelbtini)“, ir įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pakeisti Tauragės apskrities viršininko 2010 m. balandžio 27 d. įsakymą Nr. V-986, įtraukiant R. K. į Jurbarko r. „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką, vandens telkinius, pretendentų sąrašo 13 eilę, įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos R. K. leisti įsigyti valstybinės žemės sklypus Nr. 8, 9, esančius „(duomenys neskelbtini)“, žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius „(duomenys neskelbtini)“, sklypą Nr. 19-1, esantį „(duomenys neskelbtini)“, sklypą Nr. 22, esantį „(duomenys neskelbtini)“, nutraukė.

Likusią pareiškėjos R. B. skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Teismas nustatė, kad 2008 m. lapkričio 11 d. Tauragės apskrities viršininko administracijos Jurbarko rajono Žemėtvarkos skyriui pareiškėja pateikė prašymą leisti pirkti 280,30 ha valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą Jurbarkų seniūnijoje, Jurbarko rajone (I tomas, b. l. 36-37). Tauragės apskrities viršininko 2010 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. V-986 buvo patvirtintas sąrašas asmenų, pageidaujančių įsigyti žemę, mišką, vandens telkinius „(duomenys neskelbtini)“ kadastrinėje vietovėje. Pareiškėja buvo įtraukta į 14-ą eilę 17 numeriu, o trečiasis suinteresuotas asmuo – 18 numeriu (I tomas, b. l. 41-42). 2010 m. gegužės 11 d. vykusio susirinkimo metu (protokolas Nr.

1) buvo nutarta, kad pretendentai, pageidavę gauti žemės sklypus, dėl žemės pasirinkimo, bus kviečiami pagal Tauragės apskrities viršininko 2010 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. V-986 patvirtintas eiles. Po žemės sklypų pasirinkimo kiekvienas pretendentas pasirašė apie tai, kad susirinkime dalyvavo. Taip pat matyti pretendentų, tame tarpe pareiškėjos ir trečiojo suinteresuoto asmens pasirinkimai, kuriuos jie patvirtino savo parašais (I tomas, b. l. 61, II tomas, b. l. 82-85). 2010 m. gegužės 19 d. vykusio susirinkimo metu (protokolas Nr.

3) pareiškėja pareiškė norą pakeisti pasirinktą sklypą, į kitus du (I tomas, b. l. 68). Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2011 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. 32VĮ-129 buvo patvirtintas Jurbarko rajono „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas su suformuotomis žemės sklypų ribomis ir plotais, naudojimo paskirtimi ir kt. (I tomas, b. l. 31-35). Iš Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos įsakymo Nr. 32VĮ-129 priedo Nr. 1 matyti, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui yra suprojektuoti žemės sklypai Nr. 404-1 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 11), 404-2 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 7), 404-3 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 8), 404-4 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 9), 404-5, 404-6 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 26), 404-7 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 25), 404-8 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 24), 404-9 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 24-1), 404-10 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 81), 404-11 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 27), 404-12 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 79), 404-13 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 19-1), 404-14- 404-15 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 310 (22)) (I tomas, b. l. 32-33).

Iš 2011 m. kovo 8 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto Nr. 404-6 matyti, kad nustatant sklypo, esančio „(duomenys neskelbtini)“ (iki suprojektavimo pažymėto Nr.

26) ribas, dalyvavo pati pareiškėja, kuri pasirašė ant sklypo ribų suderinimo akto (I tomas, b. l. 70). 2011 m. liepos 4 d. skundu pareiškėjos atstovas kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyrių, prašydamas pareiškėją įtraukti į Jurbarko rajono „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką, vandens telkinius, sąrašo 13 eilę, nustačius, jog jai priklausantis 4,48 ha žemės sklypas (unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“), esantis „(duomenys neskelbtini)“, ribojasi su parduodamu 58,83 ha valstybinės žemės sklypu Nr. 26, esančiu „(duomenys neskelbtini)“ bei parduoti pareiškėjai minėtą 58,83 ha valstybinės žemės sklypą; parduoti pareiškėjai valstybinės žemės sklypus Nr. 8, 9, esančius „(duomenys neskelbtini)“, žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius „(duomenys neskelbtini)“, sklypą Nr. 19-1, esantį „(duomenys neskelbtini)“, sklypą Nr. 22, esantį „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos nepagrįstai bei neteisėtai pretenduoja įsigyti toje pačioje 14 eilėje, tačiau žemesnėje sąrašo vietoje esantis pilietis R.

U. (II tomas, b. l. 12-15). Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyrius 2011 m. liepos 14 d. raštu Nr. 32SS-77 konstatavo, jog pareiškėjos skundas nepagrįstas (I tomas, b. l. 49). 2011 m. liepos 30 d. skundu pareiškėja apskundė Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011 m. liepos 14 d. atsakymą Nr. 32 SS-77 Nacionalinei žemės tarnybai (I tomas, b. l. 47-48), kuri 2011 m. rugpjūčio 12 d. sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-2017 pareiškėjos skundo netenkino (I tomas, b. l. 43-46).

Teismas taip pat nustatė, kad Šakių rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2-829/2014 (I tomas, b. l. 126-144, taip pat TIS Liteko duomenys) pagal ieškovų R. K., D. K., J. K. patikslintą ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, R. U., A. U., kuriuo be kitų reikalavimų ieškovė R. K. prašė: panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos D.

Š. 2011 m. kovo 1 d. įsakymą Nr. 32VĮ-129 dalyje dėl pretendentui R. U. suformuotų laisvos valstybinės žemės sklypų: Nr. 8 (projektinis sklypo Nr. 404-3), esančio „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 9 (projektinis sklypo Nr. 404-4), esančio „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 19-1 (projektinis sklypo Nr. 404-13), esančio „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 310 (buvęs Nr. 22) (projektinis sklypo Nr. 404-15), esančio „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 24 (projektinis sklypo Nr. 404-8), esančio „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 24-1 (projektinis sklypo Nr. 404-9), esančio „(duomenys neskelbtini)“;

Nr. 25 (projektinis sklypo Nr. 404-7), esančio „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 26 (projektinis sklypo Nr. 404-5 ir 404-6), esančio „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 27 (projektinis sklypo Nr. 404-11), esančio „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 79 (projektinis sklypo Nr. 404-12), esančio „(duomenys neskelbtini)“; taip pat įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyrių pakeisti Tauragės apskrities viršininko 2010 m. balandžio 27 d. įsakymą Nr. V-986, įtraukiant R. K. į Jurbarko rajono „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką vandens telkinius, pretendentų sąrašo 13 eilę;

įpareigoti atsakovo (valstybės) atstovą (NŽT) suformuoti R. K. laisvos valstybinės žemės sklypus: Nr. 8 (projektinis sklypo Nr. 404-3), esantį „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 9 (projektinis sklypo Nr. 404-4), esantį „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 19-1 (projektinis sklypo Nr. 404-13), esantį „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 310 (buvęs Nr. 22) (projektinis sklypo Nr. 404-15), esantį „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 24 (projektinis sklypo Nr. 404-8), esantį „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 24-1 (projektinis sklypo Nr. 404-9), esantį „(duomenys neskelbtini)“;

Nr. 25 (projektinis sklypo Nr. 404-7), esantį „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 26 (projektinis sklypo Nr. 404-5 ir 404-6), esantį „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 27 (projektinis sklypo Nr. 404-11), esantį „(duomenys neskelbtini)“ , Nr. 79 (projektinis sklypo Nr. 404-12), esančių „(duomenys neskelbtini)“ ir leisti jai šiuos sklypus įsigyti. Šakių rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 13 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą. Kauno apygardos teismas 2014 m. lapkričio 12 d. nutartimi (I tomas, b. l. 146-170, TIS Liteko duomenys) Šakių rajono apylinkės teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Įvertinęs Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2-829/2014, Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutarties bei šioje administracinėje byloje pateikto pareiškėjos skundo turinį teismas darė išvadą, jog paminėtoje civilinėje byloje pareikštas pareiškėjos ieškinys dalyje dėl įsakymų panaikinimo (pakeitimo) bei įpareigojimo suformuoti pareiškėjai atitinkamus laisvos valstybinės žemės sklypus ir leisti jai šiuos sklypus įsigyti yra tapatus nagrinėjamoje administracinėje byloje pareikštam skundui (ABTĮ 57 str.). Kadangi Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2-829/2014 yra įsiteisėjęs ir dalyje priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, administracinė byla dalyje dėl reikalavimų panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos D. Š. 2011 m. kovo 1 d. įsakymą Nr. 32VĮ-129 dalyje dėl pretendentui R. U. suformuotų žemės sklypų Nr. 8, 9, esančių „(duomenys neskelbtini)“, žemės sklypų Nr. 24, 24-1, 25, 27, 29, esančių „(duomenys neskelbtini)“, sklypą Nr. 19-1, esančių „(duomenys neskelbtini)“, sklypą Nr. 22, esančių „(duomenys neskelbtini)“ ir įpareigojimo Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pakeisti Tauragės apskrities viršininko 2010 m. balandžio 27 d. įsakymą Nr. V-986, įtraukiant R. K. į Jurbarko r. „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką, vandens telkinius, pretendentų sąrašo 13 eilę, įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos R. K. leisti įsigyti valstybinės žemės sklypus Nr. 8, 9, esančius „(duomenys neskelbtini)“, žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius „(duomenys neskelbtini)“, sklypą Nr. 19-1, esantį „(duomenys neskelbtini)“, sklypą Nr. 22, esantį „(duomenys neskelbtini)“ nutraukta (ABTĮ 101 str. 2 p.).

Teismas nusprendė tenkinti pareiškėjos prašymą atnaujinti terminą Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011 m. liepos 14 d. raštui Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos 2011 m. rugpjūčio 12 d. raštui Nr. 1SS-(7.5)-2017 apskųsti.

Vertindamas ginčijamų administracinių aktų teisėtumą ir pagrįstumą teismas rėmėsi aplinkybėmis, nustatytomis Šakių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. Nr. 2-2-829/2014, kurioje dalyvaujantys asmenys iš esmės yra tie patys (ABTĮ 58 str. 2 d.). Teismas pažymėjo, kad minėtoje civilinėje byloje nustatyti faktai, jog pareiškėja nepateikė įgaliotai institucijai duomenų apie jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį 1,40 ha žemės ūkio apskrities sklypą, esantį „(duomenys neskelbtini)“, bei šio sklypo plano, todėl į 14 eilę buvo įraukta pagrįstai, kad pagal sudarytą Tauragės apskrities viršininko 2010 m. balandžio 27 d.

įsakymu pretendentų sąrašo eilę ieškovė R. K. pirmiau atsakovo R. U. faktiškai ėjo rinktis laisvus valstybinės žemės sklypus, skundžiamas įsakymas praktiškai jos teisių niekaip nepažeidė, kad žemės sklypai R. U. yra suformuoti teisėtai ir pagrįstai, nagrinėjamoje administracinėje byloje turi prejudicinę reikšmę. Taip pat pažymėta, kad Tauragės apskrities viršininko 2010 m. balandžio 27 d. įsakymas Nr. V-986, kuriuo pareiškėja buvo įtraukta į Jurbarko r. „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką, vandens telkinius, pretendentų sąrašo 14 eilę bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2011 m. kovo 1 d.

įsakymas Nr. 32VĮ-129, kuriuo buvo patvirtintas Jurbarko rajono „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir pareiškėjos skundo nagrinėjimo metu, o taip pat ir šiuo metu yra galiojantys ir nenuginčyti. Esant galiojančiam administraciniam aktui, kuriuo patvirtintas žemės reformos žemėtvarkos projektas, Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyrius visiškai pagrįstai konstatavo, jog terminai skundams ir pretenzijoms reikšti yra praleisti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes daryta išvada, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011 m. liepos 14 d. raštas Nr. 32SS-77 ir išankstino ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka išnagrinėjus pareiškėjos skundą priimtas Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos raštas Nr. 1SS-(7.5)-2017 yra teisėti bei pagrįsti, todėl pareiškėjos skundas dalyje dėl reikalavimų pripažinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011 m. liepos 14 d. raštą Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos raštą Nr. 1SS-(7.5)-2017 nepagrįstais (panaikinti) atmestas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 str. 1 p.).

Visus likusius pareiškėjos skundo ir teisme proceso dalyvių išsakytus argumentus teismas laikė pertekliniais, nesusijusiais su skundo pagrindu ir dalyku, neturinčiais teisinės reikšmės skundo patenkinimui (arba atmetimui). Dėl šios priežasties šie argumentai detaliau nedėstyti ir neanalizuoti.

Teismas nurodė, kad trečiasis suinteresuotas asmuo R. U. pateikė teismui prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas (I tomas, b. l. 175-178, II tomas, b. l. 72 ), tačiau prašyme nenurodė konkrečios prašomos priteisti sumos, nepateikė teismui išlaidų apskaičiavimo bei pagrindimo, todėl trečiojo suinteresuoto asmens prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas šioje proceso stadijoje paliktas nenagrinėtu.

III. Pareiškėja R. B. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 25 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Pareiškėja nurodo, kad teismas nepagrįstai sprendė, jog šioje administracinėje byloje nagrinėjamas ginčas yra tapatus ginčui, išnagrinėtam Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2-829/2014. Mano, kad šiose bylose nesutampa skundo dalykas ir pagrindas, kadangi šioje byloje, priešingai, nei civilinėje byloje, pareiškėja reiškė reikalavimą panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011 m. liepos 14 d. raštą Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2011 m. rugpjūčio 12 d. raštą Nr. 1SS-(7.5)-2017. Mano, kad teismas nepagrįstai nenagrinėjo ginčo iš esmės. Laiko procesiniu pažeidimu faktą, kad teismas neperdavė nagrinėti bylos bendrosios kompetencijos teismui, vadovaujantis Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniams klausimams spręsti 2012 m. sausio 5 d. nutartimi, kuria nutarta, kad byla pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovams Tarnybai, R. U., tretiesiems suinteresuotiems asmenims Jurbarko 1-ajam notarų biurui, valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialui dėl administracinio akto panaikinimo ir valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis grąžintina Jurbarko rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka. Neperdavęs bylos ir neišsprendęs iš esmės pareiškėjos reikalavimo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011 m. liepos 14 d. raštą Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2011 m. rugpjūčio 12 d. raštą Nr. 1SS-(7.5)-2017, teismas nepagrįstai apribojo pareiškėjos konstitucines teises į teisminę gynybą – teisę į teisingą bylos išsprendimą ir pažeistų teisių ir teisėtų interesų atkūrimą. Tai, kad teismas atnaujino terminus minėtiems sprendimams apskųsti, pareiškėjos vertinimu, neturi jokios reikšmės, kadangi teismas nenustatinėjo ir nevertino pareiškėjos sužinojimo apie administracinių aktų priėmimą, jų turinį, todėl priėmė teise nepagrįstą sprendimą.

Pareiškėja remiasi Kauno apygardos prokuratūros 2011 m. rugsėjo 14 d. nutarimu ir Generalinės prokuratūros 2011 m. spalio 12 d. nutarimu, kuriuose konstatuoti įstatymų, reglamentuojančių laisvos valstybės žemės pardavimo bei pretendentų į ją eiliškumo nustatymo nuostatų pažeidimai. Nurodo, kad teismas nepagrįstai nevertino šių nutarimų ir ikiteisminio tyrimo medžiagos Nrt. 07-1-00106-11.

Trečiasis suinteresuotas asmuo R. U. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašydamas apeliacinį skundą atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

R. U. prašo prijungti prie bylos R. K., D. K. ir J. K. apeliacinį skundą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo sutinka su teismo išvada, kad šioje byloje pareiškėjos pareikšti reikalavimai yra tapatūs civilinėje byloje išnagrinėtiems reikalavimams išskyrus prašymą panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011 m. liepos 14 d. raštą Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2011 m. rugpjūčio 12 d. raštą Nr. 1SS-(7.5)-2017, kuriuos R. U. manymu, teismas tinkamai išnagrinėjo. Laiko nepagrįstu apeliantės siekį iš naujo vertinti aplinkybes, kurios yra įvertintos įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje byloje. Trečiasis suinteresuotas asmuo taip pat laiko nepagrįstu argumentą, jog teismas turėjo perduoti administracinę bylą nagrinėti Jurbarko rajono apylinkės teismui. Pažymi, kad teismas 2012 m. sausio 19 d. nutartimi sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą, kol bus išnagrinėta civilinė byla. Pareiškėja šios teismo nutarties neskundė, su ja sutiko, nesiekė, kad jos reikalavimai būtų perduoti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui. R. U. nurodo, kad apeliantės nurodytus ikiteisminio tyrimo dokumentus vertino Šakių rajono apylinkės teismas, kuris vertino, kad nėra jokio pagrindo vadovautis apeliantės nurodytais nutarimais, kadangi ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

R. U. taip pat prašo priteisti jam bylinėjimosi išlaidas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Ginčo esmė

Nagrinėjamos apeliacine tvarka administracinės bylos dalyką sudaro ginčo tapatumo išnagrinėtai civilinei bylai nustatymas ir administracinės bylos dalies nutraukimo teisėtumas. Apeliantė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, teigė, kad administracinėje byloje išnagrinėtas ginčas nėra tapatus Šakių rajono apylinkės teismo išnagrinėtai bylai Nr. 2-2-829/2014, nes civilinėje byloje nebuvo pareikšti reikalavimai dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011 m. liepos 14 d. rašto Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2011 m. rugpjūčio 12 d. rašto Nr. 1SS-(7.5)-2017 panaikinimo.

Dėl administracinės bylos dalies nutraukimo

Pirmosios instancijos teismas administracinės bylos dalį dėl pareiškėjos reikalavimų panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos D. Š. 2011 m. kovo 1 d. įsakymo Nr. 32VĮ-129 dalį dėl pretendentui R. U. suformuotų žemės sklypų Nr. 8, 9, esančių „(duomenys neskelbtini)“, žemės sklypų Nr. 24, 24-1, 25, 27, 29, esančių „(duomenys neskelbtini)“, sklypo Nr. 19-1, esančio „(duomenys neskelbtini)“, sklypo Nr. 22, esančio „(duomenys neskelbtini)“, ir įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pakeisti Tauragės apskrities viršininko 2010 m. balandžio 27 d.

įsakymą Nr. V-986, įtraukiant R. K. į Jurbarko r. „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką, vandens telkinius, pretendentų sąrašo 13 eilę, įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos R. K. leisti įsigyti valstybinės žemės sklypus Nr. 8, 9, esančius „(duomenys neskelbtini)“, žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius „(duomenys neskelbtini)“, sklypą Nr. 19-1, esantį „(duomenys neskelbtini)“, sklypą Nr. 22, esantį „(duomenys neskelbtini)“, pagrįstai nutraukė, konstatavęs, kad įsiteisėjusiu Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2-829/2014 pagal ieškovų R.

K., D. K., J. K. patikslintą ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, R. U., A. U., kuriuo, be kitų reikalavimų ieškovė R. K. prašė: panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos D. Š. 2011 m. kovo 1 d. įsakymą Nr. 32VĮ-129 dalyje dėl pretendentui R. U. suformuotų laisvos valstybinės žemės sklypų: Nr. 8 (projektinis sklypo Nr. 404-3), esančio „(duomenys neskelbtini)“;

Nr. 9 (projektinis sklypo Nr. 404-4), esančio „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 19-1 (projektinis sklypo Nr. 404-13), esančio „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 310 (buvęs Nr. 22) (projektinis sklypo Nr. 404-15), esančio „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 24 (projektinis sklypo Nr. 404-8), esančio „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 24-1 (projektinis sklypo Nr. 404-9), esančio „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 25 (projektinis sklypo Nr. 404-7), esančio „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 26 (projektinis sklypo Nr. 404-5 ir 404-6), esančio „(duomenys neskelbtini)“;

Nr. 27 (projektinis sklypo Nr. 404-11), esančio „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 79 (projektinis sklypo Nr. 404-12), esančio „(duomenys neskelbtini)“; taip pat įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyrių pakeisti Tauragės apskrities viršininko 2010 m. balandžio 27 d. įsakymą Nr. V-986, įtraukiant R. K. į Jurbarko rajono „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką vandens telkinius, pretendentų sąrašo 13 eilę;

įpareigoti atsakovo (valstybės) atstovą (NŽT) suformuoti R. K. laisvos valstybinės žemės sklypus: Nr. 8 (projektinis sklypo Nr. 404-3), esantį „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 9 (projektinis sklypo Nr. 404-4), esantį „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 19-1 (projektinis sklypo Nr. 404-13), esantį „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 310 (buvęs Nr. 22) (projektinis sklypo Nr. 404-15), esantį „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 24 (projektinis sklypo Nr. 404-8), esantį „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 24-1 (projektinis sklypo Nr. 404-9), esantį „(duomenys neskelbtini)“;

Nr. 25 (projektinis sklypo Nr. 404-7), esantį „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 26 (projektinis sklypo Nr. 404-5 ir 404-6), esantį „(duomenys neskelbtini)“; Nr. 27 (projektinis sklypo Nr. 404-11), esantį „(duomenys neskelbtini)“, Nr. 79 (projektinis sklypo Nr. 404-12), esančių „(duomenys neskelbtini)“ir leisti jai šiuos sklypus įsigyti, ieškovų reikalavimai buvo atmesti.

Pirmosios instancijos teismo išvada dėl bylos nutraukimo buvo padaryta tinkamai įvertinus ginčo tapatumą – buvo nustatytos visos ABTĮ 101 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos kumuliatyvios sąlygos: administracinės bylos šalys dalyvavo nagrinėjant civilinę bylą, kurioje pareiškėja buvo pareiškusi tuos pačius reikalavimus tokiais pačiais pagrindais. Skundu administracinėje byloje pareiškėja iš esmės siekė tų pačių pasekmių dėl kurių buvo pareikštas ieškinys civilinėje byloje. Aplinkybė, kad nagrinėjamoje byloje pareiškėja papildomai ginčija kitus administracinius aktus - Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011 m. liepos 14 d. raštą Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2011 m. rugpjūčio 12 d. raštą Nr. 1SS-(7.5)-2017 neturi reikšmės bylos nutraukimui dėl kitų reikalavimų, nes pastarųjų administracinių aktų teisėtumą pirmosios instancijos teismas įvertino atskirai.

Dėl administracinės bylos nagrinėjimo ribų

Pirmosios instancijos teismas, atnaujinęs pareiškėjai terminus ginčyti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011 m. liepos 14 d. raštą Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2011 m. rugpjūčio 12 d. raštą Nr. 1SS-(7.5)-2017, skundo reikalavimus dėl šių administracinių aktų panaikinimo atmetė nustatęs, kad šiuose raštuose nurodytos aplinkybės buvo nagrinėjimo dalyku Šakių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2-829/2014.

Pareiškėja savo 2011 m. liepos 4 d. NŽT Jurbarko žemėtvarkos skyriui pateiktame skunde nurodė, kad Jurbarko rajono „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo metu buvo pažeistos jos teises, ji nepagrįstai liko neįtraukta į pretendentų, pageidaujančių įsigyti valstybinės žemės sklypus, 13-ą eilę ir jai nebuvo leista įsigyti 58,83 ha valstybinės žemės sklypo Nr. 26, „(duomenys neskelbtini)“. Pareiškėja prašė jai parduoti minėtą žemės sklypą Nr. 26 bei kitus – Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius „(duomenys neskelbtini)“, Nr. 19-1, esantį „(duomenys neskelbtini)“, Nr. 22, esantį „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos nepagrįstai bei neteisėtai pretenduoja įsigyti 14 eilėje, tačiau žemesnėje sąrašo vietoje esantis R.

U.. NŽT Jurbarko žemėtvarkos skyrius 2011 m. liepos 14 d. raštu Nr. 32SS-77 su pareiškėjos pretenzijomis nesutiko, todėl ji 2011 m. liepos 30 d. skundu dėl tų pačių pažeidimų kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie ŽŪM, pastaroji 2011 m. rugpjūčio 12 raštu Nr. 1SS-(7.5)-2017 taip pat atsisakė tenkinti pareiškėjos reikalavimus. Teisėjų kolegija pažymi, kad nepaisant aplinkybės, jog administracinėje byloje pareiškėja ginčija administracinius aktus, kurie nebuvo nagrinėjami civilinėje byloje, skunde nurodomi teisių pažeidimai yra tie patys, kurie sudarė jos ieškinio reikalavimų pagrindą civilinėje byloje, dėl jų yra pasisakyta įsiteisėjusiu Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. sprendimu.

ABTĮ 58 straipsnio 2 dalis nustato, kad faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys. Taigi apeliantės argumentai, kad jos 2011 m. liepos 4 d. ir 2011 m. liepos 30 d. skunduose atsakovui nurodomos aplinkybės turėjo būti nustatinėjamos iš naujo yra nepagrįsti, administracinę bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi civilinėje byloje jau nustatytais faktais.

Dėl bylos perdavimo nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui

Apeliaciniame skunde pareiškėja nurodo, kad Kauno apygardos administracinis teismas, neperduodamas šios administracinės bylos nagrinėti Jurbarko rajono apylinkės teismui, pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias rūšinį teismingumą, nes konstatavus ginčo tapatumą, turėjo būti vadovaujamasi Specialiosios teisėjų kolegijos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniams klausimams spręsti 2012 m. sausio 5 d. nutartimi, kuria buvo konstatuota, kad byla pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, R. U., tretiesiems asmenims Jurbarko rajono 1-ajam notarų biurui, VĮ Registrų centro Tauragės filialui, dėl administracinio akto panaikinimo ir valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme. Tokie apeliantės teiginiai nepagrįsti. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pirmosios instancijos teismas administracinę bylą ta apimtimi, kuria pareiškėjos reikalavimai buvo pripažinti tapačiais išnagrinėtiems civilinėje byloje, nutraukė ABTĮ 101 straipsnio 2 dalyje nustatytu pagrindu. Kiti reikalavimai – dėl atsakovo raštų, kurie laikytini administraciniais aktais, panaikinimo, remiantis ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra teismingi administraciniam teismui nagrinėti, todėl nagrinėdamas bylą, pirmosios instancijos teismas rūšinio teismingumo nuostatų nepažeidė.

Dėl ikiteisminio tyrimo duomenų vertinimo

Pareiškėja apeliaciniame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino ikiteisminio tyrimo Nr. 07-1-00106-11 metu nustatytų pažeidimų, nes tiek Kauno apygardos prokuratūros 2011 m. rugsėjo 14 d. nutarime, tiek Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros 2011 m. lapkričio 12 d. nutarime Nr. 17.9-2147 buvo konstatuota, kad pareiškėja kaip pretendentė pirkti laisvą valstybinę žemę turėjo būti įrašyta į 13, o ne į 14 eilę; R. U. įsigijo žemės sklypus, į kuriuos pretendavo prieš jį eilėje buvusi R. K.; pareiškėjai neteisėtai buvo atsisakyta parduoti kitus jos pageidaujamus žemės sklypus, kadangi jie buvo suprojektuoti pardavimui, o dalis jų parduota po pareiškėjos eilėje įrašytam asmeniui.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 07-1-00106-11 medžiaga buvo nagrinėjama priimant Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2-829/2014, tai patvirtina Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1101259/2014, kuria apeliantės R. K. argumentai dėl netinkamo įrodymų vertinimo pripažinti nepagrįstais bei atmestas jos apeliacinis skundas dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. sprendimo, kurį kartu su atsiliepimu pridėjo trečiasis suinteresuotas asmuo byloje R. U.. Administracinę bylą nagrinėjusiam teismui nebuvo pagrindo iš naujo vertinti aplinkybes bei įrodymus, kurie buvo ištirti nagrinėjant civilinę bylą, dėl priežasčių, jau minėtų nutartyje.

Teisėjų kolegija, apeliacine tvarka patikrinusi administracinę bylą, nenustatė pagrindų pirmosios instancijos teismo sprendimui naikinti ar keisti. Administracinė byla išnagrinėta objektyviai, nustatytos visos ginčui teisingai išspręsti reikšmingos aplinkybės, teisingai aiškinti ir taikyti ginčo materialinius teisinius santykius bei bylos nagrinėjimo procesą reglamentuojantys teisės aktai, todėl apeliacinį skundą tenkinti nėra pagrindo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Trečiasis suinteresuotas asmuo R. U. apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą priteisti iš apeliantės advokato padėjėjo pagalbos išlaidas – 520 Eur, patirtas atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimui. Išlaidas pagrindžia 2015 m. birželio 15 d. sudaryta atstovavimo sutartis, išlaidų apskaičiavimo ir pagrindimo ataskaita Nr. 47/2015 bei AB Swedbank pavedimo 2015 m. birželio 18 d. kopija (t. II, b. l. 172-175). ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas. Trečiojo suinteresuoto asmens teisės ir teisėti interesai priimtu sprendimu yra apginti, todėl jis įgijo teisę reikalauti patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Prašoma priteisti suma neviršija rekomenduojamo priteisti užmokesčio už advokato padėjėjo civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalių dydžių, yra pagrįsta dokumentais, patvirtinančiais išlaidų realumą, todėl prašymas tenkinamas ir iš apeliantės trečiajam suinteresuotam asmeniui priteisiama 520 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos R. B. apeliacinį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 25 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš pareiškėjos R. B. trečiojo suinteresuoto asmens R. U. naudai 520 Eur (penkis šimtus dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė