7db6300a-645f-4643-bac3-2687ca5062d8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                              Civilinė byla Nr. e2YT-1931-985/2017(Proceso Nr. 2-28-3-01007-2017-3)Procesinio sprendimo kategoria 3.4.5.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 28 d.Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant Jolitai Å ilinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai Onai B. I., jos atstovui advokatui E. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O.

B. I. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, kad po M. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, palikimÄ priėmė jos sutuoktinis A. V., faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti; nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, kad po A.

V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jo palikimÄ priėmė dukterėčia O. B. I., faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti turtÄ .PareiÅ¡kėja ir jos atstovas nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja yra penktos eilės įpėdinė, jos sesuo M. I. mirė (duomenys neskelbtini). A. V. sesuo O. V. mirė (duomenys neskelbtini), A. V. brolis K. V. mirė (duomenys neskelbtini). Mirus A. V., pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo bylos užvesta nėra.

A. V. mirus, jo asmeniniai daiktai liko pas pareiÅ¡kėjÄ . A. V. iki mirties puse metų gyveno pareiÅ¡kėjos namuose. PareiÅ¡kėja palaidojo A. V. savo lėšomis, taip pat prižiÅ«ri kapavietę. Po A. V. mirties liko pajai bei nekilnojamas turtas - gyvenamas namas su Å«kiniais pastatais ir kiemo statiniais (duomenys neskelbtini). Po dėdės mirties pareiÅ¡kėja toliau rÅ«pinasi jam priklausančiu turtu, keletÄ kartų per mėnesį, atvažiuodavo į sodybÄ , mokėjo už elektrÄ , perstatė krosnį, pakeitė gyvenamajame name grindis.

Å iuo metu sodyboje gyvena asmuo, kuris neatlygintinai prižiÅ«ri pastatus. A. V. (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs santuokÄ su M. N. (V.), kuri mirė (duomenys neskelbtini). A. V. ir M. V. vaikų neturėjo. PareiÅ¡kėja nuo pat vaikystės nuolat lankydavosi pas dėdę, padėdavo Å«kyje, nes M. V. buvo silpnos sveikatos. A. V. po savo sutuoktinės mirties liko gyventi (duomenys neskelbtini) miestelyje, bet į notarÄ nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Nors A. V. ir M. V. vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto, tačiau duomenys iÅ¡ Å«kinių knygų patvirtina, kad A.

V. priklausė gyvenamas namas su Å«kiniais pastatais ir kiemo statiniais, esantis (duomenys neskelbtini) sav.Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas atsiliepimas, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, byla nagrinėtina nedalyvaujnat suinteresuotam asmeniui.PraÅ¡ymas tenkintinas.1964 m. CK 587 straipsnio, kuris taikytinas nagrinėjamoje byloje susiklosčiusiems teisiniams santykiams, 2 dalyje nustatyti du palikimo priėmimo bÅ«dai:

įpėdinis faktiÅ¡kai pradeda valdyti turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CPK 587 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , suformuotÄ taikant 1964 m. CK 587 straipsnį, palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (patalpų remontas, gyvulių priežiÅ«ra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų iÅ¡nuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iÅ¡ nuomininkų, gyvenimas tame name ir t. t.) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje S. G. v.

K. G.,bylos Nr. 3K-3-8/2004; 2004 m. lapkričio 29 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje A. F. ir kt. v. T. F., bylos Nr. 3K-3-649/2004; kt.). IÅ¡ esmės panaÅ¡i nuostata įtvirtinta ir 2000 m. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog pareiÅ¡kėja yra A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), dukterėčia. Po A. V. mirties liko pajai (duomenys neskelbtini) bendrovėje, nekilnojamas turtas - gyvenamas namas su Å«kiniais pastatais ir kiemo statiniais (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes, jog pareiÅ¡kėja po dėdės A.

V. mirties valdo mirusiojo turtÄ , tai yra priėmė jo asmeninius daiktus, naudojasi mirusiojo namais ir Å«kiniais bei kiemo statiniais, juos tvarko, pastatė naujÄ krosnį, sudėjo grindis, Å¡iuo metu neatlygintinai namuose gyvena asmuo, kuris padeda pareiÅ¡kėjai prižiÅ«rėti mirusiojo turtÄ , patvirtino ir teisme apklausti liudytojai J. S., O. G., R. Å .. Minėti liudytojai patvirtino ir pareiÅ¡kime nurodytÄ aplinkybę, jog pareiÅ¡kėja rÅ«pinosi tiek A. V., tiek ir jo sutuoktinės M. V. sveikata, o A.

V. po sutuoktinės M. V. mirties liko gyventi jų bendruose namuose, taip faktiÅ¡kai priimdamas mirusiosios sutuoktinės palikimÄ . Teismas įvertinęs byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , sprendžia, jog pareiÅ¡kėja įrodė, kad po M. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, palikimÄ priėmė sutuoktinis A. V., faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti, o po A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jo palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja, faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti turtÄ (CPK 178, 185 straipsniai).PareiÅ¡kėja įrodė, kad praÅ¡omi nustatyti juridinę reikÅ¡mę turtintys faktai jai sukels teisines pasekmes (CPK 444 straipsnio 1 dalis).

Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti Å¡iuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo tenkintinas. Å ių faktų nustatymas reikalingas, kad pareiÅ¡kėja galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po M.

V., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, palikimÄ priėmė jos sutuoktinis A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O. B. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po dėdės A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos Onos B.

I. 3,42 Eur (tris eurus 42 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ valstybei (įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kuunos apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                      [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                              Ingrida Navickienė