7db5998e-ec9b-4ea7-b81e-cfa26e5d0002 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-555-993/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01692-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.2.25.4.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Laurai JaruÅ¡aitei, Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, nukentėjusiajam J. T., kaltinamajam E. B., kaltinamojo gynėjui advokatui Algimantui Palijanskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ formuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:E. B. 2015-12-03 apie 16.06 val.

Kauno r., Garliavoje, Stadiono g. vairuodamas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas nuo Vytauto g. link Sporto g., ties namu Nr. 1 pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (kraujyje rasta 1,69 promilės etilo alkoholio), nepasirinko tokio važiavimo greičio, kad galėtų suvaldyti transporto priemonę, dėl to iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ kelio pusę, kur susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais važiavusiu automobiliu „Toyota Corolla“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu J. T., ir vairuotojui J. T. padarė kÅ«no sužalojimÄ , sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .E. B. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir gailėjosi. Teismui paaiÅ¡kino, jog įvykio dienÄ jis vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡gėręs alkoholio, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko susidÅ«rė su nukentėjusiojo vairuojamu automobiliu. TÄ dienÄ jis buvo emociÅ¡kai sutrikęs, įtampÄ bandė malÅ¡inti alkoholiu, tai lėmė jo neatsakingÄ elgesį.

Sutinka su jo nustatytu girtumo laipsniu. Po įvykio, jis viskÄ pripažino, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ , su nukentėjusiuoju susitaikė.E. B. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Nukentėjusysis J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-03 apie 16.06 val. Kauno r., Garliavoje, Stadiono g. vairavo žmonos vardu registruotÄ automobilį „Toyota Corolla“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo techniÅ¡kai tvarkingas, vairavo blaivus, važiavo vienas. Artėjo prie reguliuojamos sankryžos su Vytauto pr., judėjo lėtai, gal 20 km/h, nes jungėsi raudonas Å¡viesoforo signalas. Neprivažiavus Å¡viesoforo iÅ¡ priekio dideliu greičiu atlėkė automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įvažiavo į jo eismo juostÄ ir trenkėsi į automobilio priekinę dalį. Nuo stipraus smÅ«gio trumpam prarado sÄ monę, skaudėjo krÅ«tinę, rankas ir nugarÄ .

Atsigavęs iÅ¡lipo ir iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . „VW Golf“ vairuotojas prisipažino, kad yra girtas ir kaltas dėl įvykio. Greitoji nuvežė į Kauno klinikas, gydytojai nustatė krÅ«tinkaulio lūžį. Vėliau įvykio kaltininkas E. B. jo atsiprašė, atlygino neturtinę žalÄ . Turtinę žalÄ atlygino draudimo kompanija. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, praÅ¡o bylÄ iÅ¡nagrinėti pagreitinto proceso tvarka (b.l.34).Kauno apskrities VPK KPV KPK 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio P. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015-12-03 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu N. Č., apie 16.10 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Kauno r., Garliavoje, Stadiono g., ties sankryža su Vytauto g., įvyko eismo įvykis, susidÅ«rė du automobiliai ir yra sužalotų žmonių.

Nuvykus į įvykio vietÄ , rado susidÅ«rusius du automobilius „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. T. ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas E. B.. IÅ¡siaiÅ¡kino eismo įvykio aplinkybes, sudarė pirminę eismo įvykio schemÄ , padarė automobilio fotonuotraukas (b.l.6, 9, 12).Teismo medicinos ekspertas apžiÅ«ros protokole konstatavo, kad J. T. sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l.25).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 9857/15(01) konstatuota, kad E. B. kraujyje rasta 1,69 promilės etilo alkoholio (b.l.21).Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę, dėl neatsargumo pažeidė Kelių eismo taisykles, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sankryžoje susidÅ«rė su kita transporto priemone, t. y. sukėlė eismo įvykį, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta J.

T. sveikata, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 2 d.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, nukentėjusysis jam atleido ir su kaltinamuoju susitaikė (b.l.70). BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Kaltinamasis E. B. padarė neatsargų nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė, atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ , nuketėjusysis jam atleido, pretenzijų neturi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis ankščiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (b.l.43), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.44-47), 2013-03-18 registruotas VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre. Diagnozuoti lėtiniai judesių arba balso tikai (F95.1), kitos patikslintos problemos, susijusios su artimiausios aplinkos asmenimis (Z63.8), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-37 konstatuota, kad E. B. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l.42).

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiuoju J. T., o baudžiamoji byla nutrauktina.BK 68 str. nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 str. paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 str. numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Å i baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad: kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles; BK 281 str. numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (LAT nutartis byloje 2K-329/2013).E. B. pažeidė Kelių eismo taisykles, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡ai važiavusiu kitu automobiliu, automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio.

Dėl minėtų neatsakingų kaltinamojo veiksmų buvo sutrikdyta kito asmens sveikata. Taigi, E. B. veika, nors ir padaryta dėl neatsargumo, yra pavojinga. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, jo nurodytus motyvus dėl galimybės lankyti atskirai gyvenančius mažamečius vaikus, nustatomas minimalus uždraudimo naudotis specialia teise terminas – 1 metai (BK 68 str. 1 d., 2 d.).Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, nėra. Civilinių ieÅ¡kinių byloje nepareikÅ¡ta. Kauno apylinkės teisme 2016-01-22 gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-773, kurioje nurodyta, kad Algimantas Palijanskas teikia antrinę pagalbÄ E. B., antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 23,16 Eur, kurias praÅ¡oma priteisti iÅ¡ kaltinamojo.Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybos įgyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis iÅ¡dėstytu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,n u s p r e n d ž i a:E. B., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju J. T. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis BK 68 str. 1 d., 2 d., E. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones vienerių metų laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu per vienerius metus jis padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti iÅ¡ E. B. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                      Indrė Averkienė