7db41c67-3959-4c8a-b5d5-4239508680cb · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18875-921/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11263-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurgita Sujetienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Alytaus miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė Alytaus miesto savivaldybė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) 4 240,00 Eur skolÄ už nesumokėtÄ valstybinės žemės nuomos mokestį, 235,32 Eur delspinigius.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2011 m. birželio 7 d. Alytaus miesto savivaldybė administracija ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarė Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. SR-901 ir SR-902, pagal kurias UAB (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡nuomoti 3,6887 ha ir 2,4035 ha ploto žemės sklypai, devyniasdeÅ¡imt devyneriems metams, skaičiuojant nuo sutarčių sudarymo dienos. UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomotus žemės sklypus, patikėjimo teise valdo Alytaus miesto savivaldybė. UAB (duomenys neskelbtini) už nuomojamÄ valstybinę žemę privalo mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį, tačiau nuo 2018 m.

Å¡io mokesčio į savivaldybės biudžetÄ nemoka. Alytaus miesto savivaldybės administracija ne kartÄ atsakovei teikė priminimus, pretenzijas bei įspėjimus dėl įsiskolinimo už nuomojamÄ valstybinę žemę, tačiau atsakovė į Alytaus miesto savivaldybės administracijos įspėjimus ir pretenzijas nereagavo bei mokestinės prievolės iki Å¡ios dienos nėra sumokėjusi. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2019 m. spalio 21 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2011 m. birželio 7 d. Valstybinės žemės nuomos sutarčių Nr. SR-901, SR-902 (e. b. l. 4–7), valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 8–11), mokesčių mokėtojo kortelės (e. b. l. 15), 2019 m. sausio 21 d. raÅ¡to Nr. SD-608(21.18), 2019 m. balandžio 16 d. raÅ¡to Nr. SD-3412(21.18), 2019 m. gegužės 16 d. raÅ¡to Nr. SD-4214(21.18) (e. b. l. 12–14), – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo įsipareigojimus ieÅ¡kovei yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad savivaldybė yra specifinis teritorinis kolektyvas, turintis valstybės laiduotÄ savivaldos teisę ir savarankiÅ¡kai veikiantis pagal įstatymų apibrėžtÄ kompetencijÄ , tautos vieÅ¡Ä jį interesÄ , bei ir visos valstybinės bendruomenės – pilietinės tautos vieÅ¡Ä jį interesÄ , kurį pagal savo kompetencijÄ garantuoja valstybės institucijos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad valstybinės žemės naudojimo, valdymo bei disponavimo teisiniams santykiams yra taikomas specifinis teisinis reglamentavimas, kurį lemia ir su vieÅ¡uoju interesu susijęs santykių objektas - valstybinė žemė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2009).

Lietuvos Respublikos biudžeto sandaros įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad pajamos, gautos už iÅ¡nuomotÄ valstybinę žemę sudaro savivaldybių biudžetų pajamas. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad pajamos, gautos už iÅ¡sinuomotÄ valstybinę žemę sudaro savivaldybių finansinius iÅ¡teklius. Tokiu bÅ«du sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant teisės aktus, akivaizdu, kad valstybinės žemės naudotojai ir nuomininkai nuomos mokestį privalo mokėti į savivaldybės, kurios teritorijoje yra valstybinė žemė, biudžetÄ .

Aplinkybės, kai atsakovė siekia iÅ¡vengti žemės nuomos mokesčio sumokėjimo, parodo, kad padėtis, kai nėra laiku sumokamas žemės nuomos mokestis, yra tokio subjekto tikslas. Pagal Lietuvos Respublikos civilio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų įrodymų, atsakovė į įspėjimus nereagavo, valstybinės žemės nuomos įsiskolinimo nesumoka.

Sutarčių pagrindu prisiimtas prievoles sutarties kontrahentai vienas kito atžvilgiu privalo vykdyti tinkamai ir laiku (CK 6.38, 6.200 straipsniai). Ä®sipareigojimų nevykdymas gali bÅ«ti pateisinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais (pvz., esant force majeure aplinkybėms (CK 6.212 straipsnis)). Atsakovė nevykdė prievolės, numatytos pasiraÅ¡ytų sutarčių 11 punktuose. Pagal sutarčių 11 punktÄ atsakovė apskaičiuotÄ valstybinės žemės nuomos mokestį už einamuosius metus privalėjo sumokėti iki einamųjų metų lapkričio 15 dienos.

Nors atsakovei buvo nusiųsti priminimai bei įspėjimai dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau nuomos mokesčio už mokestinius 2018 metus nesumokėjo, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovės priteisiama 4 240,00 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis. Biudžeto sandaros įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kadangi atsakovė netinkamai įvykdė prievolę, todėl privalo sumokėti netesybas. Ieškovei iš atsakovės priteisiami 235,32 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 101,00 Eur žyminis mokestis, nes ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio; 3,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei Alytaus miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 1887066935, 4 240,00 Eur (keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) skolÄ ir 235,32 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų 32 ct) delspinigius.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 101,00 Eur (vieno Å¡imto vieno euro) žyminį mokestį ir 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Jurgita Sujetienė