7db3efd6-bf1a-4635-82b7-6a3c7a135eb8 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2-1382-550/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-0114-2012-1     Procesinio sprendimo kategorija:35.4; 73.2.6.1.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.; 99.5.; „(S)“ KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 5 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje veikiančio per  „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui G.

M. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,   n u s t a t ė : IeÅ¡kovas „BTA Insurance Company“ SE, veikiantis per filialÄ Lietuvoje, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. M. 516 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2005-08-12 buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. 12 0143246, pagal kuriÄ buvo apdrausta automobilio BMW 525, v.n. „(duomenys neskelbtini)“, valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims padarytos žalos atlyginimo. 2005-11-13 įvyko autoįvykis, kurio kaltininku pripažintas G.

M., vairavęs automobilį BMW 525, v.n. „(duomenys neskelbtini)“. Ä®vykio metu buvo apgadintas stulpas. IeÅ¡kovas, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, už padarytÄ Å¾alÄ atlygino 2580 Lt dėl stulpo apgadinimo. LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str. numato, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes. 2004-06-23 LR Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 60.3 p. numato, kad draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo iÅ¡mokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas per tris darbo dienas nepateikė draudikui eismo įvykio deklaracijos ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.

Atsakovas nevykdė pareigos praneÅ¡ti draudikui raÅ¡tu per 3 dienas apie įvykį. Atsakovo vengimas bendradarbiauti lėmė, kad draudimo įmonė neturėjo galimybės apskaičiuoti draudimo iÅ¡mokÄ vadovaujantis objektyviais, visapusiÅ¡kais įrodymais, dėl atsakovo nenoro ir vengimo bendradarbiauti, draudimo iÅ¡moka buvo apskaičiuota ir iÅ¡mokėta pagal nukentėjusiojo pateiktÄ informacijÄ . Kadangi atsakovas neteikia jokių argumentų, kurie galėtų pateisinti negalėjimÄ praneÅ¡ti draudimo įmonei per tris darbo dienas, taip pat nepateikia jokių paaiÅ¡kinimų, kodėl neatsiliepė į draudimo bendrovės praÅ¡ymus pateikti turimÄ informacijÄ apie įvykį, draudimo įmonė neturi pagrindo, vadovaujantis nutarimo 63 str., mažinti reikalaujamos grÄ Å¾inti draudimo iÅ¡mokos dydį, nes nėra lengvinančių aplinkybių dėl atsakovo pareigų nevykdymo, taip pat atsakovas neteikia ir kitų galimai reikÅ¡mingų aplinkybių dėl pareigų nevykdymo, o tuo pačiu ir pagrindo mažinti reikalaujamÄ grÄ Å¾inti draudimo iÅ¡mokos sumÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovas įgijo 516 Lt reikalavimo teisę į atsakovÄ . Esant įstatymo numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2012-06-11 CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per nustatytÄ 20 dienų nuo įteikimo terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ poliso iÅ¡klotinės (b.l.

10) matyti, kad atsakovas G. M. laikotarpiui nuo 2005-08-12 iki 2006-08-11 buvo apdraudęs transporto priemonės BMW 525, identifikavimo Nr. „(duomenys neskelbtini)“, valdytojų civilinę atsakomybę. Draudiminės apsaugos galiojimo laikotarpiu, 20005-11-13 „(duomenys neskelbtini)“, Å¡io automobilio vairuotojas sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta gatvės lempa, padaryta 747,22 EUR (2580 Lt) žala (draudžiamojo įvykio tyrimo aktas; b.l. 7). Draudimo bendrovė UAB „BTA Draudimas“, 2009-10-07 gavusi pretenzijÄ dėl eismo įvykio, 2009-10-09 raÅ¡tu Nr. ES-2009-72 kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydama per tris darbo dienos užpildyti pridėtÄ praneÅ¡imo apie eismo įvykį užsienyje formÄ , pateikti formoje reikalaujamų dokumentų kopijas bei įvykyje dalyvavusios transporto priemonės nuotraukas, jei tokių yra, taip pat įspėjo apie galimas pasekmes, jei Å¡is praÅ¡ymas nebus įvykdytas (b.l. 10).

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių, atsakovas Å¡io praÅ¡ymo neįvykdė, informacijos apie eismo įvykį nepateikė, apie Å¡io reikalavimo nevykdymo priežastis draudiko neinformavo, dėl ko draudimo bendrovė 2011-11-03 draudimo iÅ¡mokÄ - 747,22 EUR (2580 Lt) - iÅ¡mokėjo remdamasi tik nukentėjusiojo pateikta informacija (b.l. 12). IeÅ¡kovas „BTA Insurance Company“ SE yra draudimo bendrovės UAB „BTA Draudimas“ teisių ir pareigų perėmėjas (b.l. 17-18). Teismas mano, kad nurodyti įrodymai, pasitvirtinus jų turiniui, yra pakankami priimti ieÅ¡kovo reikalavimÄ tenkinantį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 60.3. p.,  Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui BTA Insurance Company“ SE iÅ¡ atsakovo G.

M. priteistina 516,00 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 71 Lt žyminis mokestis (b.l. 4, 5) - CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas                                                                                     n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M., a.k. „(duomenys neskelbtini)“, ieÅ¡kovui „BTA Insurance Company“ SE, juridinio asmens kodas 40003159840, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, į.k. 300665654, 516 Lt (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Informuoti : - atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Nepateikus prieÅ¡taravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.- ieÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        Vitalijus Kondratjevas