7db3c2d3-0d65-4f67-bac3-0f7f754f4e1c · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-131-1007/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37676-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 26 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva DomeikienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46461-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:– Å iaulių apygardos teismo 1998 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 6 metams;– Å iaulių apygardos teismo 2004 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;– Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 40 parų areÅ¡to; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. kovo 2 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams 23 dienoms; 2008 m. balandžio 2 d. paleistas atlikęs bausmę;– Akmenės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; 2011 m. gruodžio 23 d. paleistas atlikęs bausmę;– Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnį, 641 straipsnį – 60 parų areÅ¡to; 2014 m. spalio 6 d. paleistas atlikęs bausmę;– Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimu 4 mėnesiams; 2017 m. rugsėjo 14 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro;kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: P. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y. 2017 m. liepos 22 d. apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę S. J. – ranka suėmė jai už sprando ir spaudė, o kitos rankos delnu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairę veido pusę, taip smurtaudamas sukėlė S. J. fizinį skausmÄ , tokiais tyčiniais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis P. V., kai ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl savo veiksmų.

Nurodė, kad save laiko psichiÅ¡kai sveiku, įtarimo esmę suprato, dėl pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir parodė, kad su savo sugyventine S. J. kartu gyvena du metus. Smurto atvejų tarp jų anksčiau nėra buvę. Iki įvykio alkoholį vartojo apie du mėnesius kiekvienÄ dienÄ . 2017 m. liepos 22 d. visÄ dienÄ jis su sugyventine S. J. namuose gėrė alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu apie 22.30 val. tarp jų įvyko žodinis konfliktas. S. J. girta pradėjo Å¡Å«kauti.

Jam nepatiko sugyventinės riksmai, todėl jis kaire ranka suėmė jai už sprando, o kita ranka su delnu vienÄ kartÄ trenkė jai per veidÄ . Po suduoto smÅ«gio jis nematė, kad sugyventinei bėgtų kraujas ar bÅ«tų buvusi mėlynė. S. J. nurimo ir jie toliau sėdėjo ir gėrė. Neilgai trukus S. J. išėjo, kur eina, jam nesakė. Sugyventinei išėjus atvyko policijos pareigÅ«nai. Jis nežino, kas iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Atvykusiems pareigÅ«nams jis pasakė, kad buvo atėjęs draugas su savo sugyventine, kurie tarpusavyje sukonfliktavo, o vėliau, iki kol atvyko policijos pareigÅ«nai, iÅ¡ jo namų išėjo.

Jis net nepagalvojo pasakyti, kad prieÅ¡ tai sudavė vienÄ smÅ«gį savo sugyventinei, nes jam neatrodė, kad reikia jiems tai pasakyti. Dėl ko sudavė smÅ«gį savo sugyventinei, jis nepamena dėl girtumo, bet jei sudavė, tai vadinasi buvo dėl ko. Nori pasakyti, kad S. J., kaip ir jis, geria alkoholį kiekvienÄ dienÄ . Žodinių konfliktų tarp jų yra buvę ir anksčiau, kaip ir kiekvienoje Å¡eimoje, bet smurtavo pirmÄ kartÄ . Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Kodėl taip elgėsi, negali paaiÅ¡kinti, nes buvo girtas.

Mano, kad sugyventinė jį supykdė ir iÅ¡vedė iÅ¡ kantrybės (b. l. 91-92, 95).Be P. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. J. parodė, kad 2017 m. liepos 22 d. visÄ dienÄ su savo sugyventiniu P. V. gėrė alkoholinius gėrimus. Su P. V. ji gyvena du metus ir anksčiau smurto atvejų tarp jų nebuvo. Žodinių konfliktų bÅ«na kaip ir kiekvienoje Å¡eimoje.

Dėl ko tÄ vakarÄ tarp jų kilo konfliktas, nepamena dėl girtumo. Ji alkoholį geria kiekvienÄ dienÄ . Pamena, kad 2017 m. liepos 22 d. P. V. jai vienÄ kartÄ delnu trenkė per veidÄ , pataikė į kairę veido pusę. Ji paklausė, kÄ jis čia daro. Tada P. V. suėmė jai už sprando ir spaudė. Tokie P. V. veiksmai sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ä® medikus ji nesikreipė, nors po suduoto smÅ«gio po akimi liko kraujosruva. Po konflikto ji iÅ¡ namų išėjo. Kas iÅ¡kvietė policijÄ , ji nežino.

Civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia (b. l. 37);Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. D. parodė, kad 2017 m. liepos 22 d. apie 23.00 val. kaimynai P. V. ir S. J., gyvenantys virÅ¡ jos, pradėjo triukÅ¡mauti. TriukÅ¡mas prižadino jos vaikus. Kažkas Å¡Å«kavo, buvo garsas, lyg kažkÄ laužytų. Kaimynai triukÅ¡mauja gana dažnai, tačiau ji nelabai kreipia į tai dėmesį, bet tÄ kartÄ triukÅ¡mas prižadino jos vaikus, todėl ji ir paskambino į policijÄ . Å is atvejis buvo iÅ¡skirtinis, ji galvojo, kad ten vyksta muÅ¡tynės (b. l. 42);2017 m. liepos 25 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusiklastamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kambaryje, prie protokolo pridedamose nuotraukose užfiksuota įvykio vieta ir S. J. padaryti sužalojimai (b. l. 18-31).TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas ir praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ patvirtina, kad 2017 m. liepos 22 d. vakare, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), kambaryje P. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 2017 m. liepos 25 d. nustatytas 3,03 promilių girtumas, ranka suėmęs už kaklo smaugė ir kita ranka sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių savo sugyventinei S. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), taip jai padarydamas lÅ«pos kirstinę žaizdÄ , bei akyje kraujosruvÄ .

Ä®vykio vieta apžiÅ«rėta, nufotografuota. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. P. V. sulaikytas patalpintas į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių areÅ¡tinę. Dėl S. J. informuotas moterų veiklos inovacijų centras (b. l. 1-5).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytam nusikaltimui, numatytam BK 140 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir P. V. kaltei įrodyti.

Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, P. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė iÅ¡samius parodymus, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios parodymai, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės, prokuroras pagrįstai įtariamajam pasiÅ«lė baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu.P. V. sutiko dėl prokuroro kreipimosi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 98-100).Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis P. V. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, nes Å¡i aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), ir nusikalstamos veikos recidyvas (BK 27 str. 1 d., 60 str. 1 d. 13 p.).

Skirdamas kaltinamajam P. V. bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taip pat kaltinamojo asmenybę – teistas (b. l. 45-56), nusikaltimÄ padarė bÅ«damas įraÅ¡ytas į probuojamųjų asmenų registrÄ (b. l. 57-59), baustas administracine tvarka (b. l. 60-76), nedirbantis (b. l. 78-79), į psichikos sveikatos centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 80-81), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , bei bausmės terminÄ , trumpesnį nei BK 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimus numatytas Å¡ios bausmės termino vidurkis.Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. V. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ä® paskirtÄ bausmę P. V. įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. liepos 25 d. 21.20 val. iki 2017 m. liepos 27 d. 14.18 val.Pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu P. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, nusprendžia:

Pripažinti P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Ä® paskirtÄ bausmę P. V. įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. liepos 25 d. 21.20 val. iki 2017 m. liepos 27 d. 14.18 val.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu P. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti P. V. 2017 m. liepos 27 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad areÅ¡tas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, atliekamas areÅ¡tinėje.

AreÅ¡to terminas skaičiuojamas paromis.Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                    Daiva Domeikienė